Ухвала

від 12.02.2013 по справі 5006/13/131/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

12.02.13 р. Справа № 5006/13/131/2012

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Гречух В.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК», Дніпропетровська обл., м. Нікополь

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», Донецька обл., м. Докучаєвськ

про: стягнення 88334грн.01коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - не з'явився;

від Відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НТК», Дніпропетровська обл., м. Нікополь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», Донецька обл., м. Докучаєвськ про стягнення 88334грн.01коп., яка складається з суми основного боргу у розмірі 81792грн. 00коп., інфляційних витрат у розмірі 199грн. 30коп., 3% річних у розмірі 1267грн. 55коп., пені у розмірі 5075грн. 16коп.

В обґрунтування вимог позивач посилається на укладений з відповідачем договір №424 від 16.06.2011р., у виконання якого за специфікацією №1 від 20.10.2011р. позивачем поставлений відповідачу товар за видатковою накладною №75 від 20.10.2011р., за специфікацією №2 від 04.11.2011р. поставлений відповідачу товар за видатковою накладною №77 від 04.11.2011р., за специфікацією №3 від 19.07.2012р. поставлений відповідачу товар за видатковою накладною №22 від 19.07.2012р., але відповідачем в порушення умов договору не виконані зобов'язання з оплати отриманого товару, внаслідок чого утворилась заявлена до стягнення сума основного боргу у розмірі 81792,00 грн.

23.01.2013р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої у зв'язку із врегулюванням спору між сторонами у добровільному порядку Товариство з обмеженою відповідальністю „НТК", м. Нікополь на підставі ч. 1, 4 ст. 78 та п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України відмовляється від позову, про що просить суд винести відповідну ухвалу. При цьому, позивач просить суду видати довідку на повернення з бюджету судового збору, сплаченого платіжним дорученням №235 від 21.12.2012р. в сумі 1767грн. 00коп.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає заяву позивача про відмову від позову такою, що підлягає прийняттю, з урахуванням наступного:

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Згідно ч.1, 4 ст. 78 цього Кодексу відмова від позову опосередковується письмовою заявою позивача та є підставою для припинення провадження у справі.

Разом із цим, як встановлено ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї - не будь права та інтереси.

З огляду на наведені процесуальні положення суд зазначає наступне:

- заява про відмову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК» Вовк Д.В., повноваження якого (без обмежень) підтверджуються випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААВ №650672, довідкою з Єдиного державного реєстру серія АБ №450500;

- оскільки учасниками розглядуваних правовідносин є саме учасники розглядуваної справи, у суду відсутні підстави припускати порушення прав та інтересів інших осіб внаслідок відмови від позову;

- наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, про що безпосередньо вказано у самій заяві.

За таких обставин судом не встановлено підстав для неприйняття відмови від позову.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Питання повернення сплаченого судового збору вирішується відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за приписами ч. 1 п. 5 якої сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі у разі закриття провадження у справі. Відповідно до ч. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. N 01-06/1175/2011, зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Відповідно до п. 4.12. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи припинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, сплачений позивачем за подання позовної заяви судовий збір підлягає поверненню позивачу у розмірі 1767грн.00коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 80, 86, 49 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „НТК", м.Нікополь від позову до Приватного акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат", м.Докучаєвськ про стягнення 88334грн.01коп.

Провадження по справі - припинити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НТК», Дніпропетровська обл., м. Нікополь (юридична адреса : 53200, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., вул. Карла Лібкнехта, буд. 178, кВ. 11, код ЄДРПОУ 35312553) з Державного бюджету сплачений платіжним дорученням № 235 від 21.12.2012р. судовий збір у розмірі 1767грн.00коп., у зв'язку з припиненням провадження по справі.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя Макарова Ю.В.

.