Ухвала

від 14.02.2013 по справі 911/335/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"14" лютого 2013 р. Справа № 911/335/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІККО",

02093, м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 19 Б

02096, м. Київ, вул. Ялтинська, 22 А

до Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА УКРАЇНА",

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100

про стягнення 2 732,25 грн.

за участю представників:

позивача - Гусарова Т.В. (довіреність від 02.01.2013 № 2);

відповідача - Глущенко Т.В. (довіреність від 13.02.2013 №379).

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІККО" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "АЛЬБА УКРАЇНА" (далі - відповідач) про стягнення 2 732,25 грн., з яких: 2 319,82 грн. - основний борг, 343,98 грн. - пеня, 68,45 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки від 21.10.2010 №157-0.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.02.2013.

14.02.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 2769 від 14.02.2013) позивачем подано документи на вимогу ухвали суду від 31.01.2013.

14.02.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 2770 від 14.02.2013) відповідачем подано документи на вимогу ухвали суду від 31.01.2013.

14.02.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 2768 від 14.02.2013) надійшла заява позивача про зміну позовних вимог, в якій зазначено про сплату відповідачем, після порушення провадження у справі, заявленого до стягнення основного боргу у розмірі 2 319,82 грн., на підтвердження чого надано платіжне доручення від 05.02.2013 № 1465 на суму 2 319,82 грн., вказано про відмову позивача від решти позовних вимог про стягнення 3% річних та пені та заявлено остаточні вимоги про стягнення з відповідача судового збору, що сплачений позивачем за подання позову.

Виходячи зі змісту заяви позивача про зміну позовних вимог та обставин справи, господарський суд розцінює вказану заяву в частині повідомлення про сплату основного боргу, з урахуванням доданого доказу, як доказ відсутності предмету спору щодо вимоги про стягнення 2 319,82 грн. основного боргу, а в частині відмови від позовних вимог про стягнення пені та 3% річних як заяву позивача про відмову від позову у вказаній частині.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем підчас розгляду справи сплачена сума заявленого до стягнення основного боргу в розмірі 2 319,82 грн. і докази цього надані суду, то провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи; до прийняття відмови позивача від позову, господарський суд роз'яснює наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника.

У судовому засіданні 14.02.2013 судом встановлено, що заява, в якій викладено відмову позивача від позову в частині стягнення пені та 3% річних, підписана уповноваженим представником позивача - Гусаровою Т.В., що підтверджується наявною в матеріалах справи довіреністю від 02.01.2013 № 02/01 та роз'яснено представнику позивача, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова позивача від частини позову у даній справі відповідає вимогам статті 78 Господарського процесуального кодексу України, а також за висновками суду, з огляду на частину 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 343,92 грн. пені та 68,45 грн. 3% річних підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з частковою відмовою позивача від позову і прийняттям відмови господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження.

У пункті 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Відповідно до пункту 11. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011 № 01-061175/2011 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених, зокрема, у частині 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (припинення провадження у справі).

Відповідно до пункту 4. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 питання повернення сплаченого судового збору має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення від 14.01.2013 № 65 у розмірі 1 720,50 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 22, 44, 78, пунктами 1-1, 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в :

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "БІККО" від позову в частині позовних вимог про стягнення 343,92 грн. пені та 68,45 грн. 3% річних.

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БІККО" (02096, м. Київ, вул. Ялтинська, 22 А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23701509) з Державного бюджету України 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 14.01.2013 № 65.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Саванчук