Ухвала

від 19.02.2013 по справі 901/172/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

19.02.2013Справа № 901/172/13-г

за позовом - Житлово-будівельного кооперативу науково-виробничного об'єднання «Ефіролія», м. Сімферополь,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс», м. Сімферополь,

про стягнення 22 973, 22 грн., про розірвання договору оренди та спонукання звільнити нежитлове приміщення.

За зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс», м. Сімферополь,

до Житлово-будівельного кооперативу науково-виробничого об'єднання «Ефіролія», м. Сімферополь,

про стягнення 108 447, 79 грн.

Суддя С.Я. Тітков

Представники:

Від позивача за первісним позовом - Вахрушев В.Є. - представник за дорученням від 27.11.2012 р. № 49 (довіреність дійсна до 17.05.2013 р.

Від відповідача за первісним позовом - Рибак В.С. - представник за довіреністю від 24.01.2012 р. б/н (довіреність дійсна до 31.12.2013 р.).

Суть спору:

Розглядається позовна заява Житлово-будівельного кооперативу науково -виробничого об'єднання «Ефіролія», м. Сімферополь, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс», м. Сімферополь, про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 22 973, 22 грн. за договором оренди нежитлового приміщення від 01.06.2004 р., про розірвання вищезазначеного договору, укладеного сторонами по справі; про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліс» звільнити об'єкт власності позивача - вбудоване нежитлове приміщення, яке складається з 5-ти кімнат загальною площею 76 кв.м., розташоване по вул. Ракетна, 26 в м. Сімферополі, а також зустрічна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс», м. Сімферополь, про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу науково-виробничого об'єднання «Ефіролія» 108 447, 79 грн., у тому числі 40 263, 74 грн. переплати орендної плати за договором від 01.06.2004 р., 66 000 грн. упущеної вигоди, 2 184, 05 грн. збитків.

Позивач за первісним позовом підтримав доводи, викладені у своєму позові у повному обсязі та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: заперечення на зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс» від 19.02.2013 р., акт звірки взаємних розрахунків від 15.02.2013 р., копії виписки з протоколу засідання правління № 2 від 03.06.2010 р., копії протоколу зборів членів правління житлово-будівельного кооперативу НВО «Ефіролія» від 05.01.2012 р., копії листа голови ЖБК НВО «Ефіролія» від 19.02.2006 р. за № 1/2, копії акту узгодження об'ємів виконаних робіт з капітального ремонту приміщення по вул. Ракетна, будинок 26 площею 76 кв.м., копії листа директора ТОВ «Еліс» про наявність заборгованості відповідача станом на 15.01.2006 р., копії протоколу зборів членів правління Житлово-будівельного кооперативу НВО «Ефіролія» від 21.02.2006 р., копія акту про проведення службового розслідування від 27.02.2012 р., копії листа Житлово-будівельного кооперативу науково-виробничого об'єднання «Ефіролія» від 05.07.2012 р. № 21, копії листа структурного підрозділу Сімферопольської міської електричної мережі Енергозбут від 25.04.2012 р. № 07-1083.

Надані суду позивачем документи долучені до матеріалів справи.

Відповідач за первісним позовом заперечує проти позовних вимог і просить у позові відмовити за наступними підставами.

Договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.2004 р. між сторонами укладений і є чинним.

Всі істотні умови при укладенні договору сторонами дотримані та погоджені в добровільному порядку.

05.07.2004 р. сторонами по справі укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої сторони вирішили датою підписання договору оренди вважати 01.01.2004 р., а строк дії договору встановлений з 01.07.2004 р. по 01.07.2034 р.01.11.2007 р. укладено додаткову угоду № 2 стосовно пункту 3.7 «орендатор» має право без узгодження з «Орендодавцем» передавати в суборенду нежитлові приміщення, що є предметом договору оренди. Строк суборенди не може перевищувати строк дії даного договору.

При цьому сторонами підписано і додаток до договору оренди від 01.06.2004 р., відповідно до якового зазначено «договор аренды нежилого помещения по ул. Ракетная, 26, заключенный между ООО «Элис» и кооперативом НПО «Эфирмасло» с 01 июля 2004 г. по 01 июля 2034. Общей площадью 76 кв.м. Стоимость 1 кв.м. 4,00 грн. (с учетом НДС)».

Саме на цей додаток відповідач за первісним позовом посилається як на доказ погодження та оформлення сторонами розрахунку договірної орендної плати.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, згідно п. 4.1 договору оренди нежитлового приміщення по вул. Ракетна, 26 в м. Сімферополь, сторони при укладанні даного договору дійшли згоди стосовно того, що за зазначене приміщення орендатором сплачується орендна плата з розрахунку, який буде підписуватися на початку кожного року, виходячи з існуючої на даний момент інфляції і пр.

Ані позивачем, ані відповідачем за первісним позовом відповідні розрахунки починаючи з 2004 р. по даний час суду не представлені.

Додаткових угод до договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2004 р., якими би встановлювалися розміри орендної плати, сторонами суду не представлені.

При цьому як зазначено відповідачем за первісним позовом, розрахунок орендної плати підписано лише один раз і діяв протягом всього останнього часу (додаток до договору оренди від 01.06.2004 р., де визначена вартість 1 кв.м. в розмірі 4, 00 грн. з урахуванням податку на додану вартість).

Під час судового засідання виявилось, що позивач не усунув суперечності щодо самого договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2004 р. Зокрема, у позові, Житлово-будівельний кооператив науково-виробничого об'єднання «Ефіролія» просить в якості однієї з вимог розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.2004 р., тоді як акті звірки взаємних розрахунків від 15.02.2013 р. зазначив, що з 14.09.2012 р. договір, який є предметом даного спору, є розірваним.

На якій підставі договір від 01.06.2004 р. вважається розірваним, ані позивач, ані відповідач за первісним позовом пояснити в даному судовому засіданні не можуть.

Підтримуючи свої позовні вимоги позивач послався на те, що відповідачем із вересня проводилися платежі по сплаті боргу і отже позивач має намір надати суду письмову заяву про зменшення позовних вимог згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно зустрічного позову, суд вважає необхідним звернути увагу на наступне.

Представником відповідача за первісним позовом і отже позивачем за зустрічним позовом підтримані вимоги, викладені у зустрічному позові у повному обсязі, зокрема, про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс», м. Сімферополь, перед Житлово-будівельним кооперативом науково - виробничим об'єднанням «Ефіролія», м. Сімферополь, заборгованості, а навпаки представник товариства зазначає про переплату орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 01.06.2004 р. у розмірі 10 263, 74 грн.

В якості доказу переплати представником товариства надані копії квитанцій до прибуткового касового ордера (аркуші справи 84-87). Однак, всі вони датовані 2011 роком, доказів переплати орендної плати за інші роки представником товариства суду не представлені.

Під час судового засідання представником позивача за первісним позовом підтримано факт отримання за даними квитанціями, меморіальними ордерами тощо в якості оплати відповідачем за первісним позовом орендної плати за договором у 2012 р.

Суд звертає увагу представника відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом на те, що у наданому ним розрахунку орендної плати з урахуванням індексу інфляції, та сводних таблиць платежів за оренду і індексів інфляції зазначено період з 2004 року по 2011 рік.

Крім того, обгрунтовуючи свої доводи, представник товариства послався на те, що посилання ЖБК НВО «Ефіролія» на порушення умов договору з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс» в частині здавання приміщень в суборенду є безпідставним. Саме п. 3.7 додаткової угоди до договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2004 р. передбачено право орендаря без надання узгодження орендодавця передавати в суборенду приміщення, що отримані в оренду.

Приміщення було передано Фізичній особі - підприємцю Бережний Е.В., з яким був укладено договір суборенди № 38 та достроково з ним розірваний у зв'язку з протиправними діями кооперативу, дії якого привели до виникнення упущеної вигоди: 3 000, 00 грн. на місяць в термін з 01.08.2012 р. по 31.05.2014 р. (прибуток у вигляді очікуваної орендної плати складає 66 000, 00 грн.).

В свою чергу представник позивача за первісним позовом і отже представник відповідача за зустрічним позовом заперечує проти такого факту з посиланням на те, що додаткова угода № 2 взагалі з його сторони не підписувалася та відповідно згоди на суборенди не надавалася.

А стосовно протиправних дій, то твердження представника товариства про самовільне відключення кооперативом орендованих приміщень від електроенергії по існуючей схемі не підтверджено та не відповідає дійсності.

Однак, саме цей факт послужив для проведення товариством лінії електромережі в приміщенні та укладання нового договору з публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго» і саме на це було затрачено загалом 2 184, 05 грн. (договір на поставку електроенергії № 4853 від 01.10.2012 р. та квитанції про сплату за видачу технічних умов, узгодження проекту, оформлення документів, підключення тощо).

Ці суперечності під час даного судового засідання виявлені та судом надати їм оцінку не представляється можливим.

Крім того, представником товариства суду не представлені докази ані укладання договору суборенди з Фізичною особо - підприємцем Бережний Е.В., ані розірвання з ним відповідного договору тощо.

З урахуванням викладеного, суд вважає надати сторонам додатковий час для надання суду письмових заперечень та зауважень стосовно виявлених судом під час судового засідання обставин і надання сторонами додаткових документів по справі, і отже розгляд справи відкладає.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 04.03.2013 р. на 09 годину 30 хвилин.

2. Житлово-будівельному кооперативу науково-виробничого об'єднання «Ефіролія» (позивачу за первісним позовом) - направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс» заперечення на зустрічний позов від 19.02.2013 р. і докази цього представити суду, усунути суперечності стосовно договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2004 р. (чи є він на даний час розірваним або ні), представити суду письмову заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача за первісним позовом суми заборгованості з урахуванням часткової оплати останнім і направити її на адресу відповідача за первісним позовом, надати докази узгодження розрахунку з посиланням на докази того, що суми сплати орендної плати були встановлені, пояснення стосовно наданих копії платежів (квитанції, меморіальні ордера, тощо) за 2012 р., якими підтверджується оплата відповідачем за первісним позовом орендної плати за договором оренди від 01.06.2004 р., докази того, що зі сторони позивача немає вини стосовно розірвання між відповідачем за первісним позовом і Фізичною особою - підприємцем Бережний Е.В. договору суборенду, зокрема, ніяк протиправні дії зі сторони кооперативу не вчинялися та не стосуються відключення орендованих приміщень від електроенергії.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліс» (відповідач за первісним позовом) - надати належно завірені копії документів, доданих до відзиву на позов, згідно вимог п.5.27 ДСТУ 4163-2003, читану копію Договору про постачання електроенергії № 4853 від 01.10.2012 р., копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліс» від 19.01.2012 р. № 01, про який зазначено в додатку до зустрічного позову, у письмовій формі документально обґрунтувати на якій підставі були проведені платежі по орендній платі сверхоплати, починаючи з 304 грн., надати розрахунок свероплати за кожним місяцем переплати, докази того, що переплата починається з 2004 р., докази законності укладення договору суборенди з Фізичною особою - підприємцем Бережний Е.В., докази розірвання договору суборенди з вини позивача за первісним позовом, розрахунок упущеної вигоди із зазначенням періоду, часу, а також представити суду читаємі копії договору про поставку електроенергії тощо.

4. Зобов'язати сторони скласти та підписати розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків по орендній платі відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.2004 р. і надати його суду.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя С.Я. Тітков