Рішення

від 12.02.2013 по справі 5/086-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" лютого 2013 р. Справа № 5/086-12

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Київської філії Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ до Приватного підприємства "Росьтехбуд", м. Біла Церква про стягнення 23965,52 грн. за участю представників:

позивача:Машковська О.А. - дов. від 24.09.2012р. № 816 відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Київської філії Приватного акціонерного товариства "Київстар" (далі - позивач) до Приватного підприємства "Росьтехбуд" (далі - відповідач) про стягнення 23965,52 грн., з яких 23352,04 грн. основний борг, 77,47 грн. інфляційні втрати, 175,71 грн. 3% річних та 360,30 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за угодою про надання послуг мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 від 30.10.2010р. № 4247683 щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено угоду про надання послуг мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 від 30.10.2010р. № 4247683 (далі - договір), відповідно до умов якого оператор - позивач надає абоненту - відповідачу послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а абонент користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість оператору на умовах, викладених в цій угоді (п. 1 договору).

Згідно положень п. 3.1 договору абонент зобов'язався своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж не нижче мінімального рівня, встановленого у діючих тарифах та сплачувати щомісячну абонентну плату.

Оператор надає абоненту SIM-картку, вказаний в замовленні телефонний номер в мережі оператора і послуги стільникового зв'язку (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 5.3 договору абонент має один особовий рахунок, за яким здійснюються розрахунки за надання послуг стільникового мобільного зв'язку щодо всіх наявних у абонента телефонних номерів в мережі оператора.

Угода набуває чинності після підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом 4 років (п. 7.1 договору).

На підставі замовлень відповідача № 1 - № 50 до вказаного договору, підписаних повноважними особами сторін та скріплених їх печатками, позивач надав відповідачу 50 персональних SIM-карток та виділені номери для доступу до інтернету GPRS VPN. Засвідчені копії вказаних замовлень залучені до матеріалів справи.

Згідно Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 р. N 720, та постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. N 295, які діяли на час надання послуг розрахунковим періодом є поточний календарний місяць. Плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Отже, розрахунки за надані позивач послуги за договором відповідач мав здійснювати не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

На виконання умов договору в період з липня 2011р. по квітень 2012р. позивач надав відповідачу послуги доступу до інтернету GPRS VPN за 50 персональними SIM-картками на загальну суму 25144,43 грн., що підтверджується деталізованими роздруківками телефонних розмов та наданих послуг за вказаний період, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Проте, відповідач за надані послуги у вказаному періоді не розрахувався в повному обсязі, в зв'язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 23352,04 грн. - різниця між перерахованими коштами та загальною вартістю наданих послуг згідно договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги (п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації").

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги згідно договору, у зв'язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 23352,04 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 23352,04 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання щодо здійснення розрахунку за надані послуги згідно договору позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача інфляційні втрати за прострочення виконання грошових зобов'язань за договором складають 77,47 грн., три проценти річних з простроченої суми складають 175,71 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Також, позивач на підставі п. 6.2 договору просить суд за затримку оплати наданих позивачем послуг стільникового мобільного зв'язку стягнути з відповідача пеню у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла за період за який нараховується пеня, розмір якої складає 360,30 грн.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що нарахування неустойки здійснюється протягом всього часу існування заборгованості відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Здійснений позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, відповідає вказаним вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога у вказаній частині підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 23352,04 грн. основного боргу, 77,47 грн. інфляційних втрат, 175,71 грн. 3% річних та 360,30 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, позаяк спір виник в наслідок його неправильних дій. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4 3 , 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Росьтехбуд" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Надрічна, 68, ідентифікаційний код 36484680) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Київської філії Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, ідентифікаційний код 21673832) 23352 (двадцять три тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 04 коп. основного боргу, 77 (сімдесят сім) грн. 47 коп. інфляційних втрат, 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 71 коп. 3% річних, 360 (триста шістдесят) грн. 30 коп. пені, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.