Постанова

від 21.02.2013 по справі 5009/1072/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.02.2013 р. справа №5009/1072/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Манжур В.В., Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від ДПІ, від ініціюючого кредитора(ліквідатора), розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 не з'явився; не з'явився; державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.05.2012р. у справі№ 5009/1072/12 (суддя Кричмаржевський В.А.) за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Орграф ІТ" м. Київ до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Альтера центр" м. Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2012р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ "Альтера центр" м. Запоріжжя затверджено та провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду Запорізької області мотивована тим, що ліквідатором з метою виявлення кредиторів здійснено опублікування оголошення в газеті "Голос України" №65 (5315) від 10.04.2012р., надіслані повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури усім можливим кредиторам: установам, інспекціям, фондам соціального страхування, енергетичним підприємствам тощо (згідно з переліком у справі).

Протягом встановленого законом строку до ліквідатора не звернулось жодного кредитора з грошовими вимогами.

До справи долучені довідки державних органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме та рухоме майно, з яких вбачається, що транспортних засобів, нерухомого майна і земельних ділянок за банкрутом не зареєстровано.

Відповідно до витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна у банкрута відсутнє майно, що перебуває в обтяженні.

Зазначені запити та отримані відповіді досліджені в судовому засіданні і долучені до матеріалів справи.

Отже, ліквідатором в повній мірі виконані обов'язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута.

Враховуючи викладене, суд звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердив.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.05.2012р., ДПІ у Печерському районі м. Києва просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції оскільки при розгляді зазначеної справи порушенні норми матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 1, 33, 34, 43 ГПК України та ст.ст. 1, 7, 23, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Скаржник вважає, що при звернені до господарського суду ініціюючим кредитором не надано доказів відсутності платоспроможності боржника.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2012р. за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орграф ІТ" м. Київ, на підставі ст.ст. 11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство ТОВ "Альтера центр" м. Запоріжжя.

Постановою господарського суду Запорізької області від 29.03.2012р. ТОВ "Альтера центр" м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ТОВ "Орграф ІТ" м. Київ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2012р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ "Альтера центр" м. Запоріжжя затверджено та провадження у справі припинено.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: аналізує фінансове становище банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню.

Відповідно до ст. 52 вищевказаного Закону ліквідатор письмово повідомляє про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів про визнання боржника банкрутом, які зобов'язані в місячний термін звернутися з грошовими вимогами до ліквідатора банкрута. Іншого порядку повідомлення кредиторів, ніж направлення ліквідатором на адресу відомих йому кредиторів письмового повідомлення про визнання боржника банкрутом, стаття 52 Закону про банкрутство не передбачає.

Згідно поданого звіту ліквідатора ним отримані відповіді від: УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, згідно якого боржник не зареєстрований як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, згідно якого боржник у відділенні ВД ФСНВ в м. Запоріжжі не зареєстрований; концерну "Міські теплові мережі" що заборгованості у підприємства банкрута не має; Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ, що станом на 17.04.2012р. на виконанні не перебувають відкриті виконавчі провадження відносно банкрута; державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області; територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області; Департаменту архітектури та місце будування у м. Запоріжжя; Запорізького міжміського БТІ; МВС УГУМВС України в Запорізькій області; Запорізької регіональної філії центру державного земельного кадастру, в яких зазначено, що за банкрутом технологічних транспортних засобів, наявності проектно-кошторисної документації, прав власності на нерухоме майно, транспортних засобів, земельних ділянок, не зареєстровано.

З витягів з Єдиного державного реєстру відчуження об'єктів відомостей про наявність заборон на нерухоме або рухоме майно відсутня.

Як свідчать матеріали справи та відображено у реєстрі вимог кредиторів, банкрут має заборгованість перед ініціюючим кредитором - ТОВ "Орфограф", в сумі 8000 грн. - вимоги четвертої черги задоволення.

Разом з тим, ані звіт ліквідатора, ані додані до нього документи не містять в собі повідомлення податкової служби, у який банкрут перебуває на обліку як потенційного кредитора про визнання боржника банкрутом та необхідності звернення з грошовими вимогами до боржника, надання нею ліквідатору інформації про наявність або відсутність податкової заборгованості у банкрута та про наявність (відсутність) розрахункових рахунків боржника в установах банків, а також вчинення дій щодо їх закриття.

При цьому ліквідатором також не підтверджений факт відсутності коштів на рахунках банкрута.

Тому відсутні підстави вважати, що ліквідаційна процедура відносно банкрута проведена відповідно до приписів чинного законодавства, а ліквідатором вчинено необхідні дії по виявленню активів та пасивів боржника, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації.

Згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що безспірність грошових вимог на суму 8 000 грн. ініціюючим кредитором підтверджена простим векселем серії АА № 2430036, протестом про неоплату векселя від 23.02.2012р., постановою Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 12.03.2012р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, актом того ж виконавця від 12.03.2012р. про відсутність боржника за адресою визначеної у довідці Головного управління статистики у Запорізькій області.

Факт відсутності боржника за місцезнаходженням кредитор підтверджує актом державного виконавця від 05.07.2012р.

Ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв'язку з чим, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням суд повинен керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, лише факт внесення таких відомостей до реєстру може служити підставою для визнання боржника відсутнім.

Тому акт державного виконавця від 12.03.2012р., якими встановлено відсутність боржника за місцезнаходженням не може бути прийнято до уваги.

Разом з тим, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААВ № 071656 щодо встановлення відомостей про ТОВ "Альтера центр" м. Запоріжжя, факт відсутності боржника за його місцезнаходженням не підтверджений.

П.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про банкрутство " № 15 від 18.12.2009р. встановлено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому чинним законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора до боржника, за заявою якого порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Оскільки матеріалами справи доведено, що провадження у справі про банкрутство порушено без урахування зазначенних приписів законодавства тому ухвала господарського суду не відповідає приписам чинного законодавства, а провадження у справі згідно п. 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.05.2012р. по справі №5009/1072/12 - скасувати.

Провадження у справі № 5009/1072/12 - припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: В.В. Манжур

І.В. Москальова

Надруковано: 6 прим.

1.ініціюючому кредитору(ліквідатору)

2. банкруту

3. скаржнику

4. державному реєстратору

5. у справу

6. апеляційному суду