Ухвала

від 14.02.2013 по справі 1319/2036/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1319/2036/2012 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.

Провадження № 22-ц/783/751/13 Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.

Категорія: 53

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Каблака П.І.

суддів: Кота І.Н., Курій Н.М.,

з участю секретаря: Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеромакс-Львів» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02 серпня 2012 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеромакс-Львів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримку розрахунку,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково, стягнуто з відповідача в користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 30 993,48 грн.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду в частині задоволених вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не дав належної оцінки запереченням відповідача, прийняв безпідставно до уваги підроблену позивачем довідку про його заробіток, не врахував, що наказ про виплату позивачу премії в сумі 20 000 грн. скасовано.

В письмових запереченнях позивач просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статей 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, та не обмежений такими, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення (ч.1,3 ст.303 ЦПК).

Судом встановлено, що позивач працював у відповідача на посаді директора та 01.09.2011 року звільнений з роботи, однак, в день звільнення йому не виплачено зарплату та компенсацію за невикористану відпустку, заробітну плату відповідачем перераховано на зарплатний рахунок позивача в сумі 3 514,81 грн. вже під час розгляду даного спору судом, 20 та 21.06.2012 року. Тому, суд прийшов до правильного висновку про підставність позовної вимоги про стягнення заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку відповідно до положень ст.117 КЗпП України.

Сума заробітку розрахована, виходячи з довідки про доходи позивача з врахуванням премії в сумі 20 000 грн., нарахованої йому в серпні 2011 року, тобто, в останній місяць роботи перед звільненням (а.с.65), та з врахуванням відпрацьованого часу за фактично відпрацьовані години згідно наказу від 30.06.2011 року про зміну форми працевлаштування (а.с.7,8,31,32). Доказів того, що наказ про преміювання позивача є підробленим чи такий відмінено відповідачем не представлено, зустрічного позову про повернення безпідставно набутого майна не пред'явлено.

Відповідно до п.9.14 Статуту ТзОВ «Аеромакс-Львів» розпорядження майном та коштами товариства є повноваженнями директора.

Посилання відповідача на підп.»є» п.9.10 Статуту щодо компетенції загальних зборів учасників на розподіл прибутку, визначення строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів), та п.9.13 про те, що директор зобов'язаний організувати виконання рішення засновника чи/або загальних зборів учасників не заслуговують на увагу.

Відповідно до рішення засновника від 12.01.2011 року встановлено порядок нарахування та виплати заробітної плати в 2011 році згідно якого заробітна плата працівникам товариства нараховується та виплачується в розмірі вказаному в штатному розписі, премії та інші доплати до заробітної плати можуть виплачуватися працівникам лише при наявності прибутку товариства за підсумками роботи за календарний рік, підставою для виплати премії чи іншої доплати є обґрунтоване клопотання директора, погоджене засновником товариства (а.с.21).

Проте, відповідачем не підтверджено факту доведення вказаного рішення засновника до працівників та директора товариства та що в попередньому 2010 році товариство не мало прибутку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення та відмови в задоволенні вимоги про стягнення заробітку за час затримки розрахунку не має, тому скаргу слід відхилити, а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Каблак П.І.

Судді: Кіт І.Н.

Курій Н.М.