Рішення

від 13.02.2013 по справі 5011-58/16521-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/16521-2012 13.02.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Стелс" ДоПриватного Наукового-виробничого підприємства "Київекономцентр" Простягнення заборгованості 65507, 15 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Горецький О.В. дов. № 10-10/12 від 07.10.2012р. до 07.10.2015р.

Від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Стелс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного Наукового-виробничого підприємства "Київекономцентр" про стягнення заборгованості 65507, 15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/16521-2012, розгляд справи призначено на 24.12.2012 року.

21.12.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

24.12.2012 року представник позивача у судове засідання з'явився.

24.12.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача надав суду усні пояснення щодо актів виконаних робіт.

В зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2012 року розгляд справи відкладено на 21.01.2013 року.

21.01.2013 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному, справу № 5011-58/16521-2012 передано для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2013 року справу № 5011-58/16521-2012 прийнято до провадження.

28.01.2013 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного, справу № 5011-58/16521-2012 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 13.02.2013 року.

13.02.2013 року представник позивача у судове засідання з'явився.

13.02.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

13.02.2013 року у судовому засіданні представник позивача надав суду довідку заборгованості підприємства відповідача.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 13.02.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2010 року між науково-виробничим приватним підприємством «Стелс»(позивач ,підрядник) та науково - виробничим підприємством «Київекономцентр» (відповідач, замовник) було укладено Договір № 337 на виконання проектних робіт по облаштуванню системи аудіовізуального оснащення приміщень (далі - доовір).

Відповідно до п.1.1. Договору підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по розробці проекту по системі оснащення аудіовізуальними засобами приміщень по об'єкту будівництва «Комплекс будівель Університету банківської справи Національного банку України», що знаходиться за адресою м. Київ, пр-т. Науки,7 у Голосіївському районі м. Києва згідно «Технічного Завдання», а Замовник приймає на себе зобов'язання прийняти та оплатити вказані проектні роботи.

Згідно п.4.2. договору, строк виконання робіт за цим Договором, складає 75 робочих днів з дня підписання Договору та отримання підрядником авансу.

Відповідно п.5.2. договору, загальна вартість проектно-вишукувальних робіт, передбачених цим договором , згідно з наданим кошторисом складає 131 014 грн. 30 коп., в тому числі ПДВ (20%) - 21 835 грн. 72 коп.

Пунктом 5.3. договору, передбачено, що розрахунки по договору проводяться у два етапи:

- перший - на протязі 3-х робочих днів з дня підписання сторонами Договору замовник перераховує Виконавцю суму авансу у розмірі 50% від загальної вартості договору, що складає 65 507 грн.15 коп., в тому числі ПДВ (20%) - 10 917 грн.86 коп.

- другий - остаточні розрахунки у розмірі 50% за Договором, що складає 65 507 грн. 15 коп., в тому числі ПДВ (20%) - 10 917 грн. 86 коп., проводяться замовником на протязі 3-х робочих днів від дня підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних проекто- вишукувальних робіт.

Сплата авансу відповідачем у розмірі 65 507 грн. 15 коп. підтверджується карткою рахунку № 361.

Відповідно бухгалтерської довідки станом на 21.01.2013 р. відповідачем не перераховано суму боргу в розмірі 65 507 грн. 15 коп.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

До матеріалів справи позивачем долучено належним чином завірена копія акту здачі- прийняття робіт по Договору № 337, підписаним між позивачем та відповідачем на загальну суму 131 014 грн. 30 коп., в тому числі ПДВ (20%) - 21 835 грн. 72 коп.

Відповідачем була здійснена виплата авансу на суму 65 507 грн. 15 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема карткою рахунку:361 від 01.11.2012 року.

Відповідач доказів повного виконання умов договору щодо оплати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань на загальну суму 65 507 грн. 15 коп. підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Надання правової допомоги адвокатом Горецького О.В. підтверджується договором від 05.10.2012 року № 05-10/12 та оплатою послуг адвоката платіжним дорученням № 567 від 17.12.2012 року у сумі 6 550, 72 грн.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного науково - виробничого підприємства «Київекономцентр»(03150, м.Київ, вул.. Горького, буд. 125- А, код ЄДРПОУ 04807871) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс"(02232, м.Київ, Деснянський р-н, вул. Радунська, будинок 32, квартира 90, код ЄДРПОУ 22897309) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 65507,15 грн. (шістдесять п'ять тисяч п'ятсот сім грн. 15 коп.)боргу, 1609,50 грн.(одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп. ) судового збору, 6550,72 грн.( шість тисяч п'ятсот п'ятдесят грн. 72 коп.) - витрати за послуги адвоката.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 18.02.2013 року.

Суддя О.Є. Блажівська