Рішення

від 11.02.2013 по справі 5011-52/18633-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/18633-2012 11.02.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоекопіллетс" про стягнення 64 709, 17 грн., за участю представників позивача - Котяш М.Р., довіреність від 02.01.2013 року, відповідача - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 62 141, 46 грн. основного боргу, 422, 56 грн. 3 % річних та 2 145, 15 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з поставки товару за договором поставки № 04/09 від 04.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.01.2013 року.

У судовому засіданні 11.02.2013 року позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній просив суд стягнути з відповідача 62 141, 46 грн. основного боргу, 323, 60 грн. 3 % річних та 1 620, 93 грн. пені, яку прийнято судом.

Представник відповідача у судове засідання 11.02.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРА ТРЕЙД" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біоекопіллетс" (постачальник) було укладено договір поставки № 04/09, за умовами якого постачальник (відповідач) зобов'язався поставити, а покупець (позивач) прийняти і оплатити наступний товар: гранули паливні із лушпиння соняшника (п. 1.1. договору).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що ціна на відвантажений товар становить за тонну 716, 67 грн., ПДВ - 143, 33 грн. Всього з ПДВ - 860, 00 грн. Ціна товару розуміється на умовах поставки, вказаних в договорі і включає в себе вартість навантажувальних робіт. Зміна базису поставки або ціни оформляється сторонами шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.

18.09.2012 року сторони підписали протокол узгодження розбіжностей ТОВ «ЕРА ТРЕЙД» до договору (протокол).

Згідно з п. 2.6. протоколу товар, що поставляється за цим договором повинен відповідати наступним вимогам: гранули циліндричної форми, діаметром 8-10 мм; агрегатний стан - тверда органічна речовина; колір - сірий різних відтінків; запах - характерний для соняшникового лушпиння без стороннього запаху (плісняви, затхлості, горілого); вологість: не більше 10-12 (десяти) %; теплота згоряння: не менше 17,00 Мдж/кг. При виявленні недоліків (невідповідності) товару п.п. 2.4., 2.6. договору, у термін передбачений п.п. 6.2. договору, відповідач на письмову вимогу позивача зобов'язався: або за свій рахунок здійснити заміну неякісного товару на товар належної якості у термін 3-х календарних днів від дати отримання письмового повідомлення від позивача; або у у термін 3 календарних днів від дати отримання письмового повідомлення від позивача повернути сплачену позивачем суму попередньої оплати за товар на розрахунковий рахунок останнього (п. 2.7. протоколу).

Відповідно до п. 3.2. договору термін поставки товару - протягом 2 робочих днів після отримання передоплати за товар. Датою поставки партії товару є дата прийняття вантажу перевізником, зазначена в товарно-транспортній накладній (п. 3.5. договору).

Згідно п. 4.1. договору позивач робить попередню оплату в гривнях шляхом банківського переказу денежньїх коштів на поточний рахунок відповідача протягом 2 банківських днів від дати отримання від відповідача рахунку, в якому вказується загальна кількість і загальна вартість партії товару, що відвантажується. Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору товар приймається: за кількістю, згідно вазі і кількості, зазначеної у видатковій накладній та/або товаротранспортної накладної (ТТН); за якістю - згідно з сертифікатом якості заводу-виробника. За якістю товар повинен бути здорового товарного вигляду, без живих комах зернових шкідників, без цвілі, схованої зараженості, нерадіоактивним.

Претензії по кількості приймаються відповідачем протягом 2 робочих днів по до протягом 10 робочих днів з моменту прибуття товару на склад позивача і надає у письмовому вигляді разом з документами, що підтверджують предмет претензії (п. 6.2. договору). При цьому, відповідач зобов'язався розглянути письмову претензію (рекламацію) позивача, та надати обгрунтовану відповідь у строк 3 робочих дні з моменту її отримання. У випадку ненадходження відповіді від відповідача у встановлений строк, претензія вважається прийнятою та підлягає задоволенню (п. 6.6. протоколу).

На виконання умов договору та на підставі виставлених відповідачем рахунків-фактур № СФ-0000007 від 04.09.2012 року, № СФ-0000008 від 10.09.2012 року, № СФ-0000010 від 14.09.2012 року позивач здійснив попередню оплату на поточний рахунок відповідача на загальну суму 113 520, 44 грн.

Поясненнями позивача та наявними у матеріалах справи видатковими накладними № РН-0000013 від 13.09.2012 року на суму 18 588, 90 грн., №РН-0000014 від 13.09.2012 року на суму 18 920, 00 грн., № РН-0000015 від 14.09.2012 року на суму 18 920, 00 грн., № РН-0000017 від 05.10.2012 року на суму 18 920, 00 грн., № РН-0000018 від 07.11.2012 року на суму 18 920, 00 грн. стверджується факт поставки відповідачем позивачеві товару на загальну суму 94 268, 90 грн.

При прийомі партій товару згідно видаткових накладних № РН-0000015 від 14.09.2012 р., № РН-0000017 від 05.10.2012 р., позивачем складено акти прийому товару за якістю, які разом із рекламаціями № 112 від 18.09.2012 р., № 125 від 08.10.2012 р., були направлені на адресу відповідача.

Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань товар позивачеві не замінив та відповіді не надав.

Згідно накладної на повернення товару № 1 від 07.11.2012 року та довіреності № 6 від 07.11.2012 року позивач здійснив повернення неякісного товару відповідачу на суму 18 920, 00 грн., однак борг за повернений товар відповідач так і не сплатив.

Листом № 144 від 16.11.2012 року позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою про погашення заборгованості у розмірі 63 091, 46 грн. у семиденний термін від дня отримання вимоги, а також про узгодження дати вивозу неякісного товару зі складу позивача.

У відповідь на лист позивача відповідач листом № 7/11-С від 26.11.2012 року зобов'язався погасити заборгованість у розмірі 44 171, 46 грн. рівними частинами кожного тижня.

27.11.2012 року позивач звернувся до відповідача з листом № 149 про погашення заборгованості у розмірі 63 091, 46 грн. та про узгодження дати вивозу неякісного товару зі складу позивача, проте, відповідач здійснив лише часткове повернення коштів на рахунок позивача у сумі 950, 00 грн.

У відповідь на вимогу позивача відповідач листом № 8/11-С від 07.12.2012 року зобов'язався погасити заборгованість у розмірі 62 141, 46 грн. рівними частинами кожного тижня.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з внесення попередньої оплати, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з передачі товару.

Доказів повернення відповідачем позивачу заборгованості у розмірі 62 141, 46 грн. за товар неналежної якості, що знаходиться на складі позивача, за повернутий позивачем товар, а також повернення попередньої оплати та витрат на перевезення неякісного товару матеріали справи не містять.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 04/09 від 04.09.2012 року у розмірі 62 141, 46 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 693 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 3 % річних є обґрунтованим, проте підлягає задоволенню у розмірі 322, 78 грн. за уточненим розрахунком суду. В позові в іншій частині стягнення 3 % річних слід відмовити.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 6.4. договору за прострочення поставки відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі 0,2% від вартості не поставленого товару за кожен день затримки постачання.

Враховуючи вищевикладені норми законів та умови договору, позовні вимоги про стягнення пені у зв'язку з простроченням виконання встановленого договором зобов'язання з поставки товару обґрунтовані, проте підлягають задоволенню частково у розмірі 1 616, 50 грн. за уточненим розрахунком суду. В позові в іншій частині стягнення пені слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоекопіллетс" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 26; код 37264304) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА ТРЕЙД" (79025, Львівська обл., м. Львів, вул. Повітряна, буд. 1; код 37483962) 62 141 (шістдесят дві тисячі сто сорок одна) грн. 46 коп. боргу, 1 616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) грн. 50 коп. пені, 322 (триста двадцять дві) грн. 78 коп. 3 % річних та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 37 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.02.2013р.

Суддя С.О. Чебикіна