Рішення

від 11.02.2013 по справі 5011-52/18661-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/18661-2012 11.02.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "КАСТО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСТ" про стягнення 41 350, 62 грн., за участю представників позивача - Кулініченко Л.В., довіреність від 09.10.2012 року, Волощенка В.І., довіреність від 22.01.2013 року, відповідача - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 37 612, 34 грн. основного боргу, 3 113, 81 грн. пені та 624, 47 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості наданих послуг за договором про надання послуг механізмами № 2603 від 26.03.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.01.2013 року.

Представник відповідача у судове засідання 11.02.2013 року не з'явився, відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2012 року між Приватним підприємством "КАСТО" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХОРСТ" (замовник) було укладено договір про надання послуг механізмами № 2603, за умовами якого виконавець зобов'язався надати послуги з навантаження/розвантаження вантажів краном Liebherr LT 1055, а замовник зобов'язався прийняти належним чином надані послуги і оплатити її (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Згідно п. 2.1 (2.1.1.) договору договірна ціна послуг розраховується згідно наступного розрахунку: вартість надання послуг механізмом протягом одієї машино-зміни (8 машино-годин) розраховується з розрахунку 812, 50 грн./1 машино-година, в т.ч. ПДВ 20% 135, 42 грн., і становить 6 500,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 1 083, 33 грн., з урахуванням вартості роботи оператора (працівник виконавця).

Загальна договірна ціна послуг за даним договором буде визначатись з фактично відпрацьованого часу механізмами на підставі акту приймання-передачі наданих послуг і наданих виконавцем та погоджених замовником довідок (рапортів) (п.2.2. договору).

Відповідно до п. 2.6. договору сторони погодили, що замовник здійснює оплату вартості робіт в національній валюті шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця протягом 5 робочих днів з моменту укладання між сторонами даного договору аванс в розмірі 100% від вартості перебазування та вартості виконання робіт згідно рахунку-фактури виконавця, а подальшу оплату замовник здійснює протягом 5 робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно п. 3.1. договору виконавець (позивач) зобов'язаний приступити до виконання послуг протягом доби з моменту укладання сторонами договору та сплати замовником (відповідачем) 100% авансу.

Пунктом 4.1. договору визначено строк надання послуг, що становить 1 рік з моменту підписання договору.

Відповідно до п. 4.3. договору виконавець зобов'язаний не пізніше 15-го та 30-го числа звітнього місяця надавати замовнику на підписання акти приймання-передачі наданих послуг, що мають бути повернуті протягом 5 робочих днів, та погоджену начальником дільниці замовника довідку (рапорт).

Даний договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Поясненнями позивача та актами здачі-прийняття робіт № ОУ-0000021 від 30.03.2012 року на суму 9 750, 00 грн., № ОУ-0000034 від 30.04.2012 року на суму 113 574, 38 грн., № ОУ-0000036 від 16.05.2012 року на суму 62 687, 12 грн., № ОУ-0000057 від 31.05.2012 року на суму 37 612, 34 грн. стверджується факт надання позивачем відповідачу послуг на загальну суму 223 623, 84 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором належним чином.

Відповідач за надані послуги розрахувався лише частково, що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками і має заборгованість перед позивачем у розмірі 37 612, 34 грн.

27.11.2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 1 про оплату наданих послуг в сумі 37 612, 34 грн. у строк до 10.12.2012 року, проте відповідач на вимогу не відповів та заборгованість не сплатив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з надання послуг відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у розмірі 37 612, 34 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 37 612, 34 грн. боргу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 3 % річних обґрунтований, проте підлягає задоволенню частково у розмірі 607, 35 грн. за уточненим розрахунком суду, який здійснений відповідно до вимог закону. В іншій частині позовних вимог про стягнення 3 % річних слід відмовити.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п. 6.2. договору за несвоєчасну оплату наданих послуг відповідач виплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період нарахування пені, за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє відповідача від повного розрахунку за надані послуги.

Позовні вимоги в частині стягнення пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати товару за спірним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими, проте підлягають задоволенню у розмірі 2 820, 93 грн. за уточненим розрахунком суду. В позові в частині стягнення решти пені слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСТ" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18 а; код 22924957) на користь Приватного підприємства "КАСТО" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 104; код 35081015) 37 612 (тридцять сім тисяч шістсот дванадцять) грн. 34 коп. боргу, 2 820 (дві тисячі вісімсот двадцять) грн. 93 коп. пені, 607 (шістсот сім) грн. 35 коп. 3 % річних та 1 597 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто сім) грн. 43 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.02.2013р.

Суддя С.О. Чебикіна