Ухвала

від 31.01.2013 по справі 20/5025/184/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 січня 2013 р. № 20/5025/184/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Селіваненка В.П., суддів:Добролюбової Т.В., Могил С.К., Подоляк О.А., Удовиченка О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про перегляд Верховним Судом України ухвалиВищого господарського суду України від 21.11.2012 у справі№ 20/5025/184/12 за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж (за договором про відступлення права вимоги - товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест") доприватного підприємства "Ірина-2" простягнення 63 203, 38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2012 у справі № 20/5025/184/12 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.2012, касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" подано заяву про перегляд Верховним Судом України зазначеної ухвали Вищого господарського суду України, в якій заявник просить її скасувати, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням положень статті 53 ГПК України та статей 55, 124, 129 Конституції України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 05.07.2012 у справі № 5015/5614/11, постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.02.2006, постанову пленуму Вищого господарського суду України від 11.10.2010 № 2 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ 2 Господарського процесуального кодексу України".

Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає необхідним відмовити в допуску справи № 20/5025/184/12 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судового рішення може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

З аналізу матеріалів заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" вбачається, що фактично у даному випадку порушується питання оцінки дій суду касаційної інстанції щодо правильності застосування норм процесуального права щодо відновлення процесуального строку для касаційного оскарження та повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест".

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним, а тому неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права в будь-якому випадку не може бути підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Як вбачається зі змісту ухвали Вищого господарського суду України від 21.11.2012 у справі № 20/5025/184/12, про перегляд якої просить заявник, судом касаційної інстанції відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 5 частини першої статті 111 3 ГПК України. Отже, судом касаційної інстанції вирішувалось процесуальне питання стосовно дослідження наявності підстав для відновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги та прийняття касаційної скарги до провадження, при цьому застосовувались виключно норми процесуального права.

Водночас спір по суті позовних вимог із застосуванням норм матеріального права у даній справі не розглядався, тому відповідна ухвала не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом ХІІ 2 ГПК України.

Крім того, до кола судових рішень, на які може бути здійснене посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України, не належать судові рішення Верховного Суду України в господарських та адміністративних справах, а тому посилання заявника на постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.02.2006 є безпідставним.

До того ж постанова пленуму Вищого господарського суду України від 11.10.2010 № 2 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ 2 Господарського процесуального кодексу України" не є судовим рішенням суду касаційної інстанції в розумінні розділу ХІІ 2 ГПК України, у зв'язку з чим послання заявника на зазначену постанову не береться до уваги.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" у допуску справи № 20/5025/184/12до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяВ.Селіваненко СуддіТ.Добролюбова С.Могил О.Подоляк О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (08.04 - розгляд)