Постанова

від 14.02.2013 по справі 2а/0570/16933/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року справа № 2а/0570/16933/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Юрченко В.П., Старосуд М.І., Чебанова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2013 року у справі № 2а/0570/16933/2012 за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітек» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітек» про припинення юридичної особи та визнання недійсними установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітек».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2013 року позов задоволено в повному обсязі, припинено юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітек».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити постанову суду 1 інстанції і постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі припинити юридичну особу та визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітек» .

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що на підставі ст.. 551 Господарського кодексу України встановлені певні ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними. Разом з тим, при прийняті рішення, суд першої інстанції, зазначаючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі не прийняв рішення щодо однієї із заявлених позовних вимог про визнання недійсними установчих документів. Відповідно до статті 201 КАС України, вказана обставина є підставою для зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнітек» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Макіївської міської ради 31.07.2008 року за № 12731020000005724. Відповідача включено до ЄДРПОУ за № 35966166. На податковому обліку знаходиться у Кіровському відділення Макіївської ОДПІ Донецької області ДПС з 02.08.2008 року.

Підприємство зареєстроване як платник ПДВ від 02.09.2008 року згідно із свідоцтвом № 100136672. На підставі акту про анулювання реєстрації платників ПДВ від 04.10.2010 року № 17 платник ПДВ виключений з реєстру.

Відповідно до реєстраційних даних та довідки про взяття на облік платника податків місцезнаходження підприємства: 86105 м. Макіївка, Кіровський район, вул. Глінки, 22, офіс 19 та керівником ТОВ «Юнітек» є Власова Ірина Михайлівна.

При здійсненні заходів, направлених на перевірку законності реєстрації та фінансово - господарської діяльності підприємств, головним відділом податкової міліції Макіївської ОДПІ встановлено, що державна реєстрація ТОВ «Юнітек» проведена з порушенням діючого законодавства, оскільки Власова І.М. - директор підприємства наміру займатися підприємницькою діяльністю не мала, господарську діяльність від імені товариства не здійснювала, печатки, штампи не отримувала, грошові кошти не вносила, рахунки в банках не відкривала.

Крім того, в порушення діючого законодавства відповідачем з ІІ кварталу 2010 року по теперішній час обов'язкова звітність не надавалась, що підтверджується актом № 1046/15/35966166 від 07.11.2012 року.

Колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо припинення юридичної особи з таких підстав.

Статтею 42 Господарського кодексу України передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Статтею 55-1 Господарського кодексу України визначені ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, зокрема, зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

Крім того, підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Як вбачається з постанови слідчого СВ ПМ Макіївської ОДПІ від 22.06.2012 року, - закрита кримінальна справа № 22-12-01-72 відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 205. ч.2 КК України в зв'язку зі смертю. Як вбачається з зазначеної постанови, - ОСОБА_3 створив і зареєстрував в органах реєстрації через підставних осіб декілька суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ «Юнітех». Провадження по кримінальній справі закрито з нереабілітуючих підстав.

Суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки суду першої інстанції про припинення юридичної особи. Разом з тим, суд першої інстанції допустив помилку не розглянувши та не задовольнивши позовні вимоги в частині визнання недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітек».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповністю встановлені обставини справи, що є підставою для зміни рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, п.10 ст. 183-2, 195, 198, 201, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2013 року у справі № 2а/0570/16933/2012 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2013 року у справі № 2а/0570/16933/2012 - змінити.

Абзац другий резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 січня 2013 року викласти в такій редакції:

«Визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнитек». Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнитек» (ЄДРПОУ 35966166)

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Колегія суддів: В.П. Юрченко

М.І. Старосуд

О.О. Чебанов