Постанова

від 21.02.2013 по справі 816/304/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/304/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

при секретарі - Пехоті М.О.,

за участю:

представника позивача - Василевської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного підприємства "Торговий Дім "Агрокам" про накладення арешту на кошти та інші цінності що знаходяться на розрахункових рахунках, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2013 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Торговий Дім "Агрокам" про накладення арешту на кошти та інші цінності що знаходяться на розрахункових рахунках.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 67525,33 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток. З метою здійснення заходів щодо погашення податкового боргу відповідачу була направлена податкова вимога від 01 червня 2011 року № 1352 та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 23 червня 2011 року № 23609/10/24. У результаті проведених заходів щодо виявлення майна боржника, встановлено, що активи (нерухоме майно, транспортні засоби) у ПП "Торговий дім "Агрокам" відсутні. Згідно бази даних Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби відповідач має відкриті розрахункові рахунки. Виходячи з вищевикладених обставин та права органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку, передбаченого підпунктом 20.1.17. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України, позивач просив задовольнити позов.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

До суду повернулись ухвали про відкриття провадження по справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду та судові повістки, які направлялись відповідачу за адресою яка згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказана, як її місцезнаходження. Поштове направлення повернуто на адресу суду.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за даної явки та наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП "Торговий дім "Агрокам" зареєстроване як юридична особа 18 серпня 2009 року, ідентифікаційний код 36618631, що підтверджується витягом з Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно зворотного боку облікової картки платника податку, сума несплаченого грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств складає 38749,95 грн., по податку на додану вартість 50819,16 грн.

Позивачем було сформовано та вручено відповідачу податкові вимоги від 01 червня 2011 року № 1352/1365 та від 04 січня 2012 року № 9/25 рішення від 23 червня 2011 року № 23609/10/24 про опис майна у податкову заставу.

22 серпня 2011 року податковим керуючим складено акт опису майна № 28/24-043 у податкову заставу згідно якого було здійснено опис майна на загальну суму 34 000,00 грн.

Крім того, в результаті проведених заходів Кременчуцькою ОДПІ, щодо виявлення майна, встановлено відсутність активів у платника податків, що підтверджується довідками Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" від 07 грудня 2012 року № 61/7020, Управління Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області від 06 грудня 2012 року № 0127/2697 та ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Кременчука та Кременчуцького району від 05 грудня 2012 року №34/6635.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених Законом.

Пунктом 94.2 цієї статті встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з семи, перелічених цим пунктом обставин.

Згідно з підпунктами 94.4, 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до Закону, та коштів на рахунку платника податків.

Керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

З наведених норм Закону вбачається, що за наявності обставин, перелічених у пункті 94.2 рішення про арешт коштів на рахунку платника податків приймається не керівником податкового органу, а виключно судом на підставі звернення до суду податкового органу.

Разом з тим, пунктом 94.2 не встановлена виключність (а лише передбачена можливість) застосування арешту майна за наявності перелічених цим пунктом обставин.

Зі змісту Податкового кодексу України вбачається, що й при наявності інших обставин податкові органи звертаються до суду для прийняття останнім рішення про накладення арешту на кошти платника податків. Так, згідно з підпункту 20.1.17 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України податкові органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, суд вважає, що перелік обставин, передбачених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України не є вичерпним, а є додатковими до обставин, вказаних у підпункті 20.1.17, за яких податковий орган може звернутися до суду щодо накладення арешту коштів на рахунку платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що у ПП "Торговий дім "Агрокам" є податковий борг, що підтверджується витягом з облікової картки платника податків, разом з тим балансова вартість наявних у платника податків активів значно менше суми податкового боргу.

Згідно довідки про наявність розрахункових рахунків ПП "Торговий дім "Агрокам" має наступні розрахункові рахунки: № 2600537013761 в ПАТ "Діамантбанк" м. Київ, Контрактова площа, 10а; № 26008013008865 в АТ "Сбербанк Росії" м. Київ вул. Володимирська, 46; № 26008000090302, № 26009000090301 в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги податкового органу є обґрунтованими та такими, що відповідають його повноваженням, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства "Торговий Дім "Агрокам" (код ЄДРПОУ 36618631), що знаходяться на розрахункових рахунках:

№ 2600537013761 в ПАТ "Діамантбанк" м. Київ, Контрактова площа, 10а;

№ 26008013008865 в АТ "Сбербанк Росії" м. Київ вул. Володимирська, 46;

№ 26008000090302, № 26009000090301 в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві

у межах суми боргу, а саме 67 525,33 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 21 лютого 2013 року.

Суддя С.С. Бойко