Ухвала

від 20.02.2013 по справі 5009/4334/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

20.02.2013 р. справа № 5009/4334/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В. При секретарі Здоренко О.Ю. за участю представників сторін: від кредитора : від боржника : від скаржника : розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу не з'явився не з'явився не з'явився Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Запорізької області від 06.12.2012р. у справі№ 509/4334/12 (суддя Юлдашев О.О.) за заявою кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Гарант" м.Київ до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "НПК Трейдінг" м.Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби звернулась з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 06.12.2012р. про визнання банкрутом у справі № 5009/4334/12 за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК Гарант" м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "НПК Трейдінг" м. Запоріжжя, порушеної з врахуванням особливостей банкрутства відсутнього боржника (ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Ухвалою від 23.01.2013р. Донецьким апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження та витребувано у Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби оригінал або завірену належним чином згідно (ДСТУ 4163-2003) копію довіреності № 3/9/10-025 від 03.01.2013р. на головного держаного податкового інспектора юридичного відділу Уголькова Євгена Олександровича щодо права підпису апеляційної скарги та клопотання до суду від імені ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 21.11.2012р. господарським судом Запорізької області було порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "НПК Трейдінг" м. Запоріжжя.

Постановою від 06.12.2012р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначив ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "ЮК Гарант" м. Київ.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга підписана представником ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби Угольковим Є.О. за довіреністю №3/9/10-025 від 03.01.2013р., яка додана до апеляційної скарги у неналежним чином завіреній копії.

З метою з'ясування повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби, апеляційним судом ухвалою від 23.01.2013р. були витребувані відповідні докази.

ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби у судове засідання 20.02.2013р. свого представника не направила, поважності причин його неявки не надала, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення 30.01.2013р. Також апелянтом не були виконані вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2013р., тобто апелянт не надав Донецькому апеляційному господарському суду оригінал або завірену належним чином копію довіреності №3/9/10-025 від 03.01.2013р. на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 статті 36 цього ж Кодексу передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії .

Порядок засвідчення копій документів, передбачений у п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом № 55 від 07.04.2003 р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи .

Копія довіреності №3/9/10-025 від 03.01.2013р. на представника ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби Уголькова Євгена Олександровича (який підписував апеляційну скаргу), яка додана до апеляційної скарги, не відповідає вимогам п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, а саме: не містить дати засвідчення копії та відтиск печатки Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби, тому не приймається до уваги колегією суддів, оскільки не є належним та допустимим доказом повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу від імені Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби.

Крім того, 31.01.2013р. до Донецького апеляційного господарського суду від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби надійшла заява б/н від 11.01.2013р., якою вона в порядку ст. 97 ГПК України відкликає апеляційну скаргу б/н від 03.01.2013р. на постанову господарського суду Запорізької області від 06.12.2012р. по справі №5009/4334/12.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Але вищевказана заява ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби надійшла до Донецького апеляційного господарського суду вже після порушення апеляційного провадження по справі № 5009/4334/12, тому не приймається колегією суддів до уваги. Крім того, заява ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про відкликання апеляційної скарги підписана Герасименко Катериною Юріївною, повноваження якої щодо представництва інтересів ДПІ нібито підтверджується довіреністю № 5/9/10-025 від 03.01.2013р., яка додана до цієї заяви. Але вищевказана довіреність є незавіреною копією документа, яка не відповідає вимогам п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, тому згідно ст.ст. 34-36 ГПК України не є письмовим доказом по справі.

Згідно ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

В абзаці третьому п. 4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що приписи статей 80 і 81 ГПК застосовуються і в судах апеляційної та касаційної інстанцій (в останній - з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, передбачених статтею 111 7 ГПК) щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг.

Відповідно до п. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Пунктом 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» передбачено, якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК з винесенням відповідної ухвали.

Згідно п. 5 ст. 81 господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Така правова позиція викладена Вищим господарським судом України у Інформаційному листі від 12.03.2009р. № 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських суддів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України": у разі невиконання позивачем без поважних причин відповідної вимоги апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з урахуванням вимог частини першої статті 99 ГПК може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу (п.29).

За таких обставин, колегія суддів апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби залишає без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п. 1, 5 ст. 81, ст.ст. 86, 99, 103 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Запорізької області від 06.12.2012р. у справі № 5009/4334/12 залишити без розгляду.

Справу № 5009/4334/12 повернути господарському суду Запорізької області.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 прим.

1. скаржнику

1.боржнику

1.кредитору,

1. у справу

1. ДАГС

1. ГСЗО