Постанова

від 05.02.2013 по справі 2а/1770/4492/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4492/2012

05 лютого 2013 року 10год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Оніщук В.П.,

відповідача: представник Шоломицький В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Захід насіння"

до Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «Захід-насіння» (далі - ТОВ фірма «Захід-насіння») звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м.Рівному), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0247171541 від 29.08.2012 року, № 0247181541 від 29.08.2012 року та № 0247551541 від 18.09.2012 року.

23.01.2013 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що податковий орган має право визначати суму податкового зобов'язання, і, у разі його заниження, застосовувати фінансові санкції, тільки у випадку виявлення у поданій платником податків податковій декларації арифметичних або методологічних помилок, тому також просить визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби по проведенню камеральної перевірки даних, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма «Захід-насіння» у податковій звітності по податку на додану вартість за лютий 2010 року, за наслідками якої складено акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» за №566/15-200/30712290 від 14.08.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що податковий орган вийшов за межі наданих повноважень, провівши камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2010 року із порушенням строків, а саме 14.08.2012 року. Тому прийняті податкові повідомлення-рішення слід визнати протиправними та скасувати. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав, викладених в письмових запереченнях, зміст яких зводиться до такого. Оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків актів «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» №566/15-200/30712290 від 14.08.2012 року, №568/15-200/30712290 від 14.08.2012 року, №584/15-200/30712290 від 03.09.2012 року, якими встановлено порушення вимог пп.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.184.7 ст. 184, п.201.10 ст.200 Розділу V Податкового кодексу України. Саме з цих мотивів податковий орган прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення, і на думку представника відповідача підстав для його скасування немає, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ТОВ фірма «Захід-насіння» зареєстроване як юридична особа 17.02.2000 року Виконавчим комітетом Рівненської міської ради, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Перебуває на обліку у ДПІ у м. Рівному відповідно до довідки №18-326/187 від 26.09.2012 року.

Судом встановлено, що 14.08.2012 року ДПІ у м. Рівному було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2010 року, за наслідками якої складено Акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» №566/15-200/30712290.

У висновках акта перевірки від 14.08.2012 року відповідач зазначив про порушення ТОВ фірма «Захід-насіння» пп.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України №166 від 30.05.1997 року, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом, в результаті чого було збільшено суму, що за результатами звітного (податкового періоду) підлягає сплаті платником податку до бюджету на суму 10 000,00 грн.

На основі таких висновків 29.08.2012 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0247171541, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 12 500,00 грн., в т.ч. 10 000,00 грн. за основним платежем та 2500,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Також, 14.08.2012 року ДПІ у м. Рівному було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2012 року, за наслідками якої складено Акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» №568/15-200/30712290, у висновках якого відповідач зазначив про порушення ТОВ фірма «Захід-насіння» п.201.10 ст.200 Розділу V Податкового кодексу України та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України №41 від 25.01.2011 року, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом, в результаті чого було зменшено суму, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 111,00 грн.

На основі таких висновків 29.08.2012 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0247181541, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2012 року на суму 111,00 грн.

Також судом встановлено, що 03.09.2012 року ДПІ у м. Рівному було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2012 року, за наслідками якої складено Акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» №584/15-200/30712290, у висновках якого відповідач зазначив про порушення ТОВ фірма «Захід-насіння» п.184.7 ст. 184 Розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено суму, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 964,00 грн.

На основі таких висновків 18.09.2012 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0247551541, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2012 року на суму 964,00 грн.

Зазначені вище обставини визнаються сторонами. Представник позивача в судовому засіданні пояснив суду, що не заперечує і визнає, вказані податковим органом порушення у актах «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» №566/15-200/30712290 від 14.08.2012 року, №568/15-200/30712290 від 14.08.2012 року, №584/15-200/30712290 від 03.09.2012 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Щодо визнання незаконними дій ДПІ у м. Рівному по проведенню камеральної перевірки даних, задекларованих ТОВ фірма «Захід-насіння» у податковій звітності по податку на додану вартість за лютий 2010 року, за наслідками якої складено акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» за №566/15-200/30712290 від 14.08.2012 року, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з пп. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» N 168/97-ВР, 03.04.1997 (чинний на момент подання податкової декларації позивачем), податковий орган має право протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 7.4 Порядку заповнення та подання декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 (чинний на момент подання податкової декларації позивачем) документальну невиїзну (камеральну) перевірку даних, заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість, податковий орган проводить протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації.

Зазначені норми законодавства, узгоджуються із вимогами Податкового кодексу України, так відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Порядок проведення камеральної перевірки визначено ст. 76 Податкового кодексу України, зокрема камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу, п.86.2. якої передбачено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Представник позивача в судовому засіданні визнав і не заперечив, щодо встановлених податковим органом порушень.

Суд зазначає, що наказ Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 № 41 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", на який покликається позивач, втратив чинність на підставі Наказу Міністерства фінансів України 25.11.2011 № 1492, яким затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за № 1490/20228 (далі Порядок №1492).

Розділом XII Порядку №1492 передбачено перевірку декларацій в органі державної податкової служби. Так, податкові декларації приймаються без попередньої перевірки зазначених у них показників. Зареєстровані в органі державної податкової служби декларації підлягають камеральній перевірці. У разі якщо за результатами перевірки не встановлено порушень, робиться відповідний запис у розділі IV декларації. У разі якщо за результатами перевірки встановлено порушення, складається Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, складається у двох примірниках і підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, та після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 розділу II Кодексу .

Камеральну перевірку даних, заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість, орган державної податкової служби проводить протягом 30 днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.

З дати (22.03.2010 р.) подання Податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 р. до дати проведення перевірки (14.08.2012р.), пройшов термін значно більший ніж 30 днів.

Тобто відповідач, порушив порядок проведення камеральної перевірки, за даних обставин, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби по проведенню камеральної перевірки даних, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю - фірма «Захід-насіння» у податковій звітності по податку на додану вартість за лютий 2010 року, за наслідками якої складено акт «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» за №566/15-200/30712290 від 14.08.2012 року.

Щодо скасування податкових повідомлень-рішень № 0247171541 від 29.08.2012 року, № 0247181541 від 29.08.2012 року та № 0247551541 від 18.09.2012 року, суд зазначає.

Оскаржувані податкові повідомлення рішення, були прийняті на підставі висновків актів «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість» №566/15-200/30712290 від 14.08.2012 року, №568/15-200/30712290 від 14.08.2012 року, №584/15-200/30712290 від 03.09.2012 року, якими встановлено порушення вимог пп.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.184.7 ст. 184, п.201.10 ст.200 Розділу V Податкового кодексу України.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, обов'язки платника податків передбачено ст. 16 Податкового кодексу України, серед яких визначено, що платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (пп.16.1.2 п.16.1); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (пп.16.1.3 п.16.1); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1).

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (п.36.5).

Суд зазначає, що наявність формальних порушень з боку посадових осіб податкового органу не може бути підставою для звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності за порушення податкового законодавства.

Дана позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України викладеній в постанові від 10 жовтня 2011 року (№ ЄДРСР 20533649) та Ухвалі Вищого Адміністративного суду України від 22 листопада 2012 року у справі К-3452/10.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача в судовому засіданні визнав і не заперечив встановлені податковим органом порушення, позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0247171541 від 29.08.2012 року, № 0247181541 від 29.08.2012 року та № 0247551541 від 18.09.2012 року, задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог статті 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачу відмовленою.

Керуючись статтями 17-19, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби по проведенню камеральної перевірки даних, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю-фірмою "Захід-насіння" у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2010 року, за наслідками якої складено акт "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість" за №566/15-200/30712290 від 14.08.2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальність-фірми "Захід-насіння" (м.Рівне, вул.Курчатова, буд.62-В, код ЄДРПОУ 30712290) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири)грн.41 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Клименко О.М.