Ухвала

від 20.02.2013 по справі 5023/2836/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" лютого 2013 р. Справа № 5023/2836/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши матеріаи апеляційної скарги ДПІ у Дзержинського районі м. Харкова (вх.№ 648Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від "21" вересня 2012 р. по справі № 5023/2836/12

за заявою ТОВ "Пересічанський маслоекстракційний завод", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом розглянуто справу № 5023/2836/12 за заявою ТОВ "Пересічанський маслоекстракційний завод" про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Харківської області від 31.07.2012 р. по справі № 5023/2836/12 ТОВ "Пересічанський маслоекстракційний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шапілова С.А., якого було зобов'язано відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Усатий В.О.) від 21.09.2012 р. по справі № 5023/2836/12 затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересічанський маслоекстракційний завод" (код 34392498), зареєстроване виконкомом Харківської міської ради номер запису про державну реєстрацію № 14801070008027767 від 18.07.2006 р. за адресою: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 3-А, оф. 203; провадження у справі припинено; зобов'язано Головне управління статистики у Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересічанський маслоекстракційний завод" (код 34392498); зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

До Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 21.09.2012 р. звернулася ДПІ у Дзержинського районі м. Харкова, яка з посиланням на порушення господарським судом при її винесенні норм матеріального та процесуального права, просить суд зазначену ухвалу скасувати та поновити державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересічанський маслоекстракційний завод" (код 34392498) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Однак, подана заявником апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного:

Частиною 1 ст. 93 ГПК України зокрема передбачено, що апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня ї оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як свідчить оскаржуване ухвала, її судом прийнято 21.09.2012 р., а апеляційну скаргу заявником, відповідно до штампу вхідної кореспонденції господарського суду Харківської області, було подано лише 14.02.2013 р., тобто з істотним пропуском встановленого законом строку на її подання.

Клопотання ДПІ у Дзержинського районі м. Харкова про відновлення строку на подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки в ньому останнім не наведено жодного доводу в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, тоді як за змістом ст. 53 ГПК України пропущений процесуальний строк може бути судом відновлений тільки за наявності поважних причин його пропуску.

Крім того, колегія суддів також враховує, що оскаржувана ухвала від 21.09.2012 р. направлялася судом першої інстанції на адресу ДПІ у Дзержинського районі м. Харкова та була отримана останньою 12.10.2012 р., про що свідчить залучене до матеріалів справи зворотне поштове повідомлення № 017161 (т. 2 а. с. 163). Тобто, за таких обставин, ДПІ у Дзержинського районі м. Харкова не була позбавлена права на оскарження ухвали від 21.09.2012 р. в розумний строк, проте зазначених дій на протязі тривалого часу не вчиняла.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, заявником при поданні апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії жодному з кредиторів та ліквідатору товариства Шапілову С.А.

Відповідно до п .п. 2, 4 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом зокрема якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційна скарга ДПІ у Дзержинського районі м. Харкова не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 53, 93-94 п. п 2, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1 В задоволенні клопотання ДПІ у Дзержинського районі м. Харкова про відновлення строку на подання апеляційної скарги відмовити.

2. Повернути подану ДПІ у Дзержинського районі м. Харкова апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 6 арк., в т.ч.:

поштовий чек на 1 арк.

клопотання на 2 арк.

апеляційна скаргу на 2 арк.

копія довіреності на 1 арк..

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Крестьянінов О.О.