Ухвала
від 19.02.2013 по справі 21/93б
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

19.02.13 Справа № 21/93б.

№

За заявою

кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш",

м. Донецьк,

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Свердловський

машинобудівний завод", м. Свердловськ Луганської області,

про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі Меженській Ю.О. ,

представники сторін:

від кредиторів та комітету кредиторів :

- Кузовова Л.А. , довіреність № 23 від 04.02.2013, ПП "Укрінвестпром";

- Рубан О.Г. , довіреність № 528/12 від 21.10.2012, ПАТ"Райффайзен

Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції;

від боржника:

- Макаренко Д.Ю. , в.о. директора, керуючий санацією, ВАТ "Свердловський

машинобудівний завод";

за участю:

- Геза Я.В. , розпорядника майна боржника, ліцензія НОМЕР_2 від 27.09.2012;

- Фесенко Н.І. , старшого прокурора відділу, посвідчення № 014465 від 11.01.2013,

прокуратура Луганської області,

розглянувши матеріали справи,

встановив:

Обставини справи: банкрутство; процедура санації боржника відповідно до ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон);

- сторони та учасники належним чином та своєчасно проінформовані судом про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від 30.10.2012 №21/93б);

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутніх не надходило;

- на адресу суду надійшли:

- від розпорядника майна боржника Геза Я.В.:

- лист від 10.01.2013 б/н, з доданням до нього нового реєстру вимог кредиторів;

- лист від 18.02.2013 б/н, з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому числі протоколом від 05.02.2013 б/н загальних зборів кредиторів з рішенням про обрання нового складу комітету кредиторів та іншими;

- клопотання від 18.02.2013 б/н про затвердження звіту розпорядника майна про витрати, пов'язані з проведенням процедури санації за період з 24.10.2011 по 14.02.2013 у розмірі 5523 грн. 92 коп., з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому звітом про витрати розпорядника майна за судовою процедурою та іншими;

- лист від 19.02.2013 б/н розпорядника майна боржника Геза Я.В. та керуючого санацією, в.о. директора Макаренка Д.Ю., з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому числі протоколом від 15.01.2013 №45 засідання комітету кредиторів, звітом від 15.02.2013 б/н розпорядника майна боржника Геза Я.В. та керуючого санацією, в.о. директора Макаренка Д.Ю. про результати проведення заходів за процедурою санації за період з 01.10.2012 по 31.12.2012, реєстром вимог кредиторів по справі та іншими;

- заява від 13.02.2013 №71/16 боржника про скасування арешту, який накладений на грошові кошти, що містяться на рахунку боржника, у зв'язку з винесенням постанови від 01.02.2013 б/н Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області, з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому числі копією постанови від 01.02.2013 про арешт коштів зазначеного управління та іншими;

- уточнення від 19.02.2013 б/н боржника до клопотання про зняття арешту, за яким він просить скасувати арешт, накладений на кошти на рахунках №№ 26007962506587 та 26107600926028, які відкриті в ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» в особі відділення банку в м. Свердловську Луганської області;

- клопотання від 19.02.2013 №88/16 про залучення до справи доказів наявності арешту на коштах боржника, з доданою до нього довідкою від 18.02.2013 №SVE-52/12 банку - ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» в особі відділення банку в м. Свердловську Луганської області з повідомленням про те, що 18.02.2013 на підставі постанови від 01.02.2013 б/н Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області накладено арешт на рахунки боржника №№ 26007962506587 та 26107600926028;

- матеріали справи та додатково надані, були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:

- І. Провадження по справі ведеться на стадії санації боржника з підстав, передбачених ст. 53 Закону від 30.06.1999 №784-ХІV;

- втім, з 19.01.2013 Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 №4212-VІ (далі - Закон №4212-VІ) внесені зміни до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за якими викладено його в новій редакції; у ч. 1 1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» зазначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство , застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, згідно із змінами, внесеними Законом України від 02.10.2012 N 5405-VI;

- за таких обставин, згідно з приписами ч. 1 1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4212-VІ суд зобов'язує розпорядника майна боржника Геза Я.В. та керуючого санацією, в.о. директора Макаренка Д.Ю. здійснювати продаж майна за судовою процедурою по даній справі у відповідності до положень Закону №4212-VІ;

- за ухвалою від 13.06.2012 №21/93б суд припинив з 03.06.2012 повноваження керуючого санацією, в.о. директора Крижановського І.В. та призначити з 12.06.2012 керуючим санацією - в.о. директора боржника Макаренко Дмитра Юрійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на якого поклав повноваження та обов'язки, передбачені приписами Закону; продовжив процедуру санації та процедуру розпорядження майном у справі №21/93б з 03.06.2012 та повноваження керуючого санацією, в.о. директора Макаренка Д.Ю. і розпорядника майна Геза Я.В. за судовою процедурою;

- за ухвалою від 10.08.2012 №21/93б суд затвердив Доповнення та зміни до плану санації боржника - Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод", ідентифікаційний код №00177945, вул. Заводська, 1, м. Свердловськ Луганської області, схвалені за рішенням комітету кредиторів за протоколом №41 від 07.08.2012, з датою відновлення платоспроможності боржника 03.06.2012 та змінами графіків погашення кредиторських вимог; продовжив строк процедури санації та розпорядження майном боржника по справі в порядку ст. ст. 4, 16, 17-21, 53 Закону до 03.06.2013 та на цей же термін продовжив повноваження керуючого санацією, в.о. директора Макаренка Д.Ю. і розпорядника майна боржника Геза Я.В., ліцензія серія НОМЕР_3 від 17.09.2007;

- ІІ. Як свідчать матеріали справи:

- за ухвалою від 23.10.2007 №21/93б суд затвердив реєстр вимог кредиторів по справі у складі наступних кредиторів:

- Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Свердловську Луганської області", м. Свердловськ Луганської області, з конкурсними грошовими вимогами у 19008 грн. 90 коп. основного боргу та судовими витратами - 85 грн. 00 коп. з держмита та 40 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- Державної податкової інспекції в м. Свердловську, м. Свердловськ Луганської області, з грошовими вимогами у 5150974 грн. 99 коп. заборгованості, в тому числі 4517916 грн. 74 коп. основного боргу та 633058 грн. 25 коп. пені;

- Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ, з грошовими вимогами у 215278 грн. 54 коп. заборгованості;

- фізичної особи ОСОБА_9, м. Свердловськ Луганської області, з грошовими вимогами у 15384 грн. 60 коп. основного боргу, зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. -по держмиту та 40 грн. 00 коп. -на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", м. Донецьк, з грошовими вимогами у 2269352 грн. 26 коп. основного боргу та судових витрат у 328 грн. 00 коп. зі сплати держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Луганського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів УМГ "Донбастрансгаз", м. Луганськ, з грошовими вимогами у 3 889 грн. 42 коп. основного боргу, зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. -по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Донбас", м. Горлівка Донецької області, з грошовими вимогами у 22632 грн. 75 коп. основного боргу, зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ, з грошовими вимогами у 1813 грн. 89 коп. основного боргу, зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області, з грошовими вимогами у 1 822 369 грн. 12 коп. заборгованості, в тому числі 1 780 561 грн. 39 коп. основного боргу, 41 807 грн. 73 коп. неустойки, зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. -по держмиту та 40 грн. 00 коп. -на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- Державного Луганського проектно-конструкторського інституту стругової виїмки вугілля, м. Луганськ, з грошовими вимогами у 5 110 грн. 00 коп. основного боргу, зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- Закритого акціонерного товариства "Артемівський машинобудівний завод "Вістек", м. Артемівськ Донецької області, з грошовими вимогами у 2278 грн. 68 коп. основного боргу, зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. -по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- Промислово-будівельної компанії "АлМар" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Донецьк, з грошовими вимогами у 32962 грн. 23 коп. заборгованості, в тому числі 30804 грн. 65 коп. основного боргу, 2032 грн. 58 коп. пені, зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміко-Транс", м. Донецьк, з грошовими вимогами у 2 438 662 грн. 94 коп. основного боргу, зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник", м. Горлівка Донецької області, з грошовими вимогами у 3 786 865 грн. 81 коп. заборгованості, в тому числі 3 690 015 грн. 81 коп. основного боргу, 96 850 грн. 00 коп. пені, зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. -по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини", м. Київ, з грошовими вимогами у 239807 грн. 24 коп. заборгованості, в тому числі 237164 грн. 23 коп. основного боргу, 2643 грн. 01 коп. пені, зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- Закритого акціонерного товариства "УкрЕнергоЗбуд", м. Київ, з грошовими вимогами у 788 565 грн. 90 коп. основного боргу та зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета Імпекс-К", м. Київ, з грошовими вимогами у 51 337 грн. 15 коп. основного боргу, зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- Малого приватного підприємства "Техпромсервіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області, з грошовими вимогами у 60 108 грн. 61 коп. основного боргу, зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", м. Харків, з грошовими вимогами у 175 170 грн. 00 коп. основного боргу, зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- до якого розпорядник майна боржника вніс відомості щодо вимог, забезпечених заставою майна боржника, а саме: перед кредиторами - Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Свердловську Луганської області", м. Свердловськ Луганської області, у розмірі 840933 грн. 57 коп. основного боргу та судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ, у розмірі 802341 грн. 45 коп. заборгованості, в тому числі 755693 грн. 16 коп. основного боргу, 46648 грн. 29 коп. пені та судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; а також щодо відсутності заборгованості з виплати заробітної плати, аліментів, авторської винагороди, а також шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян;

- ІІІ. За ухвалою від 19.12.2012 №21/93б суд ухвалив рішення та здійснив заміну кредитора по справі:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аміко-Транс", м. Донецьк, вул. Куйбишева, 127, ідентифікаційний код 34435232, його правонаступником кредитором - громадянином Макаренком Дмитром Юрійовичем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі договору від 01.09.2012 б/н про відступлення права вимог заборгованості, беручи до уваги ухвалу суду від 23.10.2007 №21/93б, у 2 438 662 грн. 94 коп. основного (4 черга) від боржника Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод";

2. Громадянина Макаренка Дмитра Юрійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, його правонаступником кредитором - Науково-виробничим приватним підприємством «УТЕК», ідентифікаційний код 30695511, м. Луганськ, вул. Смоленская, 130, 91057, на підставі договору від 03.12.2012 № 6, беручи до уваги ухвалу суду від 23.10.2007 №21/93б, у 2 438 662 грн. 94 коп. основного (4 черга) від боржника Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод";

- щодо судових витрат за заявою первісного кредитора, а саме: зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. (1 черга), то питання про їх передавання згаданим договором цесії не вирішувалось, тому вони залишалися обчислюватись за реєстром за первісним кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Аміко-Транс", м. Донецьк, вул. Куйбишева, 127, ідентифікаційний код 34435232;

- за ухвалою від 19.12.2012 №21/93б суд здійснив заміну кредитора по справі:

1. Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини", м. Київ, його правонаступником - Науково-виробничим приватним підприємством «УТЕК», м. Луганськ, на підставі договору від 11.06.2012 № 02 про відступлення права вимог заборгованості у 239807 грн. 24 коп., в тому числі 237164 грн. 23 коп. основного боргу (4 черга), 2643 грн. 01 коп. пені (6 черга), від боржника Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод", беручи до уваги ухвалу суду від 23.10.2007 №21/93б;

2. Науково-виробничого приватного підприємства «УТЕК», його правонаступником - Приватним підприємством «Укрінвестпром», ідентифікаційний код 31054171, юридична адреса: м. Київ, проспект Побєди, 68/1, офіс 62, та почтова адреса: м. Луганськ, вул. Смоленская, 130, а/я 97 , на підставі договору від 05.11.2012 №02/01 про відступлення права вимоги заборгованості, беручи до уваги ухвалу суду від 23.10.2007 №21/93б, у 239807 грн. 24 коп., в тому числі 237164 грн. 23 коп. основного боргу (4 черга), 2643 грн. 01 коп. пені (6 черга) від боржника Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод";

- щодо судових витрат за заявою первісного кредитора, а саме: зі сплати судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. (1 черга), то питання про їх передавання згаданим договором цесії не вирішувалось, тому вони залишалися обчислюватись за реєстром за первісним кредитором - Приватним акціонерним товариством "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини", м. Київ;

- за ухвалою від 19.12.2012 №21/93б суд здійснив заміну кредитора по справі:

- Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш», м. Донецьк, його правонаступником - Науково-виробничим приватним підприємством «УТЕК», на підставі договору від 11.06.2012 № 04 про відступлення права вимог заборгованості у 2 269 352 грн. 26 коп. основного боргу (4 черга) від боржника Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод", беручи до уваги ухвалу суду від 23.10.2007 №21/93б;

- щодо судових витрат первісного кредитора, а саме: зі сплати судових витрат за заявами по держмиту і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у загальній сумі 328 грн. 00 коп. (1 черга), то питання про їх передавання згаданим договором цесії не вирішувалось, тому вони залишилася обчислюватись за реєстром за первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством «Донецькгірмаш», м. Донецьк;

- за ухвалою від 19.12.2012 №21/93б суд здійснив заміну кредитора по справі:

- Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник", м. Горлівка Донецької області, його правонаступником - Науково-виробничим приватним підприємством «УТЕК», на підставі договору від 11.06.2012 № 01 про відступлення права вимог заборгованості, беручи до уваги ухвалу суду від 23.10.2007 №21/93б, у 3 786 865 грн. 81 коп. заборгованості, в тому числі 3 690 015 грн. 81 коп. основного боргу (4 черга), 96 850 грн. 00 коп. пені (6 черга), від боржника Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод";

- щодо судових витрат за заявою первісного кредитора, а саме: зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 гн. 00 коп. (1 черга), то питання про їх передавання згаданим договором цесії не вирішувалось, тому вони залишалися обчислюватись за реєстром за первісним кредитором - Приватним акціонерним товариством "Горлівський машинобудівник", м. Горлівка Донецької області;

- за ухвалою від 19.12.2012 №21/93б суд здійснив заміну кредитора по справі:

1. Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області, вул. Леніна, 7, ідентифікаційний код 00165669, його правонаступником кредитором - Науково-виробничим приватним підприємством «УТЕК», ідентифікаційний код 30695511, м. Луганськ, вул. Смоленская, 130, 91057, на підставі договору від 11.06.2012 № 03 про відступлення права вимог заборгованості, беручи до уваги ухвалу суду від 23.10.2007 №21/93б, у 1 822 369 грн. 12 коп. заборгованості, в тому числі 1 780 561 грн. 39 коп. основного боргу (4 черга), 41 807 грн. 73 коп. неустойки (6 черга) від боржника Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод";

2. Науково-виробничого приватного підприємства «УТЕК», його правонаступником кредитором - Приватним підприємством «Лугпромсервіс», ідентифікаційний код 30761683, м. Луганськ, вул. Смоленская, 130, 91057, на підставі договору від 06. 11.2012 № 03/01 про відступлення права вимог заборгованості, беручи до уваги ухвалу суду від 23.10.2007 №21/93б, у 1 822 369 грн. 12 коп., в тому числі 1 780 561 грн. 39 коп. основного боргу (4 черга), 41 807 грн. 73 коп. неустойки (6 черга) від боржника Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод";

- щодо судових витрат за заявою первісного кредитора, а саме: зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. (1 черга), то питання про їх передавання згаданим договором цесії не вирішувалось, тому вони залишилися обчислюватись за реєстром за первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством «Дружківський машинобудівний завод», м. Дружківка Донецької області, вул. Леніна, 7, ідентифікаційний код 00165669;

- ІV. З огляду на викладені обставини, на цей час розпорядником майна Геза Я.В. суду наданий новий реєстр вимог кредиторів згідно із змінами у зв'язку з відступленням права вимоги у складі наступних кредиторів:

- Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Свердловську Луганської області", м. Свердловськ Луганської області, з конкурсними грошовими вимогами у 19008 грн. 90 коп. основного боргу (4 черга) та судовими витратами - 85 грн. 00 коп. з держмита та 40 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. (1 черга);

- Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області ДПС, м. Свердловськ Луганської області, з грошовими вимогами у 5150974 грн. 99 коп. заборгованості, в тому числі 4517916 грн. 74 коп. основного боргу (3 черга) та 633058 грн. 25 коп. пені (6 черга);

- Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ, з грошовими вимогами у 215278 грн. 54 коп. боргу (3 черга);

- фізичної особи ОСОБА_9, м. Свердловськ Луганської області, з грошовими вимогами у 15384 грн. 60 коп. основного боргу (4 чегра), зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. (1 черга);

- Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", м. Донецьк, з урахуванням судових витрат у 328 грн. 00 коп. зі сплати держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (1 черга);

- Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Луганського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів УМГ "Донбастрансгаз", м. Луганськ, з грошовими вимогами у 3 889 грн. 42 коп. основного боргу (4 черга), зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. (1 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Донбас", м. Горлівка Донецької області, з грошовими вимогами у 22632 грн. 75 коп. основного боргу (4 черга), зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. (1 черга);

- Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ, з грошовими вимогами у 1813 грн. 89 коп. основного боргу (4 черга), зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. (1 черга);

- Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка Донецької області, з урахуванням судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. (1 черга);

- Приватного підприємства «Лугпромсервіс», ідентифікаційний код 30761683, м. Луганськ, вул. Смоленская, 130, 91057, з грошовими вимогами у 1 822 369 грн. 12 коп. заборгованості, в тому числі 1 780 561 грн. 39 коп. основного боргу (4 черга), 41 807 грн. 73 коп. неустойки (6 черга);

- Державного Луганського проектно-конструкторського інституту стругової виїмки вугілля, м. Луганськ, з грошовими вимогами у 5 110 грн. 00 коп. основного боргу (4 черга), зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. (1 черга);

- Закритого акціонерного товариства "Артемівський машинобудівний завод "Вістек", м. Артемівськ Донецької області, з грошовими вимогами у 2278 грн. 68 коп. основного боргу (4 черга), зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. -по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. (1 черга);

- Промислово-будівельної компанії "АлМар" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Донецьк, з грошовими вимогами у 32962 грн. 23 коп. заборгованості, в тому числі 30804 грн. 65 коп. основного боргу (4 черга), 2032 грн. 58 коп. пені (6 черга), зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. (1 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміко-Транс", м. Донецьк, з урахуванням судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. (1 черга);

- Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник", м. Горлівка Донецької області, з урахуванням судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. (1 черга);

- Науково-виробничого приватного підприємства «УТЕК», м. Луганськ, з грошовими вимогами у 8 494 881 грн. 01 коп. заборгованості, в тому числі 8 398 031 грн. 01 коп. основного боргу (4 черга) та 96 850 грн. 00 коп. пені (6 черга);

- Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини", м. Київ, з урахуванням судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. (1 черга);

- Приватного підприємства «Укрінвестпром», ідентифікаційний код 31054171, юридична адреса: м. Київ, проспект Побєди, 68/1, офіс 62, та почтова адреса: м. Луганськ, вул. Смоленская, 130, а/я 97, з грошовими вимогами у 239807 грн. 24 коп. заборгованості, в тому числі 237164 грн. 23 коп. основного боргу (4 черга) та 2643 грн. 01 коп. пені (6 черга);

- Закритого акціонерного товариства "УкрЕнергоЗбуд", м. Київ, з грошовими вимогами у 788 565 грн. 90 коп. основного боргу (4 черга) та зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. (1 черга);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета Імпекс-К", м. Київ, з грошовими вимогами у 51 337 грн. 15 коп. основного боргу (4 черга), зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. (1 черга);

- Малого приватного підприємства "Техпромсервіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області, з грошовими вимогами у 60 108 грн. 61 коп. основного боргу (4 черга), зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. (1 черга);

- Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", м. Харків, з грошовими вимогами у 175 170 грн. 00 коп. основного боргу (4 черга), зі сплатою судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. (1 черга);

- до якого розпорядник майна боржника вніс відомості щодо вимог, забезпечених заставою майна боржника, а саме: перед кредиторами - Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Свердловську Луганської області", м. Свердловськ Луганської області, у розмірі 840933 грн. 57 коп. основного боргу (1 черга) та судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. (1 черга); та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Луганськ, у розмірі 802341 грн. 45 коп. заборгованості, в тому числі 755693 грн. 16 коп. основного боргу (1 черга), 46648 грн. 29 коп. пені (6 черга) та судових витрат у розмірі 85 грн. 00 коп. - по держмиту та 40 грн. 00 коп. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, разом 125 грн. 00 коп. (1 черга); а також щодо відсутності заборгованості з виплати заробітної плати, аліментів, авторської винагороди, а також шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян;

- щодо унормування змін за реєстром вимог кредиторів:

- у банкрутстві внесення змін до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів можливе лише за певних підстав: як-от, за результатами апеляційного чи касаційного оскарження ухвали у разі її зміни або у разі перегляду її за нововиявленими обставинами відповідно до ст. ст. 112 - 114 ГПК України;

- зміна реєстру вимог кредиторів з інших підстав може відбуватися лише у зв'язку із заміною кредитора у грошовому зобов'язанні боржника, зокрема, внаслідок правонаступництва (ст. 512 Цивільного кодексу України), оскільки у цьому випадку саме зобов'язання боржника, затверджене судовим рішенням, продовжує існувати у незмінному вигляді; згідно з приписами абз. шостого ст. 1 Закону до конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство; саме ця ситуація має місце по даній справі, бо грошові вимоги виникли до порушення даної справи, а, отже, за правовою природою прирівнюються до конкурсних, хоча є вимогами інших кредиторів;

- аналогічна правова позиція була викладена у постанові Вищого господарського суду України від 14.03.2012 №6/6;

- з огляду на викладене, суд на підставі ст.ст. 1, 14, 15 Закону затверджує наданий реєстр вимог кредиторів у новому вищезазначеному складі кредиторів;

- під час розгляду справи у цьому судовому засіданні з`ясувалося, що із наданих розпорядником майна боржника Геза Я.В. матеріалів вбачається, що загальні збори кредиторів 05.02.2013 (протокол б/н) та засідання комітету кредиторів 15.02.2013 (протокол №45) організовані та проведені у відповідності до вимог ст. 16 Закону, на них за порядком денним розглядалися питання, які відносяться до їх компетенції, та прийняті одностайно рішення з обговорюваних питань за порядком денним;

- у судовому засіданні під час розгляду справи суд, розглянувши, дослідивши та оцінивши матеріали справи та додатково надані, дійшов висновку, що наданий розпорядником майна боржника Геза Я.В. протокол загальних зборів кредиторів від 05.02.2013 б/н, з доказами дотримання вимог ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення цих загальних зборів, свідчить, що прийняте рішення про створення комітету кредиторів та його склад є таким, що відповідає положенням чинного законодавства про банкрутство;

- отже, діяльність комітету кредиторів по справі легалізована у відповідності до приписів ч.9 ст. 7 та ст.ст. 13, 16, 17-18 Закону; тому суд рішення загальних зборів кредиторів приймає до уваги, матеріали діяльності зборів кредиторів залучає до справи;

- так, на засіданні комітету кредиторів 15.02.2013 (протокол № 45) за порядком денним, поряд з іншими, було розглянуте питання про звіт від 15.02.2013 б/н керуючого санацією - в.о. директора Макаренка Д.Ю. за процедурою про проведену роботу за період з 01.10.2012 по 31.12.2012, яке входить до його компетенції, та прийняте одностайно рішення щодо його затвердження;

- оскільки комітетом кредиторів вимоги ст. 16 Закону дотримані, господарський суд на підставі ст. ст. 3 1 , 16, 17, 18 Закону затверджує звіт від 15.02.2013 б/н керуючого санацією - в.о. директора Макаренка Д.Ю. за судовою процедурою за період з 01.10.2012 по 31.12.2012 за результатами проведених заходів за процедурою санації;

- крім того, за порядком денним на засіданні комітету кредиторів від 15.02.2013 (протокол №45) обговорювалось, поряд з іншими, питання щодо затвердження звіту про витрати розпорядника майна Геза Я.В. за судовою процедурою у розмірі 5523 грн. 92 коп., які виникли за період з 24.10.2011 по 14.02.2013, і пов'язані із здійсненням ним процедури санації, з відшкодуванням їх за рахунок коштів, отриманих від виробничої діяльності боржника, згідно з їх документальним підтвердженням та прийняте відповідне рішення;

- оскільки комітетом кредиторів вимоги ст. 16 Закону дотримані, господарський суд на підставі ст. ст. 3 1 , 16 Закону затверджує звіт про витрати арбітражного керуючого Геза Я.В., пов'язані з виконанням повноважень розпорядника майна за судовою процедурою за період з 24.10.2011 по 14.02.2013 у розмірі 5523 грн. 92 коп. згідно з їх документальним підтвердженням, відшкодування яких здійснити за рахунок коштів, отриманих від виробничої діяльності боржника;

- під час розгляду справи також з'ясувалося, що на адресу господарського суду від боржника надійшли:

- заява від 13.02.2013 №71/16 про скасування арешту, який накладений на кошти, що містяться на рахунках боржника у зв'язку з винесенням постанови від 01.02.2013 б/н Відділом державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області, з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому числі копією постанови від 01.02.2013 про арешт коштів зазначеного управління та іншими;

- уточнення від 19.02.2013 б/н до заяви про зняття арешту, за яким боржник просить скасувати арешт з грошових коштів на рахунках №№ 26007962506587 та 26107600926028, які відкриті в ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» в особі відділення банку в м. Свердловську Луганської області;

- клопотання від 19.02.2013 №88/16, з доданням до нього довідки від 18.02.2013 №SVE-52/12 банку - ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» в особі відділення банку в м. Свердловську Луганської області з повідомленням про те, що 18.02.2013 на підставі постанови від 01.02.2013 б/н Відділом державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області накладений арешт на рахунки боржника №№ 26007962506587 та 26107600926028 та грошові кошти на них;

- розглянувши, дослідивши, оцінивши наявні у справі докази та обставини, які склалися по ній на цей час, у сукупності, господарський суд дійшов висновку щодо правомірності пред'явлення згаданої заяви, уточнення і клопотання до неї боржником і задоволення вимог за ними з огляду на наступне:

- по справі на цей час відносно боржника ведеться процедура санації боржника з підстав ст.ст. 17, 18, 53 Закону, яка здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника, збереження соціального спокою регіону;

- відповідно до приписів ч. 4 ст. 17 Закону з моменту введення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише господарським судом в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Це означає, що ніякі інші юрисдикційні органи, в тому числі податкові, державні виконавчі служби тощо, не мають права обмежувати майнові дії та права боржника щодо розпорядження майном під час дії процедури санації, оскільки це суперечить положенням чинного Закону, таке право належить тільки господарському суду в межах провадження у справі про банкрутство;

- в той же час, зусиллями органів Державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника на підставі постанови від 01.02.2013 б/н Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області накладені арешти на грошові кошти на поточних банківських рахунках боржника, а саме: №№26007962506587 та 26107600926028, які відкриті в ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» в особі відділення банку в м. Свердловську Луганської області, що призводить до того, що боржник не має можливості виконувати свої господарські договірні зобов'язання, сплачувати працівникам заробітну плату, та зобов'язання, передбачені планом санації та змінами до нього, оскільки наявність цих обтяжень унеможливлює проведення санаційних заходів з відновлення платоспроможності боржника та суперечить змісту ст. 17 Закону;

- з огляду на викладене, господарський суд, керуючись ст. ст. 1, 3 1 , 13, 17-21, 53 Закону, приймає наступне рішення: задовольнити заяву від 13.02.2013 №71/16 боржника, уточнення та клопотання до неї:

- скасувати арешт, накладений на грошові кошти на рахунках №№ 26007962506587 та 26107600926028 боржника - ВАТ "Свердловський машинобудівний завод", м. Свердловськ Луганської області, вул. Заводська, 1, ідентифікаційний код №00177945, які відкриті в ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» в особі відділення банку в м. Свердловську Луганської області, Відділом державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області за постановою від 01.02.2013 б/н про арешт коштів;

- зобов'язати обтяжувача - Відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області негайно зняти арешт за цією ухвалою суду, про що письмово проінформувати господарський суд у строк до 01.03.2013, в тому числі з огляду на ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, за якою рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Ухвали господарського суду по справах про банкрутство чинні з моменту їх прийняття судом;

- з огляду на викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, з метою контролю термінів проведення судової процедури, призначає справу до розгляду у наступному судовому засіданні, узгодивши його дату з присутніми.

Керуючись ст. ст. 29, 32, 34, 43, 75, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 3 1 , 13, 16, 17-21, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999 №784-ХІV, зі змінами та доповненнями, ст. ст. 1, 7, 23, 26, 37-38, 41-48, 49-76, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, із змінами та доповненнями, господарський суд

у х в а л и в :

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів у новому наступному складі кредиторів, у зв'язку із замінами первісних кредиторів за наслідками правонаступництва: