Рішення

від 13.02.2013 по справі 914/117/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.13 Справа№ 914/117/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ "Трембіта", м. Львів

про стягнення 28 545 грн. 95 коп.

Суддя Мазовіта А.Б.

при секретарі Волошин О.Я.

Представники:

від позивача: Настеренко О.В., представник (довіреність № 104 від 24.12.2012 р );

від відповідача: не з'явився

Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта" в особі філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба", м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ "Трембіта", м. Львів про стягнення 28 545 грн. 95 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 11.01.2013 р. призначив розгляд справи на 28.01.2013 р. Ухвалою суду, враховуючи неявку відповідача, розгляд справи відкладався на 13.02.2013 р.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки, на виконання умов якого відповідачу було передано у власність товар. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару виконав частково, на дату звернення до суду заборгованість становила 22 452 грн. 00 коп. Враховуючи наведене, просив стягнути з відповідача вартість поставленого та неоплаченого товару в сумі 22 452 грн. 00 коп., а також пеню в розмірі 1 735 грн. 09 коп., інфляційні втрати в розмірі 2 519 грн. 25 коп., 3% річних в розмірі 1 839 грн. 61 коп.

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 11.01.2013 р. не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (поштові повідомлення про вручення долучено до матеріалів справи), тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В судовому засіданні 13.02.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 18.02.2013 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

13 січня 2010 року між ВАТ "Укртранснафта" в особі Управління допоміжних виробництв філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба" (постачальник) та ТзОВ ТФ "Трембіта" (покупець) було укладено договір №5-ц.

За цим договором постачальник (позивач) зобов'язувався виготовляти та систематично постачати і передавати у власність покупцю цеглу керамічну, а покупець (відповідач) зобов'язувався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач поставив і передав у власність відповідачу товар на загальну суму 72 539 грн. 20 коп., що підтверджується видатковими накладними №0000000128 від 15.03.2010 р., №0000000152 від 23.03.2010 р., №0000000165 від 24.03.2010 р., №0000000198 від 31.03.2010 р., №0000000574 від 18.05.2010 р., №0000000594 від 19.05.2010 р., №0000000606 від 20.05.2010 р., №0000000612 від 20.05.2010 р., №0000000628 від 25.05.2010 р. та довіреностями на отримання ТМЦ серії ЯПД №925351 від 15.03.2010 р., серії ЯПД №925354 від 17.05.2010 р. За поставлений товар відповідач розрахувався частково, сплативши суму в розмірі 50 087 грн. 20 коп.

Згідно п. 5.1. розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 30 календарних днів після отримання повної партії товару.

Відповідно до акту звіряння розрахунків між сторонами станом на 30.09.2012 р., заборгованість відповідача становить 22 452 грн. 00 коп.

У зв'язку з частковою сплатою вартості товару, позивач надіслав відповідачу претензію за вих. №15/5612 від 29.10.2012 р. про сплату боргу в сумі 22 452 грн. 00 коп. та штрафних санкцій. Вказана претензія залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо оплати вартості отриманого товару виконав частково, стонам на дату розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 22 452 грн. 00 коп.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 5 ст. 626 ЦК України, договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно п. 11.2. договору у випадку несвоєчасної оплати за отриманий товар покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент стягнення пені, від суми боргу за кожний день протермінування.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням цих положень позивачем правомірно нараховано пеню в розмірі 1 735 грн. 09 коп., а також 3% річних в розмірі 1 839 грн. 61 коп. та інфляційні втрати в розмірі 2 519 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 22 452 грн. 00 коп. основного боргу, 1 735 грн. 09 коп. пені, 2 519 грн. 25 коп. інфляційних витрат, 1 839 грн. 61 коп. 3% річних.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати (судовий збір) відповідно до вимог ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому сума судового збору в розмірі 31 грн. 50 коп. повертаються позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 215, 216, 218, 509, 526, 530, 546, 547, 549, 599, 610, 625, 626 ЦК України, ст. 193, 230, 231 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ "Трембіта", м. Львів, вул. Липинського, 54 (ідентифікаційний код 13796704) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба", м. Львів, вул. Липинського, 12 (ідентифікаційний код 26112972) 22 452 грн. 00 коп. основного боргу, 1 735 грн. 09 коп. пені, 2 519 грн. 25 коп. інфляційних витрат, 1 839 грн. 61 коп. 3% річних, 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Повернути на користь Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба", м. Львів, вул. Липинського, 12 (ідентифікаційний код 26112972) з Державного бюджету України 91 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №5514 від 18.12.2012 р.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.