Вирок
від 20.02.2013 по справі 411/8826/12
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 411/8826/12

ВИРОК Провадження № 1/411/648/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді Прудник Н. Г.

при секретарях Зідра О.В., Мазуренко В.В.

з участю прокурора Давидова С.М.

захисників: адвоката ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

представника цив.позивача ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

підсудної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с.Санжариха Смілянського району Черкаської області, українка, гр-ка України, освіта середня-спеціальна, раніше не судима, розведена, проживає: АДРЕСА_2,

в скоєнні злочину за ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Кривого Рогу, українка, гр-ка України, освіта середня-спеціальна, раніше не судима, не одружена, проживає: АДРЕСА_3,

в скоєнні злочину за ч. 2 ст.27, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_4 будучи головою комітету з конкурсних торгів відділу освіти виконавчого комітету Довгинцевської районної в Кривому Розі ради, розташованої за адресою: м.Кривий Ріг вул.Дніпропетровське Шосе-16, скоїла посадові злочини за наступних обставин:

Так, згідно з наказом № 119 від 01.11.2007 року ОСОБА_4 призначена на посаду бухгалтера 2-ї категорії централізованої бухгалтерії вищевказаного відділу освіти.

Наказом № 158 від 11.05.2011 року ОСОБА_4 переведена на посаду заступника головного бухгалтера даного відділу освіти.

Відповідно до наказу заступника начальника відділу освіти виконкому Довгинцевської районної в Кривому Розі ради № 147 від 03.08.2010 р. створено комітет з конкурсних торгів, головою якого призначено бухгалтера ОСОБА_4

ОСОБА_4, як голова комітету з конкурсних торгів, у період з 14.12.2010 р. по 17.12.2010 р. пройшла навчання за програмою "Державні закупівлі в Україні" при Інституті економічних досліджень та отримала сертифікат НОМЕР_12.

У відповідності зі ст.11 Закону України "Про здійснення державних закупівель" № 2662-VI та прийнятим згідно наказу Міністра економічного розвитку і торгівлі України" від 26.07.2010 р № 916, "Положенням про комітет з конкурсних торгів", затвердженим заступником начальника вищевказаного відділу освіти, посадові особи замовника (генерального замовника) призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно з законом України "Про здійснення процедур закупівель". Метою створення комітету є організація та проведення процедур закупівель на засадах колегіальності та неупередженості.

Керівництво роботою комітету здійснює його голова, який призначається рішенням замовника та має право на підписання договорів про закупівлю у разі надання таких повноважень замовником відповідно до закону.

Голова комітету організовує роботу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Голова комітету призначає заступника, відповідального секретаря з числа комітету та визначає функції кожного члена комітету.

Голова комітету: організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій, приймає рішення щодо проведення засідань комітету, пропонує порядок денний засідань комітету, веде засідання комітету.

Формою роботи комітету є засідання, які скликаються головою комітету. Рішення комітету оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету.

Виконуючи такі організаційно-розпорядчі обов'язки, голова комітету з конкурсних торгів ОСОБА_4 згідно примітки 1 до ст.364 КК України була службовою особою.

ОСОБА_5, на підставі наказу № 30 від 01.04.2005 року завідуючого Довгинцевського відділу освіти м.Кривого Рогу, переведена з посади провідного спеціаліста ЦБШ на посаду головного бухгалтера даного відділу освіти.

Згідно посадової інструкції головного бухгалтера відділу освіти виконкому Довгинцевської районної в Кривому Розі ради, ОСОБА_5 крім іншого виконувала наступні організаційно-розпорядчі обов'язки: "Здійснює керівництво працівниками бухгалтерії підприємства. Забезпечує ведення бухгалтерського обліку згідно закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Організовує роботу бухгалтерської служби. Вимагає від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до звіту первинних документів. Здійснює контроль за веденням касових операцій. Керує працівниками бухгалтерського обліку підприємства та розподіляє між ними посадові завдання та обов'язки ".

Виконуючи такі організаційно-розпорядчі обов'язки, ОСОБА_5 згідно примітки 1 до ст.364 КК України була службовою особою.

У відповідності зі ст.3 Закону України "Про здійснення державних закупівель" № 2289 від 01.06.2010 р., державні закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, не дискримінації учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів, протидії корупційним діям і зловживанням.

Кошторисом на 2011 рік, з урахуванням змін, внесених протягом року, затверджено видатків по КЕКВ 1133 "Продукти харчування" на суму 12133382 грн., з них: за рахунок загального фонду на суму 54128300 грн., за рахунок спеціального фонду на суму 6715082 грн .

Згідно з річним планом закупівель у 2011 р. було передбачено проведення 24 процедури із закупівлі продуктів харчування на суму 11586064,07 грн.

У 2011 році комітетом з конкурсних торгів відділу освіти виконавчого комітету Довгинцевської районної в Кривому Розі ради проведено 24 процедури відкритих торгів на закупівлю продуктів харчування для потреб дошкільних і загальноосвітніх установ Довгинцевської району м.Кривого Рогу по КЕКВ 1133 "Продукти харчування" на суму 12045341, 64 грн., а саме: 5 процедур шляхом запиту цінових пропозицій на суму 813477 грн., 19 процедур закупівлі шляхом проведення відкритих торгів на суму 11231864,64 грн.

Приблизно в період грудня 2010 р. - січня 2011 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, у головного бухгалтера даного відділу освіти ОСОБА_5 виник умисел на отримання незаконної вигоди, одержуваної в результаті перемоги в конкурсних торгах, проведених у відділі освіти з метою закупівлі продуктів харчування за кошти міського бюджету підконтрольного їй підприємства, ПП "Наш Монтаж" (код ЄДРПОУ 36608230), засновником якого був її чоловік ОСОБА_51

Також, у зазначені вище строки, головний бухгалтер ОСОБА_5 вступила в злочинну змову з невстановленими слідством особами, які представляють інтереси пов'язаних між собою родинними і дружніми зв'язками суб'єктів підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_11 (НОМЕР_4), ОСОБА_12 (НОМЕР_5) спрямований на незаконне забезпечення перемоги в конкурсних торгах, що проводяться у вищевказаному відділі освіти вищевказаних суб'єктів підприємницької діяльності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, головний бухгалтер відділу освіти виконавчого комітету Довгинцевської в Кривому Розі ради ОСОБА_5, в період приблизно з 24.12.2010 року по 19.01.2011 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні вищевказаного відділу освіти, в робочий час, з 9.00 год до 17.00 годин, віддавала ряд незаконних вказівок бухгалтеру ОСОБА_4, яка знаходилася в її прямому службовому підпорядкуванні, та одночасно була головою комітету з конкурсних торгів даного відділу освіти, на вчинення незаконних дій, спрямованих на забезпечення визнання переможцем відкритих конкурсних торгів із закупівлі за кошти міського бюджету "культур овочевих", "овочів свіжих" і "цукру" призначених на 19.01.2011 р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, відкритих конкурсних торгів по предмету закупівлі "масло вершкове", "продукти готові та консерви плодові", ПП "Наш Монтаж", а також в період приблизно з 27.01.2011 р. по 14.02.2011 р. ОСОБА_5 віддала низку незаконних вказівок ОСОБА_4 на вчинення незаконних дій, спрямованих на забезпечення перемоги за запитами цінових пропозицій по предмету закупівлі "кава та чай","крохмаль і крохмалопродукти", "жири тваринні та олії сирі" ПП "Наш Монтаж", а ОСОБА_4, будучи особою,яка перебуває у службовій залежності від ОСОБА_5, за мотивами кар'єризму, усвідомлюючи злочинний характер таких вказівок, дала свою згоду, таким чином вступивши в злочинну змову на вчинення вказаних злочинних дій з ОСОБА_5,згідно якого ОСОБА_5 виступила в якості організатора та безпосереднього керівника злочину, а ОСОБА_4 в якості виконавця злочину.

Надалі, після опублікування оголошення № 55 від 07.12.2010 року про проведення відкритих торгів по лоту "Відкриті торги (масло вершкове) 19.01.2011 року" згідно якого: "Замовником є ??відділ освіти виконкому Довгинцевської районної у місті Кривому Розі ради. Джерело фінансування - міський бюджет. Найменування предмета закупівлі - масло вершкове, в кількості 18400 кг. Термін поставки продукції лютий-грудень 2011 року. Розкриття пропозицій конкурсних торгів: 19.01.2011 року о 10.40 годині", головний бухгалтер відділу освіти виконавчого комітету Довгинцевської в Кривому Розі ради ОСОБА_5, в період приблизно з 24.12.2010 року по 19.01.2011 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, будучи службової особою, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні даного відділу освіти за вищевказаною адресою, в робочий час, з 9.00 год. до 17.00 годин, віддала незаконну вказівку бухгалтеру ОСОБА_4, яка знаходилася в її прямому службовому підпорядкуванні., а також була головою комітету з конкурсних торгів даного відділу освіти, на вчинення незаконних дій, спрямованих на забезпечення визнання переможцем вищевказаних відкритих конкурсних торгів призначених на 19.01.2011 ПП "Наш Монтаж", а ОСОБА_4, перебуваючи у службовій залежності від ОСОБА_5, з мотивів кар'єризму, усвідомлюючи злочинний характер таких вказівок, дала свою згоду, таким чином вступивши в злочинну змова на вчинення вказаних злочинних дій з ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_5 виступила в якості організатора та безпосереднього керівника злочину, а ОСОБА_4 в якості виконавця злочину.

Документи для участі в торгах в комітет з конкурсних торгів надійшли від: ПП "Наш Монтаж", ФОП ОСОБА_13, ПрАТ "Криворізький міськмолокозавод № 1", ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_10, ФОП ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ТОВ НВО "Промсервіс", при цьому ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_10 були суб'єктами підприємницької діяльності пов'язаними між собою, про що було достовірно відомо ОСОБА_5 і ОСОБА_4, також як і ПП "Наш Монтаж", ФОП ОСОБА_13 були суб'єктами підприємницької діяльності, підконтрольними ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне забезпечення перемоги в конкурсних торгах за предметом закупівлі "Масло вершкове", ПП "Наш Монтаж" (код ЄДРПОУ 36608230), ОСОБА_4, будучи головою комітету з конкурсних торгів відділу освіти виконавчого комітету Довгинцевської районної в Кривому Розі ради, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, виконуючи незаконне розпорядження головного бухгалтера зазначеного вище відділу освіти ОСОБА_5, 19.01.2011 року в період приблизно з 10.40 годин до 11.00 годин, перебуваючи в приміщенні зазначеного відділу освіти, в ході проведення процедури відкритих торгів, після розкриття пропозицій конкурсних торгів, власноручно внесла в офіційні документи, протокол про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 19.01.2011 року, складання якого передбачено наказом Міністерства економіки України "Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель" від 26.07.2010 р. № 922, в графу "Інформація про наявність необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів", завідомо неправдиві відомості про наявність не всіх необхідних документів, наданих ПрАТ "Криворізький міськмолокозавод № 1", ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_10, ФОП ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ТОВ НВО "Промсервіс", при цьому навмисне вказавши про відповідність документації ПП "Наш Монтаж", ФОП ОСОБА_13, ціна пропозиції яких була більш високою в порівнянні з цінами пропозицій інших учасників.

Так, згідно вищевказаного протоколу розкриття пропозицій, ОСОБА_4 внесені такі відомості:

- ПП "Наш Монтаж", при попередньому розгляді в наявності всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції - 1085 600 грн.;

- ФОП ОСОБА_13, при попередньому розгляді в наявності всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції - 1251200 грн.;

- ПрАТ "Криворізький молокозавод № 1", при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції - 971 152 грн.;

- ФОП ОСОБА_11, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції - 1251200 грн.;

- ФОП ОСОБА_10, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції-1251200 грн.;

- ФОП ОСОБА_14, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції-171672 грн.;

- ФОП ОСОБА_15, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції-174248 грн.;

- ТОВ НВО "Промсервіс", при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції-772800 грн.

При цьому, в документах ОСОБА_11, від імені якого документи у відділ освіти для участі в даних відкритих торгах надані ОСОБА_8 і який особисто не був присутній на зазначених торгах, будучи особою, яка формально вважається суб'єктом підприємницької діяльності і ніякої фінансово-господарської діяльності не здійснює, документи якого використовувалися зацікавленими особами, а саме ФОП ОСОБА_8 з метою створення видимості проведення конкурентних торгів між декількома суб'єктами підприємницької діяльності при заздалегідь домовленою з посадовими особами даного відділу освіти перемозі визначеного учасника, була відсутня довіреність на представлення його інтересів при проведенні торгів іншою особою.

Також документи ПП "Наш Монтаж" і ФОП ОСОБА_13 надані для участі в торгах ОСОБА_5, так як дані суб'єкти підприємницької діяльності були підконтрольними їй підприємствами, ФОП ОСОБА_13, будучи особою яка формально значиться суб'єктом підприємницької діяльності і ніякої фінансово-господарською діяльністі не здійснює, документи якого використовувалися ОСОБА_5 з метою створення видимості проведення конкурентних торгів між декількома суб'єктами підприємницької діяльності.

Враховуючи, що документи пропозицій конкурсних торгів ПП "Наш Монтаж" і ФОП ОСОБА_13 не прошиті і сторінки не пронумеровані, що не відповідає вимогам п. 1 розділу III "Підготовка пропозицій конкурсних торгів" документації конкурсних торгів, в якій визначено, що пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошито, пронумеровано та скріплено печаткою учасника у запечатаному конверті, ст. 25 Закону України № 2289-VI визначено порядок подання пропозицій конкурсних торгів, згідно з яким пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошиті та пронумеровані, а також те, що згідно документації конкурсних торгів Замовника (пункт 6 розділу III п . п.) до пропозиції учаснику необхідно додати документи про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а саме: копію акта перевірки дотримання санітарного законодавства або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на складські приміщення (щодо предмета закупівлі) разом із затвердженим асортиментним переліком і документами, які підтверджують право розпорядження складським приміщенням (власність, оренда, зберігання чи інше), дійсні на момент розкриття пропозицій конкурсних торгів, ПП "Наш Монтаж" і ФОП ОСОБА_13 не виконані вимоги Замовника щодо виконання кваліфікаційних вимог в частині документального підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, а саме: не надана копія акта перевірки дотримання санітарного законодавства або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на складські приміщення щодо предмета закупівлі разом з затвердженим асортиментним переліком і документами, що підтверджують право розпорядження складським приміщенням, діючих на момент розкриття пропозицій конкурсних торгів, комітет з конкурсних торгів повинен був відхилити пропозицію ПП "Наш Монтаж" і ФОП ОСОБА_13 на підставі п.5 ст.16, ст.17, п.1 ст.29, п.1 ст.30 Закону № 2289 та визнати торги такимиё що не відбулися.

Після чого, 24.01.2011 року, після оцінки пропозицій конкурсних торгів комітетом з конкурсних торгів, куди були допущені документи ПП "Наш Монтаж" і ФОП ОСОБА_13, переможцем був визнаний ПП "Наш Монтаж" з більш низькою ціною пропозиції порівняно з ціною запропонованої ФОП ОСОБА_13 у розмірі 1085600 грн.

Після складання протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 24.01.2011 р. даний документ був підписаний членами комітету з конкурсних торгів та його головою ОСОБА_4, а також завірений печаткою відділу освіти.

В результаті визнання переможцем вищевказаних торгів визнано ПП "Наш Монтаж", відділом освіти виконкому Довгинцевської районної в місті ради з даним підприємством укладено договір на закупівлю товарів за державні кошти № 25 від 09.02.2011 року на постачання масла вершкового на суму 1085600 грн., після чого в період з 16.02.2011 р. до 19.12.2011 року була здійснена поставка масла вершкового на суму 832808,60 грн. за цінами, що перевищують ціни інших учасників торгів, а також середньостатистичні ціни по Криворізькому регіону, визначені Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, в результаті чого державним інтересам в особі відділу освіти виконкому Довгинцевської районної в Кривому Розі ради заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 78534, 47 грн.

Також, після опублікування оголошення № 60 від 07.12.2010 року про проведення відкритих торгів по лоту "Відкриті торги (Продукти готові та консерви плодові) 19.01.2011 року" згідно якого: "Замовником є ??відділ освіти виконкому Довгинцевської районної у місті Кривому Розі ради. Джерело фінансування - міський бюджет. Найменування предмета закупівлі - продукти готові та консерви плодові, а саме: повидло-500 гр.-4500 банок, сухофрукти (суміш) - 4500 кг., Родзинки-600 кг. Термін поставки продукції лютий-грудень 2011 року. Розкриття пропозицій конкурсних торгів: 19.01.2011 року о 12.20 годині", головний бухгалтер відділу освіти виконавчого комітету Довгинцевської в Кривому Розі ради ОСОБА_5, повторно, в період приблизно з 24.12.2010 року по 19.01.2011 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, будучи службовою особою, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні даного відділу освіти за вищевказаною адресою, в робочий час, з 9.00 ч. до 17.00 годин, віддала незаконну вказівку бухгалтеру ОСОБА_4, яка знаходилася в її прямому службовому підпорядкуванні, та одночасно була головою комітету з конкурсних торгів даного відділу освіти, на вчинення незаконних дій, спрямованих на забезпечення визнання переможцем вищевказаних відкритих конкурсних торгів призначених на 19.01.2011 р. ПП "Наш Монтаж", а ОСОБА_4, перебуваючи у службовій залежності від ОСОБА_5, з мотивів кар'єризму, усвідомлюючи злочинний характер таких вказівок, дала свою згоду, таким чином вступивши в злочинну змову на вчинення вказаних злочинних дій з ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_5 виступила в якості організатора та безпосереднього керівника злочину, а ОСОБА_4 в якості виконавця злочину.

Документи для участі в торгах в комітет з конкурсних торгів надійшли від: ПП "Наш Монтаж", ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ТОВ НВО "Промсервіс", ФОП ОСОБА_18, при цьому ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_10 були суб'єктами підприємницької діяльності, пов'язаними між собою, про що було достовірно відомо ОСОБА_5 і ОСОБА_4, а також ПП "Наш Монтаж", ФОП ОСОБА_13 були суб'єктами підприємницької діяльності, підконтрольними ОСОБА_5

ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне забезпечення перемоги в конкурсних торгах за предметом закупівлі "Продукти готові та консерви плодові" ПП "Наш Монтаж" (код ЄДРПОУ 36608230), будучи головою комітету з конкурсних торгів відділу освіти виконавчого комітету Довгинцевської районної в Кривому Розі ради, повторно, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, виконуючи незаконне розпорядження головного бухгалтера зазначеного вище відділу освіти ОСОБА_5, 19.01.2011 року в період приблизно з 12.20 годин до 12.40 годин, перебуваючи в приміщенні зазначеного відділу освіти, в ході проведення процедури відкритих торгів, після розкриття пропозицій конкурсних торгів, власноруч внесла до офіційних документів, протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 19.01.2011 року, складання якого передбачено наказом Міністерства економіки України "Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель" від 26.07.2010 р. № 922, в графу "Інформація про наявність необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів", завідомо неправдиві відомості про наявність не всіх необхідних документів, наданих ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ТОВ НВО "Промсервіс", ФОП ОСОБА_18 при цьому навмисно вказавши про відповідність документації ПП "Наш Монтаж", ФОП ОСОБА_13, ціна пропозиції яких була більш високою в порівнянні з цінами пропозицій інших учасників.

Так, згідно вищевказаного протоколу розкриття пропозицій, ОСОБА_4 внесла наступні відомості:

- ФОП ОСОБА_13, при попередньому розгляді в наявності всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції - 262 140 грн.;

- ФОП ОСОБА_11, при попередньому розгляді в наявності всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції - 262 140 грн.;

- ПП "Наш Монтаж", при попередньому розгляді в наявності всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції - 210 540 грн.;

- ФОП ОСОБА_14 при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції - 107 100 грн.;

- ФОП ОСОБА_10, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції-263400 грн.;

- ФОП ОСОБА_15, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції-122700 грн.;

- ТОВ НВО "Промсервіс", при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції - 107 220 грн.;

- ФОП ОСОБА_18, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції-108678 грн.

При цьому, в документах ОСОБА_11, від імені якого документи у відділ освіти для участі в даних відкритих торгах надані ОСОБА_8 і який особисто не був присутній на зазначених торгах, будучи особою, яка формально обліковується суб'єктом підприємницької діяльності і ніякої фінансово-господарською діяльністю не здійснює, документи якого використовувалися зацікавленими особами, а саме ФОП ОСОБА_8 з метою створення видимості проведення конкурентних торгів між декількома суб'єктами підприємницької діяльності при заздалегідь домовленою з посадовими особами даного відділу освіти перемозі певного учасника, була відсутня довіреність на представлення його інтересів при проведенні торгів іншою особою.

Також документи ПП "Наш Монтаж" і ФОП ОСОБА_13 надані для участі в торгах ОСОБА_5, в зв'язку з тим, що суб'єкти підприємницької діяльності були підконтрольними їй підприємствами, ФОП ОСОБА_13 будучи особою, який формально обліковується суб'єктом підприємницької діяльності і ніякої фінансово-господарською діяльності не здійснює, документи якого використовувалися ОСОБА_5 з метою створення видимості проведення конкурентних торгів між декількома суб'єктами підприємницької діяльності.

Враховуючи, що документи пропозицій конкурсних торгів ПП "Наш Монтаж" та ФОП ОСОБА_13 не прошиті і сторінки не пронумеровані, що не відповідає вимогам п. 1 розділу III "Підготовка пропозицій конкурсних торгів" документації конкурсних торгів, ст. 25 Закону України № 2289-VI, а також те, що згідно документації конкурсних торгів Замовника (пункт 6 розділу III) до пропозиції учаснику необхідно додати документи про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, а саме: копію акту перевірки дотримання санітарного законодавства або висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на складські приміщення (щодо предмета закупівлі) разом із затвердженим асортиментним переліком і документами, підтверджуючими право розпорядження складським приміщенням (власність, оренда, зберігання чи інше), дійсні на момент розкриття пропозицій конкурсних торгів, ПП "Наш Монтаж" і ФОП ОСОБА_13 не виконані вимоги Замовника щодо виконання кваліфікаційних вимог в частині документального підтвердження якості сировини, продуктів харчування, в документах переможця торгів ПП "Наш Монтаж" знаходиться копія якісного посвідчення на родзинки № 108/63 від 12.12.2009 року в якому зазначено термін реалізації 10.10.2010 року, у складі документів не надано асортиментний перелік на продукти харчування, які повинні зберігатися в складському приміщенні, тобто ПП "Наш Монтаж" не виконані вимоги замовника щодо виконання кваліфікаційних вимог в частині документального підтвердження якості предмета закупівлі, а саме, документів, які б підтверджували якість родзинок і суміші сухофруктів, не виконані вимоги щодо оформлення пропозиції конкурсних торгів, ОСОБА_4 як голова комітету з конкурсних торгів повинна була відхилити пропозиції ПП "Наш Монтаж" на підставі п.5 ст.16, ст.17, п.1 ст.29, п.1 ст.30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" № 2289-VI та визнати торги такими, що не відбулися.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 прийняла і допустила до участі в торгах пропозицію ПП "Наш Монтаж", яка не відповідала кваліфікаційним вимогам, встановленим у п.1,7 документації конкурсних торгів на закупівлю повидла, родзинок, суміші сухофруктів шляхом проведення відкритих торгів від 16.12.2010 р. та ст.22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" в частині не надання повного пакету документів, які підтверджували б якість предмету закупівлі та оформлення пропозиції з конкурсних торгів.

Після чого, 24.01.2011 року, після оцінки пропозицій конкурсних торгів комітетом з конкурсних торгів, куди були допущені документи ПП "Наш Монтаж" і ФОП ОСОБА_13, переможцем був визнаний ПП "Наш Монтаж" з більш низькою ціною пропозиції порівняно з ціною, запропонованою ФОП ОСОБА_13 в розмірі 210540 грн.

Після складання протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 24.01.2011 р. даний документ був підписаний членами комітету з конкурсних торгів та його головою ОСОБА_4, а також завірений печаткою відділу освіти.

В результаті визнання переможцем вищевказаних торгів ПП "Наш Монтаж", відділом освіти виконкому Довгинцевської районної в місті ради з даним підприємством укладено договір № 25 від 09.02.2011 року на поставку продуктів готових та консервів плодових на суму 210540 грн., і в період з 16.02.2011 р. по 09.12.2011 року відділом освіти проведена закупівля зазначених продуктів за цінами, що перевищують ціни інших учасників торгів, а також середньостатистичні ціни по Криворізькому регіону, визначені Криворізьким представництвом Дніпропетровської торгово-промислової палати, в результаті чого державним інтересам в особі відділу освіти виконкому Довгинцевської районної в Кривому Розі ради заподіяно матеріальну шкоду при закупівлі повидла - в сумі 9445,95 грн., сухофруктів - в сумі 61492,35 грн., всього по предмету закупівлі "продукти готові та консерви плодові" розмірі 70938,30 грн .

Також, після опублікування оголошення № 66 від 07.12.2010 року про проведення відкритих торгів по лоту "Відкриті торги (цукор) 19.01.2011 року" згідно якого: "Замовником є ??відділ освіти виконкому Довгинцевської районної у місті Кривому Розі ради. Джерело фінансування - міський бюджет. Найменування предмета закупівлі - цукор-63000 кг., Термін поставки продукції лютий-грудень 2011 року. Розкриття пропозицій конкурсних торгів: 19.01.2011 року о 14.20 годині", головний бухгалтер відділу освіти виконавчого комітету Довгинцевської в Кривому Розі ради ОСОБА_5, в період приблизно з 24.12.2010 року до 19.01.2011 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, будучи службовою особою, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні даного відділу освіти за вищевказаною адресою, в робочий час, з 9.00 ч. до 17.00 годин, віддала незаконну вказівку бухгалтеру ОСОБА_4, яка знаходиться в її прямому службовому підпорядкуванні., а також була головою комітету з конкурсних торгів даного відділу освіти, на вчинення незаконних дій, спрямованих на забезпечення визнання переможцем вищевказаних відкритих конкурсних торгів призначених на 19.01.2011 р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, а ОСОБА_4, будучи особою яка знаходиться у службовій залежності від ОСОБА_5, з мотивів кар'єризму, усвідомлюючи злочинний характер таких вказівок, дала свою згоду, таким чином вступивши в злочинну змову на вчинення вказаних злочинних дій з ОСОБА_5 згідно якого ОСОБА_5 виступила в якості організатора та безпосереднього керівника злочину, а ОСОБА_4 в якості виконавця злочину.

Документи для участі в торгах в комітет з конкурсних торгів надійшли від: ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_9, які є пов'язаними між собою суб'єктами підприємницької діяльності, про що було достовірно відомо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 а також від ПП "Трансагро-Збут".

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне забезпечення перемоги в конкурсних торгах за предметом закупівлі "Цукор", ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_4, будучи головою комітету з конкурсних торгів відділу освіти виконавчого комітету Довгинцевської районної в Кривому Розі ради, повторно, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, виконуючи незаконне розпорядження головного бухгалтера зазначеного вище відділу освіти ОСОБА_5, діючи з мотивів кар'єризму, 19.01.2011 року в період приблизно з 12.40 годин до 13.00 годин, перебуваючи в приміщенні зазначеного відділу освіти, в ході проведення процедури відкритих торгів, після розкриття пропозицій конкурсних торгів, власноруч внесла до офіційних документів, протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 19.01.2011 року, складання якого передбачено наказом Міністерства економіки України "Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель" від 26.07.2010 р. № 922, до графи "Інформація про наявність необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів", завідомо неправдиві відомості про наявність не всіх необхідних документів, наданих ФОП ОСОБА_10 і ПП "Трансагро-Збут" при цьому навмисне вказавши про відповідність документації ФОП ОСОБА_11 і ФОП ОСОБА_9, ціна пропозиції яких була найбільш високою порівняно з запропонованими цінами пропозицій інших учасників.

Так, у вищевказаний протокол розкриття пропозицій, ОСОБА_4 внесені такі відомості:

- ФОП ОСОБА_11, при попередньому розгляді в наявності всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції - 762 300 грн.

- ФОП ОСОБА_10, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції-553140 грн.

- ФОП ОСОБА_9, при попередньому розгляді в наявності всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції-760510 грн.;

- ПП "Трансагро-Збут", при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції-691110 грн.

При цьому, в документах ОСОБА_11, від імені якого документи у відділ освіти для участі в даних відкритих торгах надані ОСОБА_8 і який особисто не був присутній на зазначених торгах, будучи особою, яка формально обліковується як суб'єкт підприємницької діяльності і ніякої фінансово- господарської діяльності не здійснює, документи якого використовувалися зацікавленими особами, а саме ФОП ОСОБА_8 з метою створення видимості проведення конкурентних торгів між декількома суб'єктами підприємницької діяльності при заздалегідь домовленої з посадовими особами даного відділу освіти перемозі певного учасника, була відсутня довіреність на представлення його інтересів при проведенні торгів іншою особою.

Також у складі пропозиції з конкурсних торгів ФОП ОСОБА_9 надані декларації виробника фермерського господарства "Сельхозновація плюс" від 30.12.2010 р. № 1 та № 2. Згідно ст.21 закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" від 23.12.1997 р. № 771/97-ВР передбачено, що виробник сільгосппродукції призначеної для споживання людиною, зобов'язаний видавати декларацію виробника. Декларація виробника дійсна за умови її реєстрації центральним органом виконавчої влади у сфері технічного регулювання (наявності в ній контрольного (реєстраційного) номера, наданого виробником органом виконавчої влади з питань аграрної політики, що передбачено ст.32 Закону України "Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності" від 01.12.2005 р № 3164 - ІУ.

Зважаючи на відсутність в даній декларації реєстраційного номера, замовник в особі відділу освіти повинен був відхилити пропозицію ОСОБА_9 на підставі п.5 ст.16, п.1 ст. 29, п.1 ст.30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" № 2289-VI.

Після чого, 24.01.2011 року, після оцінки пропозицій конкурсних торгів комітетом з конкурсних торгів, куди були допущені документи ФОП ОСОБА_11 і ФОП ОСОБА_9, переможцем був визнаний ФОП ОСОБА_9 з більш низькою ціною пропозиції в порівнянні з ціною запропонованої ФОП ОСОБА_11 в розмірі 831008 грн.

Після складання протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 24.01.2011 р. даний документ був підписаний членами комітету з конкурсних торгів та його головою ОСОБА_4, а також завірений печаткою відділу освіти.

Після проведення торгів в інформацію про відхилення пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_10 від 24.01.2011 року, ОСОБА_4 навмисне внесені неправдиві відомості, а саме вказано, що пропозиція ФОП ОСОБА_10 відхилено згідно п.3 ст.29 Закону України № 2289-VI "Про здійснення державних закупівель", а саме пропозиція не відповідає умовам документації конкурсних торгів (відсутня довідка від уповноваженої особи про відсутність судимості у учасника і його уповноваженої особи, відсутня довідка про відсутності відкриття провадження у справі про банкрутство підприємства, визнання їх банкрутами, перебування у стадії банкрутства виробництва в справі про банкрутство підприємств, визнання їх банкрутом, перебування у процедурі банкрутства), що не відповідало дійсності, так як зазначені документи знаходилися в документації.

Також в інформацію про відхилення пропозиції конкурсних торгів ПП "Трансагро-Збут" від 24.01.2011 року, ОСОБА_4 навмисне внесені неправдиві відомості, а саме, вказано, що вказану пропозицію відхилено згідно п.3 ст.29 Закону України № 2289-VI "Про здійснення державних закупівель", а саме пропозиція не відповідає умовам документації конкурсних торгів (відсутні копії підтверджуючих документів на право розпорядження автотранспортом, копія балансу підприємства надана за 3-й квартал 2010 р., копія звіту про фінансові результати підприємства надано за 3-й квартал 2010 р.), що не відповідало дійсності, бо до документів долучені копії санітарного паспорта і копія акта про санітарну обробку автомобільного транспорту, якими буде здійснюватися поставка товару, звітний період для здачі фінансового звіту та балансу підприємства за 4-й квартал 2010 року не настав.

Внаслідок незаконного вибору переможця та відхилення пропозиції з більш низькою ціною, після визнання переможцем вищевказаних торгів ФОП ОСОБА_9, відділом освіти виконкому Довгинцевської районної в місті ради з ФОП ОСОБА_9 укладено договір на закупівлю товарів за державні кошти № 35 від 09.02.2011 року на поставку цукру на суму 760510 грн., після чого згідно даного договору протягом 2011 року було поставлено 37755 кг. цукру на суму 351088,90 грн., тобто за цінами, які перевищували ціни пропозицій інших учасників торгів і середньостатистичні ціни по Криворізькому регіону, визначені Криворізьким представництвом Дніпропетровської торгово-промислової палати, в результаті чого державним інтересам в особі відділу освіти виконкому Довгинцевської районної в Кривому Розі ради заподіяно матеріальні збитки в розмірі 19600 грн.

Окрім цього, після опублікування оголошення № 65 від 07.12.2010 року про проведення відкритих торгів по лоту "Відкриті торги (культури овочеві) 19.01.2011 року" згідно якого: "Замовником є ??відділ освіти виконкому Довгинцевської районної у місті Кривому Розі ради. Джерело фінансування - міський бюджет. Найменування предмета закупівлі - культури овочеві, а саме: горох - 6300 кг., Картопля-107100 кг, картопля раннього дозрівання-15600 кг. Термін поставки продукції лютий-грудень 2011 року. Розкриття пропозицій конкурсних торгів: 19.01.2011 року о 14.00 годині", головний бухгалтер відділу освіти виконавчого комітету Довгинцевської в Кривому Розі ради ОСОБА_5, в період приблизно з 24.12.2010 року по 19.01.2011 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, повторно, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні даного відділу освіти за вищевказаною адресою, в робочий час, з 9.00 ч. до 17.00 годин, віддала незаконну вказівку бухгалтеру ОСОБА_4, яка знаходиться в її прямому службовому підпорядкуванні та водночас була головою комітету з конкурсних торгів даного відділу освіти, на вчинення незаконних дій, спрямованих на забезпечення визнання переможцем вищевказаних відкритих конкурсних торгів призначених на 19.01.2011 р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, а ОСОБА_4, перебуваючи у службовій залежності від ОСОБА_5, з мотивів кар'єризму, усвідомлюючи злочинний характер таких вказівок, дала свою згоду, таким чином вступивши в злочинна змова на вчинення вказаних злочинних дій з ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_5 виступила в якості організатора та безпосереднього керівника злочину, а ОСОБА_4 в якості виконавця злочину.

Документи для участі в торгах в комітет з конкурсних торгів надійшли від: ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_20, ПП "Трансаго-Збут", при цьому ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10 були суб'єктами підприємницької діяльності пов'язаними між собою, про що було достовірно відомо ОСОБА_5 і ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконно забезпечення перемоги в конкурсних торгах за предметом закупівлі "Культури овочеві" (картопля, горох), ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_4, будучи головою комітету з конкурсних торгів відділу освіти виконавчого комітету Довгинцівської районної в Кривому Розі ради, повторно, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби , на виконання незаконного розпорядження головного бухгалтера зазначеного вище відділу освіти ОСОБА_5, 19.01.2011 року в період приблизно з 14.00 години до 14.20 годин, перебуваючи в приміщенні зазначеного відділу освіти, в ході проведення процедури відкритих торгів, після розкриття пропозицій конкурсних торгів, власноруч внесла до офіційних документів, протоколу про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 19.01.2011 року, складання якого передбачено наказом Міністерства економіки України "Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель" від 26.07.2010 р. № 922, в графу "Інформація про наявність необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів", завідомо неправдиві відомості про наявність не всіх необхідних документів, наданих ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_20, ПП" Трансаго-Збут", при цьому навмисне вказавши про відповідність документації ФОП ОСОБА_11 і ФОП ОСОБА_9, ціна пропозиції яких була найбільш високою в порівнянні з запропонованими цінами пропозицій інших учасників.

Так, згідно вищевказаного протоколу розкриття пропозицій, ОСОБА_4 внесла наступні відомості:

- ФОП ОСОБА_11, при попередньому розгляді в наявності всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції - 904 572 грн.

- ФОП ОСОБА_10, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції-604365 грн.

- ФОП ОСОБА_9, при попередньому розгляді в наявності всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції-901800 грн.;

- ФОП ОСОБА_14, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції-637650 грн.;

- ФОП ОСОБА_15, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції-664860 грн.;

- ФОП ОСОБА_20, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції-601770 грн.;

- ПП "Трансагро-Збут", при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції-565140 грн.

При цьому, в документах ОСОБА_11, від імені якого документи у відділ освіти для участі в даних відкритих торгах надані ОСОБА_8 і який особисто не був присутній на зазначених торгах, будучи особою, яка формально обліковується суб'єктом підприємницької діяльності і ніякої фінансово-господарською діяльності не здійснює, документи якого використовувалися зацікавленими особами, а саме ФОП ОСОБА_8 з метою створення видимості проведення конкурентних торгів між декількома суб'єктами підприємницької діяльності при заздалегідь домовленою з посадовими особами даного відділу освіти перемозі певного учасника, була відсутня довіреність на представлення його інтересів при проведенні торгів іншою особою.

Також у складі пропозиції з конкурсних торгів ФОП ОСОБА_9 надані декларації виробника фермерського господарства "Сельхозновація плюс" від 30.12.2010 р. № 1 та № 2. Згідно ст.21 закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" від 23.12.1997 р. № 771/97-ВР передбачено, що виробник сільгосппродукції призначеної для споживання людиною, зобов'язаний видавати декларацію виробника. Декларація виробника дійсна за умови її реєстрації центральним органом виконавчої влади у сфері технічного регулювання (наявності в ній контрольного (реєстраційного) номера, наданого виробником органом виконавчої влади з питань аграрної політики, що передбачено ст.32 Закону України "Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності "від 01.12.2005 р № 3164 - ІУ. Зважаючи на відсутність в даній декларації реєстраційного номера, замовник в особі відділу освіти повинен був відхилити пропозицію ОСОБА_9 на підставі п.5 ст.16, п.1 ст.29 , п.1 ст.30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" № 2289-VI.

Таким чином, замовник повинен був відхилити пропозиції ФОП ОСОБА_9 і ФОП ОСОБА_11 на підставі п.5 ст.16, ст.17, п.1 ст.29, п.1 ст.30 Закону № 2289 "Про здійснення державних закупівель" та визнати торги такими, що не відбулися.

Після чого, 24.01.2011 року, після оцінки пропозицій конкурсних торгів комітетом з конкурсних торгів, куди були допущені документи ФОП ОСОБА_11 і ФОП ОСОБА_9, переможцем був визнаний ФОП ОСОБА_9 з більш низькою ціною пропозиції в порівнянні з ціною запропонованої ФОП ОСОБА_11 в розмірі 901800 грн.

Після складання протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 24.01.2011 р. даний документ був підписаний членами комітету з конкурсних торгів та його головою.

Після проведення торгів в інформацію про відхилення пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_10 від 24.01.2011 року, ОСОБА_4 навмисне внесені неправдиві відомості, а саме вказано, що пропозиція ФОП ОСОБА_10 відхилена згідно п.3 ст.29 Закону України № 2289-VI "Про здійснення державних закупівель", а саме пропозиція не відповідає умовам документації конкурсних торгів (відсутня довідка від уповноваженої особи про відсутність судимості у учасника і його уповноваженої особи, відсутня довідка про відсутність відкриття провадження у справі про банкрутство підприємства, визнання банкрутами, перебування у стадії банкрутства, відкриття провадження в справі про банкрутство підприємств, визнання їх банкрутом, перебування у процедурі банкрутства), що не відповідало дійсності, так як зазначені документи знаходилися в документації.

Після проведення торгів в інформацію про відхилення пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_14 від 24.01.2011 року, ОСОБА_4 навмисне внесені неправдиві відомості, а саме вказано, що його пропозиція відхилена згідно п.3 ст.29 Закону України № 2289-VI "Про здійснення державних закупівель", а саме пропозиція не відповідає умовам документації конкурсних торгів (відсутні копії документів, що підтверджують право розпорядження складськими приміщеннями, відсутні копії підтверджуючих документів на право розпорядження автотранспортом).

Також в інформацію про відхилення пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_15 від 24.01.2011 року, ОСОБА_4 навмисне внесені неправдиві відомості, а саме вказано, що її пропозиція відхилена згідно п.3 ст.29 Закону України № 2289-VI "Про здійснення державних закупівель", а саме пропозиція не відповідає умовам документації конкурсних торгів (копію асортиментного переліку до акту на складські приміщення не затверджено і він не відповідає акту), що не відповідало дійсності так як зазначені документи знаходилися в документації.

Також в інформацію про відхилення пропозиції конкурсних торгів ПП "Трансагро-Збут". від 24.01.2011 року, ОСОБА_4 навмисне внесені неправдиві відомості, а саме вказано, що дана пропозиція відхилена згідно п.3 ст.29 Закону України № 2289-VI "Про здійснення державних закупівель", а саме пропозиція не відповідає умовам документації конкурсних торгів (відсутні копії документів, які підтверджують право розпорядження складськими приміщеннями; відсутня довідка, від уповноваженого органу про відсутність судимості у учасника і його уповноваженої особи, відсутні якісні посвідчення або декларації виробника), що не відповідало дійсності так як зазначені документи знаходилися в документації.

Після визнання переможцем вищевказаних торгів ФОП ОСОБА_9, відділом освіти виконкому Довгинцевської районної в місті ради з ФОП ОСОБА_9 укладено договір № 32 від 09.02.2011 року на постачання картоплі та гороху на суму 901800 грн.

Також, після опублікування оголошення № 66 від 07.12.2010 року про проведення відкритих торгів по лоту "Відкриті торги (Овочі свіжі) 19.01.2011 року" згідно якого: "Замовником є ??відділ освіти виконкому Довгинцевської районної у місті Кривому Розі ради. Джерело фінансування - міський бюджет. Найменування предмету закупівлі - овочі свіжі, а саме: капуста-30800 кг, морква-13600 кг, цибуля-14800 кг, буряк-15400 кг, цибуля інший -1800 кг, кабачки-1200 кг, капуста рання-5600 кг, огірки-1400 кг , морква рання -2100 кг, буряк ранній-2100 кг, томати-720 кг. Термін поставки продукції лютий-грудень 2011 року. Розкриття пропозицій конкурсних торгів: 19.01.2011 року о 14.20 годині", головний бухгалтер відділу освіти виконавчого комітету Довгинцевської в Кривому Розі ради ОСОБА_5, в період приблизно з 24.12.2010 року по 19.01.2011 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, повторно, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні даного відділу освіти за вищевказаною адресою, в робочий час, з 9.00 ч. до 17.00 годин, віддала незаконну вказівку бухгалтеру ОСОБА_4, яка знаходилася в її прямому службовому підпорядкуванні, а також була головою комітету з конкурсних торгів вказаного відділу освіти, на вчинення незаконних дій, спрямованих на забезпечення визнання переможцем вищевказаних відкритих конкурсних торгів призначених на 19.01.2011 р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, а ОСОБА_4, будучи особою яка перебуває у службовій залежності від ОСОБА_5, за мотивами кар'єризму, усвідомлюючи злочинний характер таких вказівок, дала свою згоду, таким чином вступивши в злочинну змову на вчинення вказаних злочинних дій з ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_5 виступила в якості організатора та безпосереднього керівника злочину, а ОСОБА_4 в якості виконавця злочину.

Документи для участі в торгах в комітет з конкурсних торгів надійшли від: ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_9, які були суб'єктами підприємницької діяльності, пов'язаними між собою, а також ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_20

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне забезпечення перемоги в конкурсних торгах за предметом закупівлі "Овочі свіжі", ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_4, будучи головою комітету з конкурсних торгів відділу освіти виконавчого комітету Довгинцевської районної у м.Кривому Розі ради, повторно, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, на виконання незаконного розпорядження головного бухгалтера зазначеного вище відділу освіти ОСОБА_5, діючи з мотивів кар'єризму, 19.01.2011 року в період приблизно з 14.20 годин до 14.40 годин, перебуваючи в приміщенні зазначеного відділу освіти, в ході проведення процедури відкритих торгів, після розкриття пропозицій конкурсних торгів, власноручно внесла в офіційні документи, протокол про розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) від 19.01.2011 року, складання якого передбачено наказом Міністерства економіки України "Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель" від 26.07.2010 р. № 922, в графу "Інформація про наявність необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів", завідомо неправдиві відомості про наявність не всіх необхідних документів, наданих ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_20, ПП "Трансагро-Збут" при цьому навмисне вказавши про відповідність документації ФОП ОСОБА_11 і ФОП ОСОБА_9, ціна пропозиції яких була найбільш високою в порівнянні з запропонованими цінами пропозицій інших учасників.

Так, згідно вищевказаного протоколу розкриття пропозицій:

- ФОП ОСОБА_11, при попередньому розгляді в наявності всі документи, передбачені законодавством, ціна пропозиції - 832 910 грн.

- ФОП ОСОБА_10, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені законодавством, ціна пропозиції-445050 грн.

- ФОП ОСОБА_9, при попередньому розгляді в наявності всі документи, передбачені законодавством, ціна пропозиції-831008 грн.;

- ФОП ОСОБА_14, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені законодавством, ціна пропозиції-462280 грн.;

- ФОП ОСОБА_15, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені законодавством, ціна пропозиції-484020 грн.;

- ФОП ОСОБА_20, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені законодавством, ціна пропозиції-441140 грн.;

- ПП "Трансаго-Збут", при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені законодавством, ціна пропозиції-448304 грн.

При цьому, в документах ОСОБА_11, від імені якого документи у відділ освіти для участі в даних відкритих торгах надані ОСОБА_8 і який особисто не був присутній на зазначених торгах, будучи особою, яка формально обліковується суб'єктом підприємницької діяльності і ніякої фінансово-господарської діяльності не здійснює, документи якого використовувалися зацікавленими особами, а саме ФОП ОСОБА_8 з метою створення видимості проведення конкурентних торгів між декількома суб'єктами підприємницької діяльності при існуючої домовленості з посадовими особами даного відділу освіти щодо перемоги певного учасника, була відсутня довіреність на представлення його інтересів при проведенні торгів іншою особою.

Також у складі пропозиції з конкурсних торгів ФОП ОСОБА_9 надані декларації виробника фермерського господарства "Сельхозновація плюс" від 30.12.2010 р. № 1 та № 2. Згідно ст.21 закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів" від 23.12.1997 р. № 771/97-ВР передбачено, що виробник сільгосппродукції, призначеної для споживання людиною, зобов'язаний видавати декларацію виробника. Декларація виробника дійсна за умови її реєстрації центральним органом виконавчої влади у сфері технічного регулювання (наявності в ній контрольного (реєстраційного) номера, наданого виробником органом виконавчої влади з питань аграрної політики, що передбачено ст.32 Закону України "Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності" від 01.12.2005 р № 3164 - ІУ. Зважаючи на відсутність в даній декларації реєстраційного номера, замовник в особі відділу освіти повинен був відхилити пропозицію ФОП ОСОБА_9 на підставі п.5 ст.16,, п.1 ст. 29, п.1 ст.30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" № 2289-VI.

Після чого, 24.01.2011 року, після оцінки пропозицій конкурсних торгів комітетом з конкурсних торгів, куди були допущені документи ФОП ОСОБА_11 і ФОП ОСОБА_9, переможцем був визнаний ФОП ОСОБА_9 з більш низькою ціною пропозиції в порівнянні з ціною запропонованою ФОП ОСОБА_11 в розмірі 831008 грн.

Після складання протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 24.01.2011 р. даний документ був підписаний членами комітету з конкурсних торгів та його головою ОСОБА_4, а також завірений печаткою відділу освіти.

Після проведення торгів в інформацію про відхилення пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_10 від 24.01.2011 року, ОСОБА_4 навмисне внесені неправдиві відомості, а саме вказано, що пропозиція ФОП ОСОБА_10 відхилено згідно п.3 ст.29 Закону України № 2289-VI "Про здійснення державних закупівель", а саме пропозиція не відповідає умовам документації конкурсних торгів (відсутня довідка від уповноваженої особи про відсутність судимості у учасника і його уповноваженої особи, відсутня довідка про відсутність відкриття провадження у справі про банкрутство підприємства, визнання їх банкрутами, перебування у стадії банкрутства виробництва в справі про банкрутство підприємств, визнання їх банкрутом, перебування у процедурі банкрутства), що не відповідало дійсності так як зазначені документи знаходилися в документації.

Після проведення торгів в інформацію про відхилення пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_14 від 24.01.2011 року, ОСОБА_4 навмисне внесені неправдиві відомості, а саме вказано, що її пропозиція відхилена згідно п.3 ст.29 Закону України № 2289-VI "Про здійснення державних закупівель", а саме пропозиція не відповідає умовам документації конкурсних торгів (відсутні копії документів, що підтверджують право розпорядження складськими приміщеннями, відсутні копії підтверджуючих документів на право розпорядження автотранспортом, відсутня оригінал довідки про відсутність відкриття провадження у справі про банкрутство підприємств, визнання їх банкрутами, перебування у процедурі банкрутства, відсутня оригінал довідки від уповноваженого органу про відсутність судимості у учасника і його уповноваженої особи), що не відповідало дійсності так як зазначені документи знаходилися в документації.

Також в інформацію про відхилення пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_15 від 24.01.2011 року, ОСОБА_4 навмисно внесла неправдиві відомості, а саме вказала, що її пропозиція відхилена згідно п.3 ст.29 Закону України № 2289-VI "Про здійснення державних закупівель", а саме пропозиція не відповідає умовам документації конкурсних торгів (копію асортиментного переліку до акту на складські приміщення не затверджено і він не відповідає акту), що не відповідає дійсності так як зазначені документи знаходилися в документації.

Також в інформацію про відхилення пропозиції конкурсних торгів ПП "Трансагро-Збут". від 24.01.2011 року, ОСОБА_4 навмисно внесла неправдиві відомості, а саме вказала, що дана пропозиція відхилена згідно п.3 ст.29 Закону України № 2289-VI "Про здійснення державних закупівель", а саме пропозиція не відповідає умовам документації конкурсних торгів (відсутні копії документів, які підтверджують право розпорядження складськими приміщеннями; відсутня довідка, від уповноваженого органу про відсутність судимості у учасника і його уповноваженої особи, відсутні якісні посвідчення або декларації виробника), що не відповідало дійсності так як зазначені документи знаходилися в документації.

Головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_4 пропозиції ФОП ОСОБА_9, які не відповідали кваліфікаційним вимогам, встановленим в п.6 і п.7 документації конкурсних торгів на закупівлю овочів були допущені до участі в торгах на закупівлю овочів свіжих шляхом проведення відкритих торгів від 16.12.2010 р. та після визнання переможцем вищевказаних торгів ФОП ОСОБА_9, відділом освіти виконкому Довгинцевської районної в місті ради з ФОП ОСОБА_9 укладено договір на закупівлю товарів за державні кошти № 31 від 09.02.2011 року на постачання овочів свіжих в асортименті на суму 831008 грн., і в період з 09.02.2011 р. по 19.12.2011 року проведена закупівля гороху на суму 29841 грн., в період з 09.02.2011 р. по 21.09.2011 р. картоплі на суму 562692,49 грн., в період з 16.06.2011г. по 02.08.2011 р. кабачків на суму 2446,08 грн., в період з 09.02.2011 р. по 19.12.2011 р. буряка на суму 71458,09 грн., в період з 09.02.2011 р. по 19.12.2011 р. капусти на суму 131759,69 грн., моркви в період з 09.02.2011 р. по 19.12.2011 р. на суму 13882,18 грн., огірків свіжих в період з 03.06.2011 р. по 04.10.2011 р. на суму 10664,90 грн., в період з 09.02.2011 р. по 19.12.2011 року лука на суму 64007,99 грн., в період з 19.07.2011 р. по 01.09.2011 р. томатів на суму 7370 грн., за цінами, що перевищують ціни інших учасників торгів, а також середньостатистичні ціни по Криворізькому регіону, визначені Криворізьким представництвом Дніпропетровської торгово-промислової палати, в результаті чого державним інтересам в особі відділу освіти виконкому Довгинцевської районної в Кривому Розі ради заподіяно матеріальні збитки при закупівлі гороху - в сумі 8470 грн., картоплі - в сумі 110364,21 грн., кабачків-в сумі 859,45 грн., буряка-в сумі 14823,17 грн., капусти - в сумі 36556,32 грн. , моркви-в сумі 2633,59 грн., огірків свіжих - в сумі 1065,76 грн., цибулі - в сумі 7919,23 грн., томатів - в сумі 1688,45 грн., в загальному розмірі при закупівлі "культур овочевих" та "овочів свіжих" в розмірі 184379,06 грн.

Крім того, після публікації запиту цінових пропозицій від 27.01.2011 року по предмету закупівлі "Кава і чай", згідно якого: "Замовником є ??відділ освіти виконкому Довгинцевської районної у місті Кривому Розі ради. Джерело фінансування - міський бюджет. Предмет закупівлі - кавовий напій - 1000 кг., Чай чорний-900 кг. Строк поставки товарів - до 31.12.2011 року. Розкриття цінових пропозицій: 14.02.2011 р. о 10.00 годині", головний бухгалтер відділу освіти виконавчого комітету Довгинцівської в Кривому Розі ради ОСОБА_5, в період приблизно з 27.01.2011 року по 14.02.2011 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, повторно, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні даного відділу освіти за вищевказаною адресою, в робочий час, з 9.00 годин до 17.00 годин, віддала незаконну вказівку бухгалтеру ОСОБА_4, яка знаходилася в її прямому службовому підпорядкуванні, яка також була головою комітету з конкурсних торгів даного відділу освіти, на вчинення незаконних дій, спрямованих на забезпечення визнання переможцем вищевказаних торгів за запитом цінових пропозицій, призначених на 14.02.2011 р. ПП "Наш Монтаж", а ОСОБА_4, з мотивів кар'єризму, усвідомлюючи злочинний характер таких вказівок, дала на це свою згоду, таким чином вступивши в злочинну змову на вчинення вказаних злочинних дій з ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_5 виступила в якості організатора і безпосереднього керівника злочину, а ОСОБА_4 в якості виконавця злочину.

Документи для участі в торгах за запитом цінових пропозицій до комітету з конкурсних торгів надійшли від: ПП "Наш Монтаж", ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_8, при цьому ПП "Наш Монтаж", ФОП ОСОБА_13 були суб'єктами підприємницької діяльності, підконтрольними ОСОБА_5, про що було достовірно відомо ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне забезпечення перемоги в процедурі за запитом цінових пропозицій по предмету закупівлі "кава і чай" ПП "Наш Монтаж" (код ЄДРПОУ 36608230), ОСОБА_4, будучи головою комітету з конкурсних торгів відділу освіти виконавчого комітету Довгинцевської районної в Кривому Розі ради, будучи службовою особою, діючи умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, на виконання незаконного розпорядження головного бухгалтера зазначеного вище відділу освіти ОСОБА_5, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, повторно, 14.02.2011 року в період часу приблизно з 13.30 годин до 13.50 годин, перебуваючи в приміщенні зазначеного відділу освіти, в ході проведення процедури розкриття цінових пропозицій, власноруч внесла до офіційних документів, протокол про розкриття цінових пропозицій від 14.02.2011 року, складання якого передбачено наказом Міністерства економіки України "Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель" від 26.07.2010 р. № 922, в графу "Інформація про наявність необхідних документів, передбачених запитом цінових пропозицій", завідомо неправдиві відомості про наявність всіх документів, передбачених запитом цінових пропозицій в пропозиції ПП "Наш Монтаж".

Так, згідно вищевказаного протоколу розкриття пропозицій, ОСОБА_4 внесла такі відомості:

- ПП "Наш Монтаж", при попередньому розгляді в наявності всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції -196200 грн.;

- ФОП ОСОБА_13, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції - 196 790 грн.;

- ФОП ОСОБА_8, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції - 197 250 грн.

При цьому, за умови того, що до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників, тобто за умови наявності лише одного учасника, в порушення вимог п.1 ст.30 п. 4 ст.36 та п.7 ст.36 Закону України "Про здійснення державних закупівель"№ 2289-VI, якими передбачено, що замовник відміняє торги, якщо до оцінки допущено менше двох учасників, ОСОБА_4 не були скасовані торги, ПП "Наш Монтаж" був визнаний переможцем і з даним підприємством укладено договір від 24.02.2011 року № 43 на поставку кави та чаю на суму 196200 грн., і в період з 03.06.2011 р. по 09.12.2011 року проведена закупівля кавового напою на суму 44219,63 грн. і чаю в період з 24.02.2011 р. по 09.12.2011 р. на суму 40374,94 грн. за цінами, що перевищують середньостатистичні ціни по Криворізькому регіону, визначені Криворізьким представництвом Дніпропетровської торгово-промислової палати, чим державним інтересам в особі відділу освіти виконкому Довгинцевської районної в Кривому Розі ради заподіяно матеріальні збитки при закупівлі кавового напою в сумі - 3629, 63 грн., при закупівлі чаю-в сумі 28391,91 грн., всього по предмету закупівлі "кава і чай" у розмірі 32021,54 грн.

Крім того, після публікації запиту цінових пропозицій від 27.01.2011 року по предмету закупівлі "Крохмаль і крохмалопродукти", згідно якого: "Замовником є ??відділ освіти виконкому Довгинцевської районної у місті Кривому Розі ради. Джерело фінансування - міський бюджет. Предмета закупівлі - кисіль плодово-ягідний -7999 кг. Строк поставки товарів - до 31.12.2011 року. Розкриття цінових пропозицій: 14.02.2011 р. о 10.00 годині", головний бухгалтер відділу освіти виконавчого комітету Довгинцевської в Кривому Розі ради ОСОБА_5, в період приблизно з 27.01.2011 року по 14.02.2011 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, повторно, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні даного відділу освіти за вищевказаною адресою, в робочий час, з 9.00 год. до 17.00 год., повторно, віддала незаконну вказівку бухгалтеру ОСОБА_4, яка знаходилися в її прямому службовому підпорядкуванні, та являлася головою комітету з конкурсних торгів даного відділу освіти, на вчинення незаконних дій, спрямованих на забезпечення визнання переможцем процедури за запитом цінових пропозицій, призначеної на 14.02.2011 р. ПП "Наш Монтаж", а ОСОБА_4, будучи особою перебувають у службовій залежності від ОСОБА_5, за мотивами кар'єризму, усвідомлюючи злочинний характер таких вказівок, дала свою згоду, таким чином вступивши в злочинну змову на вчинення вказаних злочинних дій з ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_5 виступила в якості організатора та безпосереднього керівника злочину, а ОСОБА_4 в якості виконавця злочину.

Документи для участі в процедурі запиту цінових пропозицій в комітет з конкурсних торгів надійшли від: ПП "Наш Монтаж", ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_8, при цьому ПП "Наш Монтаж", ФОП ОСОБА_13 були суб'єктами підприємницької діяльності, підконтрольними ОСОБА_5, про що було достовірно відомо ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне забезпечення перемоги в процедурі запиту цінових пропозицій по предмету закупівлі "Крохмаль і крохмалопродукти" ПП "Наш Монтаж" (код ЄДРПОУ 36608230), ОСОБА_4, будучи головою комітету з конкурсних торгів відділу освіти виконавчого комітету Довгинцівської районної в Кривому Розі ради, являючись службовою особою, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто в інших особистих інтересах або і в інтересах третіх осіб використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, на виконання незаконного розпорядження головного бухгалтера зазначеного вище відділу освіти ОСОБА_5, 14.02.2011 року в період часу приблизно з 15.30 годин до 15.50 годин, перебуваючи в приміщенні зазначеного відділу освіти, в ході проведення процедури розкриття цінових пропозицій, власноручно внесла в офіційні документи, протокол про розкриття цінових пропозицій від 14.02.2011 року, складання якого передбачено наказом Міністерства економіки України "Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель" від 26.07.2010 р. № 922, в графу "Інформація про наявність необхідних документів, передбачених запитом цінових пропозицій", завідомо неправдиві відомості про наявність всіх документів, передбачених запитом цінових пропозицій у реченні ПП "Наш Монтаж".

Так, згідно вищевказаного протоколу розкриття пропозицій, ОСОБА_4 внесла наступні відомості:

- ПП "Наш Монтаж", при попередньому розгляді в наявності всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції -199 975 грн.;

- ФОП ОСОБА_13, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції - 201974,25 грн.;

- ФОП ОСОБА_8, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції - 202374,70 грн.

При цьому, за умови того, що до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників, тобто за умови наявності лише одного учасника, в порушення вимог п.1 ст.30 п. 4 ст.36 та п.7 ст.36 Закону України "Про здійснення державних закупівель"№ 2289-VI, якими передбачено, що замовник відміняє торги, якщо до оцінки допущено менше двох учасників, ОСОБА_4 не були скасовані торги, ПП "Наш Монтаж" був визнаний переможцем і з даним підприємством укладено договір від 24.02.2011 року № 41 на поставку на суму 199975 грн., і проведена закупівля киселю в період з 24.02.2011 р. по 09.12.2011 м. на суму 127054,80 грн. за цінами, що перевищують ціни інших учасників торгів, а також середньостатистичні ціни по Криворізькому регіону, визначені Криворізьким представництвом Дніпропетровської торгово-промислової палати, в результаті чого в результаті чого державним інтересам в особі відділу освіти виконкому Довгинцевської районної в Кривому Розі ради заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 37402,80 грн.

Крім того, після публікації запиту цінових пропозицій від 27.01.2011 року по предмету закупівлі "Жири тваринні та олії сирі", згідно якого: "Замовником є ??відділ освіти виконкому Довгинцевської районної у місті Кривому Розі ради. Джерело фінансування - міський бюджет. Предмет закупівлі - олія соняшникова нерафінована-11764 л. Строк поставки товарів - до 31.12.2011 року. Розкриття цінових пропозицій: 14.02.2011 р. о 10.00 годині", головний бухгалтер відділу освіти виконавчого комітету Довгинцевської в Кривому Розі ради ОСОБА_5, в період приблизно з 27.01.2011 року по 14.02.2011 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, будучи службовою особою, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні даного відділу освіти за вищевказаною адресою, в робочий час, з 9.00 год. до 17.00 год., віддала незаконну вказівку бухгалтеру ОСОБА_4, яка знаходилася в її прямому службовому підпорядковані, яка також була головою комітету з конкурсних торгів даного відділу освіти, на вчинення незаконних дій, спрямованих на забезпечення визнання переможцем вищевказаної процедури за запитом цінових пропозицій, призначеної на 14.02.2011 р. ПП "Наш Монтаж", а ОСОБА_4, перебуваючи у службовій залежності від ОСОБА_5, з мотивів кар'єризму, усвідомлюючи злочинний характер таких вказівок, дала свою згоду, таким чином вступивши в злочинну змову на вчинення вказаних злочинних дій з ОСОБА_5 згідно якого ОСОБА_5 виступила в якості організатора та безпосереднього керівника злочину, а ОСОБА_4 в якості виконавця злочину.

Документи для участі у вказаній процедурі за запитом цінових пропозицій до комітету з конкурсних торгів надійшли від: ПП "Наш Монтаж", ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_8, при цьому ПП "Наш Монтаж", ФОП ОСОБА_13 були суб'єктами підприємницької діяльності, підконтрольними ОСОБА_5, про що було достовірно відомо ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне забезпечення перемоги в процедурі цінових пропозицій по предмету закупівлі "Жири тваринні та сирі олії" ПП "Наш Монтаж" (код ЄДРПОУ 36608230), ОСОБА_4, будучи головою комітету з конкурсних торгів відділу освіти виконавчого комітету Довгинцевської районної в Кривому Розі ради, будучи службовою особою, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, виконуючи незаконне розпорядження головного бухгалтера зазначеного вище відділу освіти ОСОБА_5, 14.02.2011 року в період часу приблизно з 14.00 годин до 14.30 годин, перебуваючи в приміщенні зазначеного відділу освіти, в ході проведення процедури розкриття цінових пропозицій, власноручно внесла в офіційні документи, протокол про розкриття цінових пропозицій від 14.02.2011 року, складання якого передбачено наказом Міністерства економіки України "Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель" від 26.07.2010 р. № 922, в графу "Інформація про наявність необхідних документів, передбачених запитом цінових пропозицій", завідомо неправдиві відомості про наявність всіх документів, передбачених запитом цінових пропозицій в пропозиції ПП "Наш Монтаж".

Так, згідно вищевказаного протоколу розкриття пропозицій, ОСОБА_4 внесла наступні відомості:

- ПП "Наш Монтаж", при попередньому розгляді в наявності всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції -199978 грн.;

- ФОП ОСОБА_13, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції - 202374,70 грн.;

- ФОП ОСОБА_8, при попередньому розгляді в наявності не всі документи, передбачені документацією при попередньому розгляді, ціна пропозиції - 197 250 грн.

При цьому, за умови того, що до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників, тобто за умови наявності лише одного учасника, в порушення вимог п.1 ст.30 п. 4 ст.36 та п.7 ст.36 Закону України "Про здійснення державних закупівель" № 2289-VI, якими передбачено, що замовник відміняє торги, якщо до оцінки допущено менше двох учасників, ОСОБА_4 не були скасовані торги, ПП "Наш Монтаж" був визнаний переможцем і з даним підприємством укладено договір від 24.02.2011 року № 42 поставки на суму 199978 грн., і в період з 25.02.2011 р. по 22.12.2011 р. проведена закупівля олії соняшникової на суму 142223,98 грн. за цінами, що перевищують ціни інших учасників торгів, а також середньостатистичні ціни по Криворізькому регіону, визначені Криворізьким представництвом Дніпропетровської торгово-промислової палати, в результаті чого відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в Кривому Розі ради заподіяно матеріальні збитки в розмірі 7074,23 грн.

Таким чином, зазначеними злочинними діями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заподіяно матеріальні збитки державним інтересам в особі відділу освіти виконкому Довгинцевської районної в місті ради в загальному розмірі 429950,34 грн., тобто такі, які в 250 і більше разів, а саме в 873 рази перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

Підсудна ОСОБА_5 працюючи на посаді головного бухгалтера відділу освіти виконавчого комітету Довгинцевської районної в Кривому Розі ради, розташованої за адресою: м.Кривий Ріг вул.Дніпропетровське Шосе-16, скоїла посадовий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5, на підставі наказу № 30 від 01.04.2005 року завідуючого Довгинцевського відділу освіти м.Кривого Рогу, переведена з посади провідного спеціаліста ЦБШ на посаду головного бухгалтера даного відділу освіти.

Згідно посадової інструкції головного бухгалтера відділу освіти виконкому Довгинцевської районної в Кривому Розі ради, ОСОБА_5 крім іншого виконувала наступні організаційно-розпорядчі функції: "Здійснює керівництво працівниками бухгалтерії підприємства. Забезпечує ведення бухгалтерського обліку згідно закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Організовує роботу бухгалтерської служби. Вимагає від підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до звіту первинних документів. Здійснює контроль за веденням касових операцій. Керує працівниками бухгалтерського обліку підприємства та розподіляє між ними посадові завдання та обов'язки ".

Виконуючи такі організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_5 згідно примітки 1 до ст.364 КК України була службовою особою.

ОСОБА_4, згідно з наказом № 119 від 01.11.2007 року призначена на посаду бухгалтера 2-ї категорії централізованої бухгалтерії вищевказаного відділу освіти.