Ухвала

від 19.02.2013 по справі 2а-12190/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-12190/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Електрик Інжиніринг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Електрик Інжиніринг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дії протиправними, скасування наказу №120 від 10.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС Електрик Інжиніринг" звернувся до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дії протиправними, скасування наказу №120 від 10.02.2012 року, в якому просив скасувати наказ ДПІ у Печерському районі м. Києва № 120 від 10.02.2012 року, визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «ДС Електрик Інжиніринг», результати якої оформлені Актом від 16.02.2012 року № 65/23-3/35851522.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2012 року та постановити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Електрик Інжиніринг" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2012 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що наказ № 120 «Про проведення документальної невиїзної перевірки» виданий у відповідності на підставі норм чинного законодавства, дії щодо проведення перевірки позивача також були здійснені без порушень норм Податкового кодексу України, окрім того, такі дії є власне здійснення податковими органами власної компетенції.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС Електрик Інжиніринг" (код за ЄДРПОУ 35851522) є юридичною особою, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 17.04.2008 року за № 48812 та перебуває на обліку в ДПІ Печерському районі міста Києва Державної податкової служби.

22.11.2011 року на адресу позивача надійшов запит Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про надання інформації та документальне її підтвердження від 17.11.2011 року вих. №14 885/10/23-311.

Відповідно до вказаного запиту відповідач, з посиланням на підпункт 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, підпункт 20.1.1, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року та на виконання наказу ДПА України від 18.04.2008 року № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів», просив з'явитися для проведення перевірки правильності нарахування сум податку на додану вартість по податкових накладних отриманих від ТОВ «Адея Капітал», за період з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року та надати відповідні документи згідно переліку.

На вказаний запит податкового органу, ТОВ "ДС Електрик Інжиніринг" відповіді не надав.

10 лютого 2012 року ДПІ у Печерському районі м. Києва було видано наказ № 120 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" мотивований положеннями п.п. 75.1.2 ст. 75, п.п. 78.1.1., п.п. 78.1.4. п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного наказу відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "ДС Електрик Інжиніринг" з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 04.11.2009 року по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки було складено Акт № 65/23-3/35851522 від 16.02.2012 року.

Обговорюючи правомірність позовних вимог, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом п. 79.2 ст. 79 ПК України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

За приписами п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка проводиться, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом першої ін6станції, підставою для видання наказу про проведення перевірки позивача стало отримання доповідної записки від 10.02.2012 р. та інформації від ГВПМ ДПІ у Печерському районі щодо отриманого висновку та матеріалів проведеного відпрацювання щодо причетності до створення та реального здійснення господарської діяльності службовими особами підприємства ТОВ "ДС Електрик Інжиніринг", а саме висновок спеціаліста № 535 від 08.12.2011 року.

Колегія суддів не бере до уваги доводів апелянта щодо того, що на момент видання спірного наказу інформація ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва 30 січня 2012 року була спростована постановою о/у ВДСБЕЗ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві (постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно порушень ведення господарської діяльності ТОВ «ДС Електрик Інжиніринг»), адже дана інформація стала умовою (підставою) надіслання позивачу запиту «Про надання інформації та її документальне підтвердження» від 17.11.2011 року. У зв'язку з тим, що така інформація контролюючому органу надана не була, останнім було видано наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначені ст. 79 Податкового кодексу України, згідно якої, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

За приписами п.79.2 наведеної статті документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

З наведеної норми законодавства вбачається, що підставою проведення перевірки - є рішення керівника органу, а умовою проведення - надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Колегія суддів звертає увагу апелянта на той факт, що нормами чинного законодавства не передбачено обов'язку контролюючого органу надіслання суб'єкту господарювання копію наказу про проведення документальної перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки, адже дана норма стосується документальних планових перевірок, в той час, як посадовими особами Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку .

Матеріалами справи підтверджується отримання позивачем повідомлення від 10.02.2012 року № 52/23-3 про проведення 13.02.2012 року документальної позапланової невиїзної перевірки, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що оскаржуваний позивачем наказ, виданий Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на підставі та у чіткій відповідності до норм чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Електрик Інжиніринг" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2012 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 155, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Електрик Інжиніринг"- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.