Ухвала

від 19.02.2013 по справі 6а-72/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 6а-72/11 Головуючий у 1-й інстанції: Грибанова Ю.Л. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Васильківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа Міністерство юстиції України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з заявою, у відповідності до вимог ст.. 267 КАС України, в якій просив: зобов'язати відповідача надати суду звіт про виконання в повному та фактичному обсязі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2010 р. по справі №22-а-42107/08 (№2а-626/08); накласти на начальника Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області штраф у розмірі від 100 до 300 мінімальних заробітних плат за довготривале, свідоме та безпідставне ігнорування, не виконання та ухиляння від виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2010 р. по справі №22-а-42107/08 (№2а-626/08); зобов'язати Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області негайно вжити невідкладних заходів на/для визнання протиправними своїх дій та рішень підтверджених та встановлених постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2010р. по справі № 22-а-42107/08 (№2а-626/08); зобов'язати Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області вжити невідкладні заходи, дії та прийняти рішення згідно Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» для виконання та дотримання в повному та фактичному обсязі вимог постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2010 р. по справі №22-а-42107/08 (№2а-626/08); зобов'язати Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області вжити заходи, дії та прийняти рішення згідно Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» для поновлення, відновлення на стільки, на скільки це можливо порушені і обмежені права та інтереси ОСОБА_3 які підтверджені/встановлені постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2010 р. по справі №22-а-42107/08 (№2а-626/08); визнати протиправними дії та бездіяльність Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області що проявилися в не виконанні, ігноруванні та не дотриманню вимог постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2010 р. по справі №22-а-42107/08 (№2а-626/08); винести окрему ухвалу для вжиття заходів по усунення причин та умов, що спричинили порушення законів та прав і інтересів ОСОБА_3

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2011 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у відповідності до вимог ст. 267 КАС України.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2011 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду з основними матеріалами справи № 2-а-626/08. На думку апелянтів, зазначену ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2011 року - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Обговорюючи правомірність заявлених клопотань, в порядку ст.. 267 КАС України, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження ;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Так, із заяви поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вбачається,, що остання не містить фактичних відомостей про інформацію про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання, інформацію про хід виконавчого провадження; окрім того, дана заява не містить доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам.

З урахуванням норм КАС України така заява не може бути розглянута в порядку ст.. 267 КАС України та підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи те, що заява, подана ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 267 КАС України (в порядку якої вона була подана) перевіряти правомірність заявлених вимог не має підстав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про обґрунтованість постановлення ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2011 року.

Керуючись ст.ст. 41, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254, 267 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.