Постанова

від 19.02.2013 по справі 812/899/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2013 року Справа № 812/899/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Широкої К.Ю.

при секретарі Бондар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Стахановської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Проміндустрія» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2013 року Стахановська ОДПІ Луганської області ДПС звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Проміндустрія» про стягнення податкової заборгованості, в обґрунтування якого зазначає на наступне.

ТОВ ВКФ «Проміндустрія» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області 03.06.2005 за № 1 392 120 0000 000261.

Заборгованість відповідача перед бюджетом складає 620012,11 грн., з яких: з податку на додану вартість в розмірі 620120,05 грн., у тому числі за основним платежем - 349529,29 грн., штрафні санкції - 90419,00 грн.; з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 28,48 грн.

З метою погашення податкового боргу позивачем вживалися заходи передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, а саме: направлено першу податкову вимогу № 1/92 від 07.07.2010 та другу податкову вимогу від 13.08.2010 № 2/120. Однак, вжиті позивачем заходи не призвели до погашення боргу. Позивач просив суд стягнути заборгованість в загальному розмірі 620148,53 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Проміндустрія» за рахунок коштів з рахунків у банках, обслуговуючих боржника.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, зазначивши, що відповідно до п. 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Згідно даних облікової картки платника заборгованість відповідача складає 619848,53 грн. Просив стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 619848,53 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував з наступних підстав. Відповідачем сплачувались податкові зобов'язання з податку на додану вартість, при цьому в платіжних документах чітко зазначалося призначення платежу, а саме: код сплати 101 «сплата суми грошового зобов'язання» та зазначався період сплати. Право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства належить виключно платнику.

Грошові зобов'язання нараховані контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 19.05.2011 № 0000392301, відповідач вважає не узгодженими, оскільки зазначене рішення оскаржене до Вищого адміністративного суду України, про повідомлено позивача.

Також відповідач зазначає, що позивачем не надано суду підтвердження того, що стягнення податкового боргу з рахунків ТОВ ВКФ «Проміндустрія», наданих контролюючим органом суду, не перешкодить нормальним розрахункам відповідача при здійсненні господарської діяльності. Просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 58.1. статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Проміндустрія» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Стахановської міської ради 03.06.2005 за № 1 392 120 0000 000261 (арк. справи 5-8) та перебуває на податковому обліку в Стахановській ОДПІ Луганської області.

За відповідачем виник податковий борг у розмірі 620012,11 грн., з яких: з податку на додану вартість в розмірі 620120,05 грн., у тому числі за основним платежем - 349529,29 грн., штрафні санкції - 90419,00 грн., що виникли на підставі поданих платником податків податкових декларацій з податку на додану вартість від 17.12.2011 № 9012428657, від 18.01.2012 № 9013638825, від 17.02.2012 № 9006222772, від 16.03.2012 № 9012065880, від 19.04.2012 № 9020072693, від 21.05.2012 № 9028238221, від 18.06.2012 № 9034236667, від 18.07.2012 № 9041154025, від 16.08.2012 № 9049358263, від 19.09.2012 № 9056906419, від 18.10.2012 № 9064111489, від 16.11.2012 № 9072193715, від 18.12.2012 № 9079601309 та прийнятих податковим органом податкового повідомлення-рішення від 19.05.2011 № 0000392301/0 винесеного на підставі акту перевірки від 17.05.2011 № 139/23-30648304 (арк. справи 12-39, 87-91); з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 28,48 грн., що підтверджується розрахунком пені (арк. справи 84).

У судовому засіданні встановлено, що з метою погашення податкового боргу позивачем вживалися заходи, передбачені Податковим кодексом України, а саме: направлено податкову вимогу боржнику від 16.10.2012 № 67, яка отримана уповноваженим представником відповідача 24.10.2012 (арк. справи 9). Податкова вимога не відкликалася та є чинною.

Податковий борг у добровільному порядку не було сплачено, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (арк. справи 73-82).

Таким чином, суд вважає встановленим, що за відповідачем дійсно існує податковий борг у зазначеній сумі, про яку він повідомлений, та яка до теперішнього часу не сплачена.

Також відповідач посилається, що сплачуючи податкові зобов'язання з податку на додану вартість, в платіжних документах ним чітко зазначалося призначення платежу, а саме: код сплати 101 «сплата суми грошового зобов'язання» та зазначався період сплати.

З даним твердженням відповідача суд не погоджується, оскільки відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Щодо посилання відповідача, про неузгодженість грошових зобов'язань нарахованих контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 19.05.2011 № 0000392301/0, оскільки зазначене рішення оскаржене до Вищого адміністративного суду України, судом до уваги не беруться з огляду на наступне.

Судом установлено, що відповідачем податкове повідомлення-рішення від 19.05.2011 № 0000392301/0 було оскаржено до Луганського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 31.08.2011 у справі № 2а-6431/11/1270 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Проміндустрія» задовольнити частково, скасовано податкове повідомлення-рішення Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000392301/0 від 19.05.2011 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Проміндустрія» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 361674,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 90419,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011 скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 у справі № 2а-6431/11/1270, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Проміндустрія» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000392301/0 від 19.05.2011, скасування наказу на проведення перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки - відмовлено.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до п. 5 частини 1 статті 215 суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011 набрало законної сили, тому податкове повідомлення-рішення від 19.05.2011 № 0000392301/0 є чинним та підлягає виконанню. Рішення суду касаційної інстанції про зупинення виконання рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.11.2011 відповідачем суду не надано.

За таких обставин грошові зобов'язання нараховані контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 19.05.2011 № 0000392301/0 є узгодженими.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволеню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточненні позовні вимоги Стахановської ОДПІ Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Проміндустрія» про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 619 848 грн.53 коп. (шістсот дев'ятнадцять тис. вісімсот сором вісім грн. 53 коп.) задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ ВКФ «Проміндустрія» (ЄДРПОУ 30648304, Луганська обл., м. Стаханов, вул.60років Жовтня, 32) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 619 848 грн.53 коп. (шістсот дев'ятнадцять тис. вісімсот сором вісім грн. 53 коп.) за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках які його обслуговують.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову у повному обсязі складена 22.02.2013.

Суддя К.Ю. Широка