Рішення

від 20.02.2013 по справі 910/2046/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2046/13 20.02.13

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Будкомплект»

про стягнення заборгованості в сумі 52318,32 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Стрижак К.М. - представник за довіреністю № 12/1719 від 04.12.12;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 20.02.13, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова до Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Будкомплект» про стягнення заборгованості по найомній платі в сумі 52318,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 23.09.2003 року між ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова та Товариством з обмеженою відповідальністю «УК Будкомплект» укладено договір майнового найму № 481. За доводами позивача відповідачем порушуються умови договору щодо повноти та вчасності сплати найомної плати, у зв'язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 52318,32 грн з серпня 2009 року по вересень 2010 року.

Ухвалою суду від 04.02.13 порушено провадження у справі № 910/2046/13 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 20.02.13.

У судове засідання, призначене на 20.02.13, представник позивача з'явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0368004515088.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

29 вересня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством «Меридіан» ім. С.П. Корольова (наймодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УК Будкомплект» (наймач) було укладено договір майнового найму № 481 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1., 1.2. договору наймодавець передає, а наймач бере у платне користування з метою розміщення складу нежилі приміщення загальною площею 306 кв.м., що розташовані по пров. Радищева, 18, ДОЗ в м. Києві.

Згідно з п. 3.2 договору передача приміщень здійснюється за актом здачі-приймання, підписання якого свідчить про фактичну передачу приміщень в найм.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2, 5.5 договору розмір найомної плати визначається у розмірі металевий ангар - 7,00 грн. за 1 кв.м. (без ПДВ) за приміщення під склад, промзона - 4,00 грн. за 1 .кв.м. за приміщення під склад, яка має сплачуватись в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача наперед, не пізніше 5-го числа кожного поточного місяця.

Пунктом 5.4 договору встановлено, що розмір найомної плати може бути переглянутий за згодою сторін, або на вимогу однієї зі сторін у разі зміни цін, тарифів та у випадках, що обумовлені господарською діяльністю позивача.

Термін найму складає один рік з 01.10.03 до 30.09.04, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору найму протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він може бути пролонгований на той самий термін і на тих самих умовах (п.4.1, 4.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача строк дії договору було неодноразово продовжено на той самий термін за взаємною згодою сторін (листи № 12/1243 від 10.11.04, № 12/576 від 18.05.05, № 12/1360 від 21.11.05, № 233 від 14.11.05, № 31 від 27.03.06, № 12/432 від 06.04.06, № 12/1030 від 23.08.06, № 12/1102 від 14.09.10).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв нежилі приміщення відповідно до п.1.2, 1.3,договору, що підтверджується актом прийому-передачі від 31.10.2003 р. (копія якого знаходиться у матеріалах справи).

В подальшому сторони неодноразово вносили зміни до договору в частині зменшення площі орендованого приміщення (акти від 31.12.03, 01.07.04, 01.10.06, 30.04.07), в результаті в користування відповідача залишилось приміщення площею 110 кв.м. (ангар) та 36 кв.м. промзони.

Крім того, додатковими угодами до договору майнового найму № 481 (№ 4 від 02.08.06, № 6 від 09.08.07, № 7 від 15..08.08, № 9 від 29.06.10) сторони змінювали розмір найомної плати за ангар з 01.10.06 до 12 грн. за 1 кв.м., з 01.10.07 до 20 грн. за 1 кв.м., з 01.10.08 до 30 грн. за 1 кв.м., з 01.07.10 до 10 грн. за 1 кв.м.

Листами № 12/182 від 11.02.10 та № 12/1102 від 14.09.10 позивач звертався до відповідача з вимогами про сплату заборгованості за договором майнового найму № 481.

В свою чергу, відповідач листами № 4 від 15.03.10 та № 5 від 14.05.10 визнав факт наявності заборгованості перед позивачем та взяв на себе зобов'язання в найближчий час погасити заборгованість.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, станом на момент розгляду справи заборгованість позивачем не погашена.

Укладений між сторонами договір майнового найму № 481 від 29.09.03 за своєю правовою природою відноситься до договору оренди, вимоги до форми та умов якого визначено у Господарському та Цивільному кодексах України.

Поряд із цим, спеціальні норми Господарського кодексу України, які встановлюють особливості регулювання відносин суб'єктів господарювання в сфері орендних правовідносин, підлягають переважному застосуванню перед тими нормами Цивільного кодексу України, які містять відповідне загальне регулювання.

Зобов'язання, відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, можуть виникати, зокрема, із договорів та інших правочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 ГК України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 173 ГК України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за договором майнового найму № 481 від 29.09.03, в той час як надані позивачем докази свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо внесення орендних платежів, в результаті чого виникла заборгованість за період з серпня 2009 року по вересень 2010 року, яка станом на день вирішення спору складає 52 318,32 грн.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 52 318,32 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Будкомплект» (03124 м. Київ, пров. Радищева, буд. 18, ідентифікаційний код 31410440) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім.. С.П. Корольова (03680 м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8, ідентифікаційний код 14312973) заборгованість в розмірі 52 318 (п'ятдесят дві тисячі триста вісімнадцять) грн. 32 коп., 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судових витрат.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.02.2013р.

Суддя Пукшин Л.Г.