Ухвала

від 22.02.2013 по справі 901/697/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ  КРИМ УХВАЛА про повернення позовної заяви         22.02.2013№02-21/901/697/13 Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Пукас А.Ю., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогруп-Інвест» до комунального підприємства «Общепит» про стягнення  85 457,03 грн. ВСТАНОВИВ: товариство з обмеженою відповідальністю «Агрогруп-Інвест» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до комунального підприємства «Общепит» про стягнення 85 457,03 грн. Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на наступне. Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Так, позивачем до позовної заяви не додано доказів відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачеві з описом вкладення. Додане до позовної заяви рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення  від 16.02.2013, не є належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, оскільки з його змісту встановити, що саме направлено позивачем на адресу відповідача неможливо.       Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів з описом вкладення. Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Враховуючи викладене, керуючись статтями 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1.          Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогруп-Інвест»  до комунального підприємства «Общепит» про стягнення 85 457,03 грн. з доданими до неї матеріалами позивачу без розгляду. 2.          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агрогруп-Інвест» (вул. Гагаріна, 32, с. Муромьске, Білогірський район, АР Крим, 97615, п 26001962483435 в ЦВ ПАТ «ПУМБ», м. Сімферополь, МФО 334851, ЄДРПОУ 37466090) з Державного  бюджету України (р 31211206783002, ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код 22030001) 1 720,50 грн.  судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 78 від 20.02.2013.   Додаток: матеріали позовної заяви на 32 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 78 від 20.02.2013 про сплату судового збору Суддя                                         А.Ю. Пукас