Рішення

від 18.02.2013 по справі 5011-76/18430-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-76/18430-2012 18.02.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/18430-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київводбуд", м. Київ,

до Київського зоологічного парку загальнодержавного значення, м. Київ,

про стягнення 108 410,88 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Шпіньова О.С. (директор);

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київводбуд" (далі - ТОВ "Київводбуд") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Київського зоологічного парку загальнодержавного значення (далі - Київський зоологічний парк) 105 824, 59 грн. заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору від 22.09.2011 № 08/09-11 (далі - Договір), і 2 586,29 грн. пені, а всього 108 410,88 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.01.2013; 14.01.2013 розгляд справи відкладено до 18.02.2013 у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 18.02.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачеві на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 18.02.2013 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.09.2011 ТОВ "Київводбуд" (підрядник) та Київським зоологічним парком (замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- підрядник зобов'язується виконати роботи з поліпшення технічного етану та благоустрою водойм Київського зоологічного парку (шляхом реконструкції, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 32 (пункти 1.1 - 1.2 Договору);

- ціна Договору становить 1 375 081, 53 грн. та може бути змінена у сторону зменшення залежно від реального фінансування видатків (пункти 3.1 - 3.2 Договору);

- перед початком виконання робіт на підставі виставленого рахунку замовник сплачує підряднику аванс у розмірі 30 % від загальної вартості Договору, що становить 412 500, 46 грн. Виконавець зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів впродовж місяця після одержання авансу (пункт 4.7 Договору);

- розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться з урахуванням загальних умов на підставі актів виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідок про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3. До названих документів замовнику додається виконавча документація, передбачена вимогами нормативних документів у галузі будівництва і документи щодо якості задіяних матеріалів та конструкцій.

Замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання впродовж п'яти днів з дня одержання. Якщо впродовж п'яти робочих днів з дня одержання поданих підрядником для підписання документів замовник не підписує та не надає обґрунтованої відмови від підписання актів, роботи вважаються своєчасно та якісно виконаними, а документи підписаними.

Оплата виконаних робіт здійснюється впродовж трьох робочих днів з дня підписання документів замовником з урахуванням сплаченого авансу (пункт 4.9 Договору);

- кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання всіх передбачених Договором робіт та підписання актів виконаних робіт і довідок про вартість виконаних робіт (пункт 4.10 Договору);

- передача закінчених робіт (об'єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання-передачі (пункт 4.1 Договору);

- замовник зобов'язаний своєчасно прийняти в установленому Договором порядку роботи згідно з актом приймання виконаних робіт і оплатити їх (підпункт 6.1.1 Договору);

- за порушення строків оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої оплати виконаних робіт за кожен календарний день прострочення (пункт 7.2 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2011, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 10.2 Договору).

На виконання умов Договору позивач виконав роботи на суму 1 311 568, 93 грн., що підтверджується такими підписаними сторонами актами виконаних робіт:

- за листопад 2011 року № 01 на суму 361 734, 11 грн.;

- за листопад 2011 року № 02 на суму 308 418, 79 грн.;

- за грудень 2011 року № 01 на суму 387 520, 80 грн.;

- за квітень 2012 року № 01 на суму 148 070, 64 грн.;

- за червень 2012 року № 01 на суму 105 824, 59 грн.

Відповідач за виконані роботи розрахувався частково у сумі 1 205 744, 34 грн., у зв'язку з чим станом на 18.02.2013 заборгованість відповідача перед позивачем становить 105 824, 59 грн.

З метою врегулювання спору 16.10.2012 ТОВ "Київводбуд" надіслало відповідачу претензію з вимогою сплатити борг, проте останній вимог претензії не виконав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідач у судові засідання явки повноважного представника не забезпечив, доказів на спростування вказаних у позовній заяві обставин суду не подав.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з Київського зоологічного парку суми основного боргу підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просив стягнути з відповідача 2 586,29 грн. пені.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини перші і третя статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтями 1 і 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань " платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що за порушення строків оплати за виконані роботи замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої оплати виконаних робіт за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За таких обставин, перевіривши поданий представником позивача розрахунок суми пені (за період з 08.10.2012 до 04.12.2012), господарський суд міста Києва дійшов висновку, що такий розрахунок правильний, а тому з відповідача підлягає стягненню 2 586,29 грн. пені.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Київського зоологічного парку загальнодержавного значення (03055, м. Київ, проспект Перемоги, 32; ідентифікаційний код 02221171) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Київводбуд" (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 10/15; ідентифікаційний код 37035594): 105 824 (сто п'ять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 59 коп. заборгованості; 2 586 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят шість) грн. 29 коп. пені і 2 168 (дві тисячі сто шістдесят вісім) грн. 18 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.02.2013.

Суддя О. Марченко