Постанова

від 10.01.2013 по справі 2а/0470/13847/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/13847/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С. при секретарі - Максименко Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОККО» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що за наслідками зустрічної звірки ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська складено довідку від 12.10.2012 року №151/224/32218976. Незаконні дії відповідача під час проведення звірки та оформлення її результатів обумовили звернення до адміністративного суду з цим позовом, оскільки останній не отримував ніяких документів, які були об'єктом зустрічної звірки, і не вчиняв ніяких дій, спрямованих на їх отримання. Фактично відповідач ніякої звірки не проводив, адже ніяких документів не порівнював. Відтак і не мав права складати довідку, оскільки складання довідки можливе тільки у разі отримання відповідної інформації та фактичної звірки даних. Відповідач повинен був виконати вимоги Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджені наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236, а саме: у разі неможливості проведення зустрічної звірки податковим органом складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки за формою визначеною у додатку №3 до Методичних рекомендацій.

Позивач також зазначив що, підставою для складання довідки став акт ДПІ у Печерському районі м.Києва №4035/2203/37954723 від 01.10.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Гротта» (ЄДРПОУ 37954723) з питання дотримання вимог податкового законодавства. Відповідно до акту ДПІ у Печерському районі м.Києва, складеним також без проведення будь-якої перевірки, господарські операції TOB «Гротта» є нікчемними, оскільки вказане товариство не знаходиться за юридичною адресою. При цьому відповідач посилається на норми Цивільного кодексу України. Згідно з висновком ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, викладеним у довідці від 12.10.2012 року №151/224/32218976, операції TOB «РОККО» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків та встановлено відсутність об'єктів оподаткування TOB «Гротта» - по ланцюгу постачання TOB «Гротта» - TOB «РОККО». За таких обставин, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом, в якому просив суд: визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області по проведенню зустрічної звірки ТОВ «РОККО» щодо відносин з контрагентами за травень 2012 року, що оформлена довідкою від 12.10.2012 року №151/224/32218976.

Представникпозивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнав та зазначив, що фінансово-господарські взаємовідносини TOB «РОККО» з TOB «Гротта» не направлені на здійснення реальних господарських операцій, що суперечить вимогам чинного законодавства України. Даний факт відображений у довідці, що була складена ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська №151 від 12.10.2012 року. Таким чином, відповідач здійснюючи зустрічну звірку TOB «РОККО» діяв в межах повноважень та норм законодавства, що робить доводи позивача в цій частині необґрунтованими. Щодо вимог позивача про визнання дій ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська неправомірними по проведення зустрічної звірки довідки №151, то відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо їх рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Довідка за своїм змістом не є ні рішенням суб'єкта владних повноважень, ні нормативно-правовим актом індивідуальної дії, а тому не створює і не припиняє прав чи обов'язків особи, а лише фіксує встановлені під час звірки певні обставини та висновки даних осіб про наявність порушень податкового законодавства. Отже, в даній частині позовних вимог провадження по справі підлягає закриттю, а тому представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Рокко» є юридичною особою, яка 08.10.2002 року зареєстрована виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровська, як суб'єкт господарювання та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, як платник податків.

З моменту взяття на облік ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська й до цього часу TOB «РОККО» знаходиться за фактичною адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Бородинська, буд.51, кв.1, яка співпадає з податковою адресою товариства. Саме ця адреса вказується в усіх документах податкової звітності, та листах, які направляються до податкової інспекції.

Працівниками ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська проведено зустрічну звірку TOB «РОККО» щодо реальності здійснення господарських відносин з ТОВ «Гротта» (код за ЄДРПОУ 37954723) їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень 2012 року. За наслідками зустрічної звірки відповідачем складено довідку від 12.10.2012 року №151/224/32218976.

Підставою для складання довідки, виходячи з її змісту, став акт ДПІ у Печерському районі м.Києва від №4035/2203/37954723 від 01.10.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Гротта» (ЄДРПОУ 37954723) з питання дотримання вимог податкового законодавства. Згідно з актом ДПІ у Печерському районі м.Києва господарські операції TOB «Гротта» є нікчемними, оскільки вказане товариство не знаходиться за юридичною адресою.

Згідно з висновком ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, викладеним у довідці від 12.10.2012 року №151/224/32218976, операції TOB «РОККО» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків та встановлено відсутність об'єктів оподаткування TOB «Гротта» - по ланцюгу постачання TOB «Гротта» - TOB «РОККО».

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

У відповідності до пункту 73.5. статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Законодавство визначає зустрічну звірку як один із способів отримання податковими органами інформації, необхідної для виконання ними своїх функцій з контролю за дотриманням податкового та неподаткового законодавства.

Довідка, складена за наслідками зустрічної звірки, є документом, який стверджує факт проведення органом ДПС певних дій і є носієм доказової інформації щодо суб'єкта господарювання.

У даній довідці від 12.10.2012 року №151/224/32218976 відповідач дійшов висновку, що діяльність позивача підпадає під ознаки фіктивної діяльності суб'єкта господарювання, а правочини між ним та постачальниками, а також між ним та покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків.

Однак, зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5. ст.73 Податкового кодексу України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 ПК України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби», в той час як функція контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, покладена на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Пунктом 1 Постанови передбачено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Так, за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Відповідно до пп.6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Однак відповідачем, в порушення вимог чинного законодавства, не було отримано потрібної інформації та її документального підтвердження, оскільки з довідки про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача були відсутні.

Разом з тим, у довідці викладені висновки з приводу обставин здійснення ТОВ «РОККО» господарської діяльності, однак, як зазначалося вище, зустрічна звірка фактично не відбулась.

Відповідно до п.1 вищезазначеного Порядку №1232 зустрічна звірка полягає у зі ставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Але в порушення п.1 Порядку №1232, відповідач взагалі не співставляв даних бухгалтерського обліку позивача з даними інших платників податків, оскільки таких даних у відповідача не було.

Відповідно до п.6 Порядку №1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

В порушення п.6 Порядку відповідач не отримував ніяких документів, які могли бути об'єктом зустрічної звірки, доказів зворотнього суду не надано. При цьому відповідач не здійснював перевірку місцезнаходження позивача, тобто достовірно не переконався на час складання довідки зустрічної звірки чи дійсно позивач не знаходиться за юридичною адресою.

Висновки ДПІ про нереальність угод ґрунтуються на неперевірених даних про відсутність підприємства за юридичною адресою та на припущеннях. Належних доказів, крім самої довідки щодо підтвердження факту відсутності позивача за юридичною адресою, відповідачем суду не надано.

Таким чином, дії відповідача щодо складання довідки за наслідками фактично нездійсненної зустрічної звірки, яка містить недостовірну інформацію та ґрунтується лише на припущеннях, є протиправними. Протиправними є і намагання відповідача надати у довідці про неможливість зустрічної звірки оцінку господарської діяльності позивача, яку можна зробити тільки за наслідками контрольних заходів, тобто податкової перевірки.

Крім того, суд враховує той факт, що ДПІ у Печерському районі м.Києва проводила звірку щодо ТОВ «Гротта» з 28.09.2012 року по 01.10.2012 року, склавши акт 01.10.2012 року. ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетроська проводила звірку щодо ТОВ «Рокко» 12.10.2012 року, склавши довідку від 12.10.2012 року.

За таких обставин, суд вважає дії ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області по проведенню зустрічної звірки ТОВ «РОККО» щодо відносин з контрагентами за травень 2012 року, що оформлена довідкою від 12.10.2012 року №151/224/32218976 неправомірними, оскільки висновки, викладені у довідці, можуть бути зроблені тільки за наслідками податкової перевірки. Висновки суб'єкта владних повноважень про порушення позивачем вимог п.201.1., п.201.4., п.201.7., п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України та висновки про нереальність господарських операцій позивача, викладені в довідці про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «РОККО», зроблені без належного дотримання вимог податкового законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «РОККО» щодо відносин з контрагентами за травень 2012 року, що оформлена довідкою від 12 жовтня 2012 року №151/224/32218976.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст складений 14 січня 2013 року.

Суддя К.С. Кучма