Рішення

від 21.02.2013 по справі 906/105/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" лютого 2013 р. Справа № 906/105/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Тренова О.В. - представник за довіреність № 046 від 14.01.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Балі" (м. Радомишль Житомирська область)

про стягнення 5692,70 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача за не виконаною мировою угодою 5692,70 грн.

Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.06.2011 р. по справі №8/5007/46/11 господарським судом Житомирської області було затверджено мирову угоду між сторонами по справі (а. с. 8), у відповідності до умов якої відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква Балі" зобов'язується здійснити позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." оплату за оренду майна, витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та витрат на інформаційне-забезпечення судового процесу протягом трьох місяців з моменту підписання та затвердження цієї мирової угоди частинами у такому порядку:

- до 20.06.2011 р. - 11 691 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто одна) грн. 57 коп.;

- до 20.07.2011 р. - 11 691 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто одна) грн. 57 коп.;

- до 20.08.2011 р. - 11 691 (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто одна) грн. 56 коп.

За даними позивача, з моменту затвердження мирової угоди відповідач сплатив позивачу лише 29382,00 грн. в такі терміни: 01.07.2011 р. - 11691,00 грн., 23.08.2011 р. - 11691,00 грн., 20.12.2011 р. - 6000,00 грн.

За доводами позивача, залишок боргу по мировій угоді становить 5692,70 грн.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

За правилами ГПК України, мирова угода є процесуальною дією сторін та суду, спрямованою на вирішення спору і припинення провадження у справі. Мирова угода затверджується судом, але підлягає до добровільного виконання сторонами і наказ на її виконання не видається. Мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору.

Якщо зобов'язання, визначене мировою угодою, не виконується на користь кредитора, він не позбавлений права на звернення до суду із самостійним позовом про стягнення боргу на підставі умов мирової угоди.

У зв'язку з невиконанням боржником за мировою угодою своїх зобов'язань, позивач 22.01.2013 р., у порядку позовного провадження, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення за мировою угодою боргу сумі 5692,70 грн.

Суд вважає, що ці вимоги підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:

Як встановлено судом, за умовами мирової угоди від 15.06.2011 р. відповідач повинен був сплатити на користь позивача 35074,70 грн. основного боргу, а сплатив лише 29382,00 грн. Залишок боргу становить 5692,70 грн. Строк виконання зобов'язання по сплаті цієї суми станом на час розгляду спору у відповідача вже настав, доказів проведення остаточного розрахунку відповідач не надав, а тому до примусового стягнення з нього на користь позивача належить 5692,70 грн. боргу по мировій угоді.

Ухвалу, якою затверджено мирову угоду, сторонами не оскаржено, вона набрала законної сили та частково виконана відповідачем по справі.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу по мировій угоді, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо).

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, які є в матеріалах справи, і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача за правилами ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Балі" (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Котовського, 35, код ЄДРПОУ 34182549 )

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (04210, м.Київ, пр-т Г. Сталінграда, 20-А, код ЄДРПОУ 30530955) - 5692,70 грн. заборгованості, а також 1720, 50 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лозинська І.В.

Повне рішення складено: 22.02.2013 р.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу