Рішення

від 07.02.2013 по справі 5011-47/16186-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/16186-2012 07.02.13 За позовом Приватного підприємства «Торговий Дім ПОЛЯКОВ».

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкор».

про стягнення 11 346, 36 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача - Іванченко І.М. - представник за довіреністю №340 від 27.08.2012.

від відповідача - не з'явився.

В судовому засіданні 07.02.2013 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 11 346, 36 грн., а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 було порушено провадження у справі №5011-47/16186-2012 та призначено її до розгляду на 06.12.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 06.12.2012 справу №5011-47/16186-2012 передано судді Курдельчуку І.Д. для подальшого розгляду, у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2012 суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу №5011-47/16186-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 27.12.2012.

Розпорядженнямв.о. Голови господарського суду міста Києва від 26.12.2012, у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з відпустки та враховуючи велику завантаженість судді Курдельчука І.Д. справу №5011-47/16186-2012 було передано судді Станіку С.Р. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2012 суддя Станік С.Р. прийняв справу №5011-47/16186-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 07.02.2013.

В процесі провадження у справі, позивач через загальний відділ канцелярії Господарського суду міста Києва подав заяву про зменшення суми позовних вимог.

В судовому засіданні 07.02.2013 представник позивача позовні вимоги підтримавта надав пояснення щодо заяви про зменшення позовних вимог, мотивуючи тим, що на виконання умов договору №532 від 30.01.2009 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 11 788,35 грн., проте відповідач здійснив оплату поставленого товару - лише частково, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 10 781, 32 грн. Однак в процесі провадження по справі відповідач повністю сплатив суму основного боргу, що підтверджується банківськими виписками наданими позивачем. А відтак, позивач просить стягнути з відповідача лише 17% річних в розмірі 295, 36 грн., та пеню в розмірі 269, 68 грн.

Відповідач своїх представників в судове засідання 07.02.2013 - не направив. Однак, в процесі провадження у справі подав письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а саме: банківські платіжні доручення: №1195 від 07.11.2012 на суму 1 698, 89 грн.; №1203 від 09.11.2012 на суму 2 753, 32 грн.; №1207 від 12.11.2012 на суму 2 896, 16 грн.; №1230 від 16.11.2012 на суму 3 432, 95 грн., загалом на суму 10 781, 32 грн., які свідчать про сплату відповідачем суми основного боргу.

Також, в судовому засіданні 07.02.2013, судом було розглянуто надану позивачем заяву про зменшення суми позовних вимог, в якій позивач повідомляє суд, що Приватне підприємство «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» відмовляється від позовних вимог в частині суми основного боргу, у зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача лише 17% річних в розмірі 295, 36 грн., пеню в розмірі 269, 68 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 4 т. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищенаведене суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог в частині 17% річних та пені до розгляду.

В частині суми основного боргу суд приймає вказану заяву як заяву про відмову від позову в частині суми основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2009 між Приватним підприємством «Торговий дім ПОЛЯКОВ» (позивач), як постачальник, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конкор» (позивач), як покупець, було укладено договір поставки №532, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, продукти харчування та інші товари (товар), а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити його на умовах Договору відповідно до виписаних накладних (п.1.1.).

Умовами договору, сторони погодили, що в межах даного договору Покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок Постачальника, на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару (п.4.2.); При порушенні Покупцем п.4.2. договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 року, крім цього, збитки від інфляції та 17% річних від суми боргу за весь час прострочення (п.5.2.).

Відповідно до видаткових накладних: №КК-0546407 від 21.08.2012 на суму 2 896, 16 грн.; №КК-0547058 від 21.08.2012 на суму 1 594, 39 грн.; №КК-0547323 від 21.08.2012 на суму 2 753, 32 грн.; №КК-0547509 від 21.08.2012 на суму 707, 03 грн.; №КК-0547510 від 21.08.2012 на суму 104, 50 грн.; №КФ-0017396 від 04.09.2012 на суму 2 309, 10 грн.; №КК-0574535 від 19.09.2012 на суму 1 423, 85 грн. (належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали були досліджені судом в судовому засіданні по справі), позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 11 788,35 грн.

Відповідно до Платіжних доручень: №1195 від 07.11.2012 на суму 1 698, 89 грн.; №1203 від 09.11.2012 на суму 2 753, 32 грн.; №1207 від 12.11.2012 на суму 2 896, 16 грн.; №1230 від 16.11.2012 на суму 3 432, 95 грн. (належним чином засвідчені відповідачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали були досліджені судом в судовому засіданні по справі), відповідачем була сплачена заборгованість за поставлений товар в розмірі 10 781, 32 грн.

Разом з тим, в процесі провадження у справі, позивачем було подано до суду відмову від позовних вимог в частині суми основного боргу та заявлено вимоги про стягнення лише 17% річних в розмірі 295, 36 грн. та пені в сумі 269, 68 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п.1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також цією статтею передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Згідно з п.1 статті 692Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.1. статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1. статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.4 статті 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, розглянувши подану заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині суми основного боргу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про відмову від позовних вимог в частині суми основного боргу є законною, а відтак відмова позивача від позовних вимог в частині суми основного боргуприйнята судом і провадження в справі № 5011-47/16186-2012 в частині суми основного боргу в сумі 10 781,32 грн. підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач, як продавець на виконання умов договору №532 від 30.01.2009 поставив відповідачу товар на загальну суму 11 788,35 грн., що підтверджується видатковими накладними, які підписані відповідачем без будь-яких претензій та зауважень та заперечень.

Проте, відповідач свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару у строк, встановлений п.4.2. договору №532 від 30.01.2009 - не виконав, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 17% річних в розмірі 295, 36 грн. та пеню в розмірі 269, 68 грн. за період з

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок пені та 17% річних, з яким суд погоджується щодо сум, строків і ставок нарахувань, а відтак враховуючи те, що відповідачем прострочено перед позивачем виконання грошового зобов'язання по оплаті отриманого товару за договором № 532 від 30.01.2009, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та 17% річних є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме: 17% річних в розмірі 295, 36 грн. та пеня в розмірі 269, 68 грн. за період з

Судовий збір згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» від позовних вимог в частині суми основного боргу в розмірі 10 781,32 грн.

2.Провадження у справі № 5011-47/16186-2012 в частині позовних вимог Приватного підприємства «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» основного боргу в розмірі 10 781,32 грн. - припинити на підставі ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в частині суми основного боргу в розмірі 10 781,32 грн. і прийняттям такої відмови господарським судом.

3. Позов задовольнити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкор», ЄДРПОУ 30176715 (03148, м. Київ, Святошинський р-н., вул. Жмеринська, буд. 30) на користь Приватного підприємства «Торговий Дім "ПОЛЯКОВ», ЄДРПОУ 32268131 (18030, м. Черкаси, вул. Чехова, 41) 17% річних - 295 (двісті дев'яносто п'ять) грн. 36 коп., пеня - 269 (двісті шістдесят дев'ять) грн. 68 коп. та витрати по сплаті судового збору - 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

5. Видати наказ відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

6.Рішення господарського суду складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата підписання рішення - 13.02.2013