Рішення

від 11.02.2013 по справі 5011-41/18068-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/18068-2012 11.02.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерготрейд" Простягнення 98 667,16 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гарбар Ю.О. - дов. № б/н від 17.09.12 р.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерготрейд" про стягнення 98 667, 16 грн.

Ухвалою від 10.12.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18.01.2013 року.

Представник позивача подав до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 18.01.2013 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні 18.01.2013 року подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів по справі № 5011-41/18068-2012, яке суд розглянув та задовольнив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи до 11.02.2013 року.

В судовому засіданні 11.02.2013 року представник позивача надає усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 11.02.2013 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.02.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРК» (далі - позивач) на підставі виставлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерготрейд» (надалі - відповідач) рахунків-фактури № СФ-0000823 на суму 15 553,61 грн., № СФ-0000861 від 02.03.2012 року на суму 512,08 грн., № СФ-0001535 від 04.05.2012 року на суму 6 061,63 грн., № СФ-0001611 від 11.05.2012 року на суму 165 211,14 грн., № СФ-0002025 від 7 774,20 грн. здійснено попрередню оплату в сумі 195 112,66 грн. за поставку будівельних матеріалів, на доказ чого надано платіжні доручення № 8700 від 02.03.2012 року на суму 15 553,61 грн., № 8827 від 14.03.2012 року на суму 512,08 грн., № 9661 від 16.05.2012 року на суму 6 061,63 грн., № 9735 від 23.05.2012 року на суму 165 211,14 грн., № 9980 від 19.06.2012 року на суму 7 774,20 грн.

В свою чергу, відповідач недопоставляв позивачу товар, визначений у вищезазначених рахунках-фактурах, за який позивачем було здійснено попередню оплату, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 95 301,27 грн.

Крім того, у зв'язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерготрейд» зустрічних однорідних вимог, позивачем здійснено зарахування коштів сумі 542,49 грн.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

З вищенаведеного вбачається, що зарахування зустрічних вимог є одностороннім правочином і достатньо заяви однієї із сторін для проведення відповідного зарахування.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та враховуючи заяву позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерготрейд» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРК» зменшилась на 542,49 грн., у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем на день вирішення спору складає 94 758,78 грн.

У зв'язку з недопоставкою відповідачем продукції згідно рахунків-фактур, копії яких містяться в матеріалах справи, позивачем було надіслано претензію № 03-1910/12 від 19.10.2012 року з вимогою повернути заборгованість в сумі 94 758,78 грн. за невиконання зобов'язань з поставки товару, що підтверджується фіскальним чеком № 5425 від 22.10.2012 року.

Відповідач, у відповідь на претензію № 03-1910/12 від 19.10.2012 року, направив лист вих. № 129 від 14.11.2012 року, відповідно до якого проти існування заборгованості не заперечував та зобов'язувався сплатити суму боргу до 28.12.2012 року.

У зв'язку з тим, що відповідачем не було повернено суму попередньої оплати, позивач просить господарський суд стягнути з відповідача 94 758,78 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Статтею 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою(ч.2 ст. 207).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем був оплачений рахунки-фактури у відповідності до якого мав бути поставлений товар, проте відповідач в порушення норм чинного законодавства товар поставив не у повному обсязі.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 22.10.2012 р. на адресу відповідача було направлено претензію № 03-1910/12 з вимогою повернути 94 758,78 грн. попередньої оплати у зв'язку з невиконання зобов'язань з поставки товару. Проте відповідач вимоги претензії не виконав.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 94 758,78 грн.

Крім того, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3 908,38 грн.

Як вбачається з умов. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У зв'язку з тим, що між сторонами відсутні договірні відносини, а також законодавством розмір процентів не передбачено, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 3 908,78 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерготрейд» (місцезнаходження: 03186, м. Київ, бул. Чоколівський, 19, код ЄДРПОУ 34964314) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК» (місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, блок А, код ЄДРПОУ 30370381) 94 758 (дев'яносто чотири тисячі сімсот п'ятдесят вісім) грн. 78 коп. - передплати, 1 895 (одну тисячу вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 17 коп судового збору.

3. В задовленні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

18.02.2013 року

Суддя О.М.Спичак