Рішення

від 19.02.2013 по справі 913/167/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.02.13 Справа № 913/167/13-г

Провадження №1пн/913/167/13-г

За позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Селезнівської селищної ради Перевальського району Луганської області, с. Селезнівка Луганської області

до Приватного виробничо-комерційного підприємства фірма "Укрінвест", м. Алчевськ Луганської області

про повернення земельної ділянки

Суддя Зюбанова Н.М.

П р е д с т а в н и к и:

від позивача - Пантелієва Е.О., довіреність від 04.02.13;

від відповідача - не прибув ;

прокурора Трофименко П.В.

Суть пору: про зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 1,0 га, яка раніше використовувалася ним на підставі договору оренди землі від 23.11.05 /держ.реєстрація від 28.11.05 № 236567/040540800004/, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому орендар одержав її за актом прийому-передачі земельної ділянки.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Дослідивши обставини справи, надані позивачем докази, заслухавши прокурора та представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, ст. 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатись до суду в передбачених законом випадках.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою звернення прокурора Перевальського району Луганської області з даною позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Селезнівської селищної ради Перевальського району Луганської обалсті є порушення відповідачем встановленого договором порядку користування земельною ділянкою, наданою на правах оренди.

Як встановлено судом при розгляді справи, на підставі рішення Селезнівської селищної ради Перевальського району Луганської області від 23.11.05 № 25/4 відповідачу - Приватному виробничо-комерційному підприємству фірмі "Укрінвест" була надана в оренду земельна ділянка площею 1,0 га, розташована в межах населеного пункту селища Селезнівка в районі вул. Железнодорожна Перевальського району.

23.11.05 між Селезнівською селищною радою (орендодавець) та Приватним виробничо-комерційним підприємством фірмою "Укрінвест" (орендарем) було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки (державна реєстрація від 28.11.05 № 236567/040540800004), призначеної для розміщення промислового майданчика для видобутку вугілля.

Відповідно до ст. ст. 125-126 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час укладання договору між позивачем та відповідачем) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

За умовами п. 7 договору оренди землі сторони дійшли згоди, що договір укладено до 22.11.12, а після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У відповідності до акту прийому-передачі земельної ділянки (арк. справи 9) орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку площею 1,0 га без недоліків, які б суттєво впливали на ефективність її використання за договором.

Як свідчать матеріали справи, після закінчення строку дії договору - 22.11.12 - Приватне виробничо-комерційне підприємство фірма "Укрінвест" не повернула Селезнівський селищній раді орендовану земельну ділянку.

Відповідач у судове засідання не прибув, пояснення щодо причин виникнення спору не надав, тому суд виходись з наданого позивачем акту обстеження земельної ділянки від 11.12.12, зі змісту якого вбачається, що на частині орендованої земельної ділянки розміром 0,25 га не проведена рекультивація землі після розробки котлованів для здобуття вугілля.

Згідно з умовами п. 19 договору оренди землі після припинення дії договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Оцінивши доводи прокурора та позивача, обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає повному задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Відповідно ст. 189 ЗК України самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За змістом позовної заяви прокурор посилається на те, що вказані вище положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачають автоматичну пролонгацію договору оренди, а його поновлення у порядку укладення нового документу за волевиявленням власника землі в особі уповноваженого органу.

Правове регулювання поновлення договору оренди землі здійснюється ст. 33 Закону України "Про оренду землі", згідно з якою законодавцем передбачено, що :

- по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

- орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі;

- до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди;

- при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється;

- орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення;

- у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той

самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором;

- додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Господарський суд погоджується з доводами прокурора за позовом, оскільки на момент закінчення строку оренди землі (22.11.12) чинною редакцією ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, тому реалізація переважного права на таке поновлення в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

У справі відсутні докази прийняття Селезнівською селищною радою Перевальського району Луганської області рішення про поновлення договору оренди землі з відповідачем, який не повертає земельну ділянку та продовжує сплачувати орендну плату. Так само у справі відсутні докази повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк. Тому відсутні правові підстави для висновку про факт поновлення між сторонами правовідносин оренди.

Матеріалами справи доведено, що відповідач використовує земельну ділянку в порушення вимог ст. 34 Закону України "Про оренду землі", якою передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

За таких обставин вимоги прокурора за позовом про зобов'язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 1,0 га, яка раніше використовувалася ним на підставі договору оренди землі від 23.11.05, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було передано за актом прийому-передачі, підлягають повному задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України, які стягуються на користь державного бюджету, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Приватне виробничо-комерційне підприємство фірму "Укрінвест", м. Алчевськ Луганської області, вул. Паркова, буд. 7, ідент. код 31212245 повернути Селезнівській селищній раді Перевальського району Луганської області, с. Селезнівка Перевальського району Луганської області, вул. Чкалова, б. 15, ідент. код 04335648 земельну ділянку площею 1,0 га, яка використовувалася на підставі договору оренди землі від 23.11.05 /держ. реєстрація від 28.11.05 за № 236567/040540800004/, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано за актом прийму-передачі земельної ділянки, видати наказ.

3. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства фірми "Укрінвест", м. Алчевськ Луганської області, вул. Паркова, буд. 7, ідент. код 31212245 в доход державного бюджету України на рахунок 31214206783006, отримувач УДКСУ у м. Луганську, код ОКПО 37991503, МФО 804013, банк отримувач ГУДКСУ у Луганській області, по коду класифікації доходів (ККД) 22030001, символ 206, назва Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у сумі 1147 грн. 00 коп., видати наказ Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції у Луганській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення підписане 22.02.13.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова