Рішення

від 19.02.2013 по справі 4187-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.02.2013Справа №5002-28/ 4187-2010

За позовом Остапенко Олени Павлівни, м. Сімферополь.

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363», м. Євпаторія.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримавтотранс - Експрес», м. Сімферополь.

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача - не з'явився, повідомлений належним чином.

Від відповідачів - не з'явились, повідомлені належним чином.

Суть спору: Остапенко Олена Павлівна звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363» та Закритого акціонерного товариства «Кримавтотранс - Експрес» про визнання недійсним рішень, що прийнятті на загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 14363» від 26.12.2009 р., а саме: затвердження ліквідаційного балансу ВАТ «Євпаторійське АТП № 14363»; затвердження акту ліквідаційної комісії ВАТ «Євпаторійське АТП № 14363».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає, що порушенні його права як акціонера, оскільки загальні збори акціонерів ВАТ «Євпаторійське АТП 14363» від 26.12.2009 р. були проведенні з порушенням діючого законодавства.

Ухвалою від 25.08.2010 р. суд задовольнив клопотання Остапенко Олени Павлівни про забезпечення позову та ухвалив: заборонити Територіальному Управлінню Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку АР Крим (95000, м. Сімферополь, вул. Горького, 5) та Державній комісії з цінних паперів та фондовому ринку України (01010, м. Київ-601, вул. Московська, 8, корп. 30) скасовувати реєстрацію обігу акцій ВАТ «Євпаторійське АТП 14363» та анульовувати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Євпаторійське АТП 14363» (ідентифікаційний код 03117547) в частині пакету 4000 штук загальною номінальною вартістю 1 000,00 грн. до вирішення спору по суті. Заборонити державному реєстратору Євпаторійської міської ради вносити запис до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення ВАТ «Євпаторійське АТП 14363» (ідентифікаційний код 03117547) до вирішення спору по суті.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду АР Крим від 06.10.2010 року, ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 серпня 2010 року у справі №5002-28/4187-2010 залишити без змін.

У відзиві на позовну заяву від 28.09.2010 р. ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське АТП № 14363» проти позову заперечує, у зв'язку з тим, що Остапенко О.П. не є власником пакету спірних акцій та не може бути визнана акціонером та подавати позову про визнання недійним рішень загальних зборів, а тому просить позовну заяву залишити без задоволення.

Закрите акціонерне товариство «Кримавтотранс - Експрес» у відзиві на позовну заяву від 28.09.2010 р. проти позову заперечує, у зв'язку з тим, що у Господарському суді Автономної Республіки Крим розглядається справа № 2-12/139-2010 за позовом Остапенко О.П. до ВАТ «Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363» та Територіального управління Державної комісії по цінним паперам та фондового ринку в Автономній Республіці Крим про визнання права власності на акції ВАТ «Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363», а тому відповідач вважає, що до визнання права власності на спірні акції позивач не може бути визнаний акціонером та не може визнавати рішення загальних зборів недійсними.

Ухвалою від 02.11.2010 р. суд зупинив провадження у справі № 5002-28/4187-2010 до розгляду справ № 2-12/139-2010, № 2-32/4635-2010 та справи № 2-24/4673-2010 р.

Ухвалою від 08.02.2013 р. суд поновив провадження по справі.

Ухвалою від 19.02.2013 р. суд замінив відповідача по справі - Закрите акціонерне товариство «Кримавтотранс - Експрес» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримавтотранс - Експрес».

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Строк розгляду справи продовжувався відповідно до статті 69 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд -

встановив:

11 червня 2009 р. між Акціонерним товариством закритого типу «Ваш вибір» (комісіонер) та Остапенко Оленою Павлівною (комітент) був укладений договір комісії № Б-58/2009 (т. 1, а. с. 18-20).

Відповідно до п. 1.1 даного договору комітент доручає, а комісіонер за комісійну винагороду надає комітенту посередницькі послуги по покупці за рахунок та на ім'я комітента вищезазначених цінних паперів:

Емітент: Відкрите акціонерне товариство «Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363»; вид, тип ЦП, форма випуску: акції прості іменні; номінальна вартість 1 ЦП - 0,25 грн., кількість ЦП - 4000 шт.

На підставі зазначено договору 11.06.2009 р. між Акціонерним товариством закритого типу «Ваш вибір» (покупець) та Філатовою Любов'ю Валентинівною (продавець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-58/1/2009 (т. 1, а. с. 21).

Крім того, 11.06.2009 р. між Акціонерним товариством закритого типу «Ваш вибір» (покупець) та Філатовим Анатолієм Петровичем (продавець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-58/2/2009 (т-1, а. с. 22).

Відповідно до вищезазначених договорів позивач придбав акції Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363» прості іменні у кількості 4000 шт.

Листом від 17.06.2009 р. (т. 1, а. с. 26) позивач звернувся до Закритого акціонерного товариства «Кримавтотранс - Експрес» - реєстратора Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363» з пакетом документів, необхідних для внесення змін до системи реєстру емітента.

Проте, листом вих. № 371 від 22.06.2009 р. (т. 1, а. с. 27) ЗАТ «Кримавтотранс - Експрес» повідомило про відмову в перереєстрації права власності на акції, у зв'язку з відсутністю у нього бланків сертифікатів іменних цінних паперів.

Позивач вважає, що право власності на прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363» не зареєстровано належним чином з вини реєстратора (ЗАТ «Кримавтотранс - Експрес») та емітента (ВАТ «Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363»), у зв'язку з чим, звернувся з позовом до Господарського суду Автономної Республіки Крим (справа № 2-12/139-2010).

26.12.2009 р. були проведенні загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363» на яких були розглянуті питання про затвердження ліквідаційного балансу ВАТ «Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363» та затвердження акту ліквідаційної комісії ВАТ «Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363».

Позивач вважає, що дані збори були проведенні з порушенням діючого законодавства та порушили його права як акціонера товариства, у зв'язку з чим і просить визнати недійсним рішень, що прийнятті на загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство № 14363» від 26.12.2009 р., а саме: затвердження ліквідаційного балансу ВАТ «Євпаторійське АТП № 14363»; затвердження акту ліквідаційної комісії ВАТ «Євпаторійське АТП № 14363».

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.10.2010 р. у справі № 2-32/4635-2010 за позовом Філатової Любові Валентинівни до Остапенко Олени Павлівни, Акціонерного товариства закритого типу «Ваш вибір» та Дікарєвої Діани Юріївни, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське АТП № 14363», Закритого акціонерного товариствам «Кримавтотранс - Експрес» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, провадження у справі припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.10.2010 р. у справі № 2-24/4673-2010 за позовом - Філатова Анатолія Петровича до Остапенко Олени Павлівни, Акціонерного товариства закритого типу «ВАШ ВИБІР», Дікаревої Діани Юріївни, за участю третіх осіб: Відкрите акціонерне товариство «Євпаторійське АТП №14363» та Закрите акціонерне товариство «Кримавтотранс-Експресс» про визнання недійсним договору, провадження у справі припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.01.2012 р. у справі № 2-12/139-2010 за позовом Остапенко О.П. до Закритого акціонерного товариства «Кримавтотранс-Експрес», Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363», Територіального управління Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку в Автономній Республіці Крим, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Філатова Любов Валентинівну, Філатов Анатолій Петровича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акко-Агро» вирішено: в частині вимог про зобов'язання ВАТ «Євпаторійське АТП № 14363» передати ЗАТ «Кримавтотранс-Експрес» бланки сертифікатів акцій ВАТ «Євпаторійське АТП № 14363»; скасувати розпорядження Територіального управління Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку в АР Крим від 31.07.09 № 9-3-КР про зупинення обігу акцій ВАТ «Євпаторійське АТП № 14363»; відмінити закриття реєстру ВАТ «Євпаторійське АТП № 14363» провадження у справі припинити. В частині вимог до ЗАТ «Кримавтотранс - Експресс» у позові відмовити.

Відносно до позовних вимого до Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363» суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру від 19.02.2013 р., юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство «Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363» припинено 13.01.2012 р. у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Згідно ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Крім того, відповідно до положень абзаців 3,5 пункту 21 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року № 02-5/334 «Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств», у разі, якщо після порушення провадження у справі буде встановлено, що підприємство-відповідач ліквідоване, - суд повинен припинити провадження у справі відповідно до пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог до Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363» підлягає припиненню на підставі частини 1 пункту 6 статті 80 ГПК України.

Щодо позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримавтотранс - Експрес», то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 20 ГК України передбачає, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, порушують права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Суд звертає увагу на те, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб'єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Матеріали справи не містять жодного доказу, якій підтверджує порушення відповідачем - ТОВ «Кримавтотранс - Експрес» прав позивача по цій справі. Крім того, суд враховує що позов не містить в собі жодного обґрунтування позовних вимог до ТОВ «Кримавтотранс - Експрес».

Враховуючи викладене та зміст позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги пред'явлені позивачем до ТОВ «Кримавтотранс - Експрес» безпідставні та необґрунтовані, у зв'язку з чим, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

У зв'язку з припиненням провадження по справі в частині позовних вимог до Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363» та відмову в задоволенні позову в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримавтотранс - Експрес», суд вважає, що відпали обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову Остапенко О.П., у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність скасувати заходи забезпечення позову Остапенко О.П., вжиті ухвалою від 25.08.2010 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 68, п. 6 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В частині позовних вимог до Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське автотранспортне підприємство № 14363», провадження по справі - припинити.

2. В частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримавтотранс - Експрес», в задоволенні позову відмовити.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою господарського суду АР Крим від 25.08.2010 р.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 19.02.2013р.

Повне рішення складено - 22.02.2013р.

Суддя С.О. Лукачов