Рішення

від 20.02.2013 по справі 5013/1770/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" лютого 2013 р.Справа № 5013/1770/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув у судовому засіданні справу № 5013/1770/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист";

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта";

про стягнення 17 996 грн. 04 коп.

Представники:

позивача - Крамар О.Г., довіреність № 1/01 від 19.12.12;

відповідача - директор Петров Д.І..

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" (далі по тексту - ТОВ "Агрохімічний захист") звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" (далі по тексту - ПСП "Еліта") 5 573 грн. 85 коп. боргу за товар, поставлений по договору № 58 від 26.04.11 (далі по тексту - Договір), 56 грн. 16 коп. "збитків за встановленим індексом інфляції", 9549 грн. 60 коп. річних, 497 грн. 90 коп. пені, 2 318 грн. 53 коп. штрафу, всього - 17 996 грн. 04 коп., 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

04.02.13 позивачем в особі його представника Крамара О.Г. подана заява "про уточнення позовних вимог", в якій повідомляється про допущення арифметичної помилки у розрахунку суми інфляційних втрат. Згідно такої заяви та наданого розрахунку сума, на який збільшився борг відповідача внаслідок застосування позивачем встановленого індексу інфляції складає 67 грн. 28 коп.

Сума, яку у позовній заяві просить стягнути з відповідача ТОВ "Агрохімічний захист", складає саме ціну позову, яка ним зазначена.

Господарським процесуальним кодексом України позивач не наділений правом подавати заяву про уточнення позовних вимог. Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право до прийняття рішення господарським судом збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Заява ТОВ "Агрохімічний захист" про збільшення розміру позовних вимог відсутня, тому господарський суд розглядає по суті позовну заяву із зазначеною у ній ціною позову.

Відповідач не оспорив наявності боргу у сумі 5 573 грн. 85 коп., однак вважає, що нарахування неустойки (штрафу, пені) не є коректними і вимагають перерахунку.

Ухвалами від 27.12.12, 21.01.13, 04.02.13 від відповідача були витребувані докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача при не погодженні з його вимогами. Станом на теперішній час витребуване не подано.

Господарський суд, згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.

Сторонами укладений Договір, за умовами якого ТОВ "Агрохімічний захист" - продавець зобов'язалося передати у власність, а ПСП "Еліта" - покупець зобов'язалося прийняти і оплатити засоби захисту рослин у сумі 15 456 грн. 85 коп., в тому числі не пізніше 30.04.11 - 7728 грн. 43 коп., 20.09.11 - 7728 грн. 42 коп. Такий Договір є договором поставки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

По видатковій накладній № 83 від 30.04.11 представник ПСП "Еліта", який діяв на підставі довіреності № 35 від 29.04.11, одержав від ТОВ "Агрохімічний захист" обумовлений Договором товар на суму 15 456 грн. 85 коп.

Покупець здійснив оплату отриманого товару частково у сумі 9 883 грн.:

23.05.11 - 2 316 грн. 33 коп.; 23.05.11 - 3 866 грн. 67 коп., 02.06.11 - 1 700 грн., 16.12.11 - 2 000 грн.

Доведення відповідачем того, що такий договір є нікчемним правочином в силу закону або визнаний судом недійсним відсутнє.

Як встановлено ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ПСП "Еліта" є боржником, що прострочив та порушив зобов'язання по Договору щодо строків та суми оплати товару. Станом на 20.09.11 заборгованість покупця продавцю складала 7 573 грн. 85 коп., станом на 16.12.11 - 5573 грн. 85 коп. Докази зменшення такої суми станом на теперішній час відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за жовтень-грудень 2011 р., січень-жовтень 2012 р. у сумі 5 630 грн. 01 коп. Позов на таку суму визнаний поданим з належних підстав.

Розрахунок річних, виходячи із таблиці № 2, прикладеної як додаток № 1 до позовної заяви, здійснений ТОВ "Агрохімічний захист" з 21.09.11 по 16.11.11 у сумі 1 320 грн. 90 коп. щодо суми заборгованості 7 573 грн. 85 коп., з 17.12.11 по 21.12.11 у сумі 44 грн. 60 коп. щодо суми заборгованості 5 573 грн. 85 коп., з 22.12.12 по 22.12.12 у сумі 8 184 грн. 10 коп. щодо суми заборгованості 5 573 грн. 85 коп., всього на суму - 9 549 грн. 60 коп. із посиланням на п. 5.5. Договору. Такий пункт Договору викладений у редакції: "Сторони дійшли згоди щодо розміру процентної ставки, передбаченою ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України і встановлюють її у розмірі 0,2 відсотків від несплаченої загальної вартості товару за кожен календарний день протягом 90 календарних днів з дати, коли Товар повинен бути сплачений Покупцем та 0,4 відсотків від несплаченої ціни товару за кожен календарний день до дня повної оплати після закінчення 90 календарних днів". Фактично річні складають відповідно 73 та 146 проценти і за період з 21.09.11 по 16.12.11 річні складають 1 302 грн. 90 коп., виходячи із суми боргу 7 573 грн. 85 коп., за період з 17.12.11 по 21.11.11 - 44 грн. 60 коп., виходячи із суми боргу 5 573 грн. 85 коп., з 22.12..12 по 22.12.12 - 0 грн., тобто - 1 347 грн. 30 коп. Позов про стягнення з боржника на вимогу кредитора річних визнаний господарським судом таким, що підлягає задоволенню частково у сумі 1 347 грн. 30 коп.

Згідно ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547, ч. 1 ст. 548, ст. 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), якщо це встановленого договором або законом, про що правочин вчиняється у письмовій формі.

У п. 5.2, п. 5.3 Договору сторони узгодили умови про те, що за несвоєчасну оплату товару Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування пені, від простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу; у випадку прострочення виконання зобов'язань, передбачених розділом 2 даного договору, більше ніж 30 днів винна сторона додатково сплачує іншій стороні за даним договором штраф у розмірі 15 відсотків від ціни позову.

Виходячи з умов договору, періоду, за який позивач розраховує пеню - 21.09.11 по 20.03.12, сум заборгованості відповідача станом на 21.09.11 - 7 573 грн. 85 коп., з 16.12.11 - 5 573 грн. 85 коп., пеня складатиме 501 грн. 77 коп., штраф - 2 318 грн. 53 коп.

Розрахунок пені складений заявником позову з урахуванням ч. ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; розмір штрафу, обумовлений договором, укладеним сторонами, не протирічить ч. 4 ст. 231 такого Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заява ПСП "Еліта" про застосування судом спеціальної позовної давності, встановленої п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України відсутня.

Позов про стягнення 2 318 грн. 53 коп. штрафу і 497 грн. 90 коп. пені підлягає задоволенню господарським судом.

Судові витрати ТОВ "Агрохімічний захист" по сплаті 1 609 грн. 50 коп. стягуються на його користь з ПСП "Еліта" на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду має виконуватися в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 20.02.13 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" (адреса: 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Маяковського, 105; і. к. 32364254) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" (адреса: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Олександрівка, вул. Першотравнева, 48; і. к. 36465489) 5630 грн. 01 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 1 347 грн. 30 коп. річних, 497 грн. 90 коп. пені, 2318 грн. 53 коп. штрафу, 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.02.13.

Суддя Н. В. Болгар