Рішення

від 13.02.2013 по справі 5011-62/18416-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-62/18416-2012 13.02.13

за позовом : Федорченка Володимира Кириловича, м.Київ, іпн 1440904791

до відповідача: Київського університету туризму, економіки і права, м.Київ, ЄДРПОУ 22915220

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Юркова В.О. - по дов.

від відповідача: Волинець В.В. - по дов.

Згідно із ст.77 ГПК України

в засіданні суду оголошувалась перерва

з 23.01.2013р. до 13.02.2013р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Федорченко Володимир Кирилович, м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Київського університету туризму, економіки і права, м.Київ про зобов'язання Київський університет туризму, економіки і права (директора-першого проректора Фоменко Н.А.) надати для ознайомлення засновнику Федорченку Володимиру Кириловичу (02192, м.Київ, Дарницький б-р, буд.1-А, кв.13, ідентифікаційний номер 1440904791) у письмовому вигляді та затверджені печаткою університету за підписом директора-першого проректора Фоменко Н.А. наступні документи: річні баланси підприємства за період з 2010 року по 2012 рік; документи фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 2010 року по 2012 рік; протоколи зборів засновників університету за період з 2010 року по 2012 рік; протоколи засідань ревізійної комісії; всі внутрішні положення, що регламентують діяльність підприємства, зокрема, роботу органів управління, проведення загальних зборів, виплату дивідендів, ліцензування; статут університету та всі зміни до нього; звіти аудиторських перевірок; копію контракту, укладеного із директором-першим проректором університету; інформацію щодо проектної документації, дозвільних документів на будівництво стосовно проектної організації, яка здійснює технічний нагляд; джерел фінансування, зобов'язань і гарантій та відповідних угод; календарного графіку термінів завершення будівництва об'єкту.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у Федорченка Володимира Кириловича як засновника Київського університету туризму, економіки і права повноважень на отримання інформації про діяльність товариства, яка всупереч вимог закону не надається відповідачем на письмові вимоги позивача.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судових засіданнях 23.01.2013р., 13.02.2013р. проти задоволення позову заперечив. Наразі, відповідачем зазначено, що позивач не звертався до відповідача з вимогою про надання документів, перелічених у прохальній частині позовної заяви.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про вищу освіту» вищий навчальний заклад приватної форми власності - це вищий навчальний заклад, заснований на приватній власності і підпорядкований власнику (власникам).

Правовий статус вищого навчального закладу визначено у ст.23 Закону України «Про вищу освіту», за приписами якої вищий навчальний заклад є юридичною особою, має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і мати обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про освіту» заклади освіти діють на підставі власних статутів, затверджених, зокрема, Міністерством освіти України стосовно вищих закладів освіти, заснованих на приватній формі власності. Заклад освіти повинен мати власну назву, в якій обов'язково вказується його тип та організаційно-правова форма.

У відповідності до Класифікації організаційно-правових форм господарювання Державного класифікатора України, затвердженого наказом №97 від 28.05.2004р. Держспоживстандарту України, для організацій, установ, закладів, які утворюються на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства або на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи, встановлена така організаційно-правова форма, як «приватна організація (установа, заклад)».

Таким чином, для приватного закладу освіти встановлена така організаційно-правова форма, як «приватна організація (установа, заклад)», діяльність приватного закладу освіти здійснюється відповідно до статуту закладу освіти, положення якого повинні відповідати вимогам Законів України «Про освіту», «Про вищу освіту», та можуть може враховувати норми Закону України «Про господарські товариства» щодо порядку створення та принципів діяльності (зокрема, майнові відносини між засновниками), якщо приватний заклад вибрав таку форму для створення.

У відповідності до п.п.1.2, 14.11 статуту Київського інституту туризму, економіки і права засновниками університету є наступні громадяни України:

- Поважна Людмила Іванівна з часткою у статутному фонді - 30%,

- Федорченко Володимир Кирилович з часткою у статутному фонді - 40%,

- Фоменко Надія Анатоліївна з часткою у статутному фонді - 30%.

Пунктом 4 ст.12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані з створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

За змістом п.п.2, 3 постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним ч.1 ст.167 Господарського кодексу України, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Приймаючи до уваги зміст статуту Київського університету туризму, економіки і права, згідно якого його засновником з часткою у статутному фонді - 40% є Федорченко Володимир Кирилович, суд дійшов висновку, що спір у справі підвідомчий господарському суду.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові від 28.04.2011р. Вищого господарського суду України у справі №37/87.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Федорченка Володимира Кириловича не підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб встановлений законом або договором.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України. Аналогічні положення містить ст.20 Господарського кодексу України.

Крім того, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідно до приписів ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України застосування судом будь-якого способу судового захисту вимагає наявності наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб'єктивного права або інтересу; порушення (невизнання або оспорювання) означеного права/інтересу відповідачем ; належність обраного способу судового захисту (з точки зору адекватності порушення і спроможності його усунути та поновити (захистити) право або інтерес та закріплення положеннями діючого законодавства).

В силу норми ст.88 Господарського кодексу України учасники господарського товариства мають права одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Аналогічні за змістом положення містить ст.116 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України «Про господарські товариства».

Згідно із п.4.1.6 розділу 4 статуту Київського університет туризму, економіки і права засновники мають право одержувати дані та відомості щодо діяльності університету, стану його майна, розмірів прибутків та збитків. На вимогу засновника університет зобов'язаний надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про свою діяльність, протоколи зборів.

За приписами Листа від 01.08.2007 Верховного Суду України «Практика розгляду судами корпоративних спорів», п.36 Постанови №13 від 24.10.2008р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» господарське товариство зобов'язане надавати учаснику (акціонеру) на його вимогу лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства. Способом захисту права учасника на отримання інформації про діяльність товариства є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій - надання відповідної інформації.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, при зверненні до суду з вимогами про зобов'язання відповідача надати певну інформацію, позивачем повинно бути доведено факт звернення до Київського університету туризму, економіки і права з відповідною вимогою, відмова або бездіяльність у розгляді якої відповідачем обумовлювала б наявність порушеного права позивача, а також ті обставини, що запитувана Федорченком Володимиром Кириловичем інформація має звітний характер або міститься в установчих документах навчального закладу.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Статтею 36 вказаного Кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як свідчать матеріали справи в обґрунтування своїх вимог позивач надав інформаційний запит від 23.01.2008р. (а.с.52), лист від 10.06.2008р. (а.с.53), за змістом яких:

- просив директора (першого проректора) Київського університету туризму, економіки і права Фоменко Н.А. надати протоколи зборів та витяг з книги їх реєстрації (за весь період діяльності); установчі документи, документи про реєстрацію університету та контракт керівника (директора); акти перевірок фінансово-господарської діяльності; штатний розпис, діючий станом на вересень 2007р.; наказ про обліково-фінансову систему університету; довідки про відкриття рахунків в установах банків та копії угод з ними;

- просив директора (першого проректора) Київського університету туризму, економіки і права Фоменко Н.А. надати інформацію щодо етапів проектування навчально-виробничого комплексу університету, затвердження матеріалів Градобудівельною радою м.Києва, терміну початку будівництва, джерел фінансування витрат на проведення вищевказаних цілей, протоколів переговорів та угод з потенційними партнерами.

Вказані документи не приймаються судом в якості належних та допустимих доказів порушення відповідачем права позивача на отримання інформації, виходячи з того, що позивач звернувся до суду з вимогами про отримання інформації про діяльність товариства з 2010 по 2012 роки, внаслідок чого надання листів з вимогами щодо отримання документації, які датовані 2008 роком, є неспроможними.

Крім того, судом враховано, що інформація, запитувана листом від 10.06.2008р. не є звітною або такою, що міститься в установчих документах.

Лист від 11.07.2012р. (а.с.68), за змістом якого Федорченко Володимир Кирилович просив директора-першого проректора Фоменко Н.А. повідомити про фінансові результати діяльності університету та хід будівництва із врахуванням ряду принципових питань, пов'язаних з плануванням діяльності університету в межах існуючої концепції, також не доводить факт звернення позивача до відповідача з вимогою про надання відповідної інформації з огляду на те, що Федорченком Володимиром Кириловичем всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не представлено до матеріалів справи доказів вручення вказаного документу відповідачу.

Наразі, відмітка на листі від 11.07.2012р. «Передано через Заміховську Т.О. 11.07.2012р.» не свідчить про його отримання саме Київським університетом туризму, економіки і права. При цьому, за твердженням відповідача, позивач не звертався до Київського університету туризму, економіки і права з вимогою про надання документів, перелічених у листі від 11.07.2012р.

Одночасно, листи від 25.05.2010р. (а.с.55), від 21.02.2012р. (а.с.59), 04.04.2012р. (а.с.61), від 11.06.2012р. (а.с.65), підтвердження від 28.05.2010р. (а.с.56), вимоги про проведення позачергових зборів засновників університету від 17.02.2012р. (а.с.57), від 29.02.2012р. (а.с.60), від 06.06.2012р. (а.с.64), від 06.07.2012р. (а.с.69), погодження від 05.04.2012р. (а.с.62), які містять інформацію про обставини скликання загальних зборів не впливають на юридичну оцінку спірних правовідносин сторін, виходячи з того, що Федорченко Володимир Кирилович звернувся до суду із позовом про зобов'язання відповідача надати певну інформацію, обґрунтуванням правомірності якого не можуть слугувати письмові документи щодо обставин обговорення питання скликання загальних зборів засновників Київського університету туризму, економіки і права.

Лист від 30.05.2008р. (а.с.54) взагалі не містить вимогу позивача про надання інформації, а лише визначає обставини ненадання Київським університетом туризму, економіки і права певних відомостей позивачу в минулому, що не підтверджено належними та допустимими доказами у розумінні норм ст.ст.32, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Також, не містить доказів звернення позивача до відповідача з вимогою про надання відповідної інформації заява Сороченко Тетяни Яківни від 16.12.2010р. (а.с.58).

Ухвалою господарського суду від 19.12.2012р., а також у судовому засіданні 23.01.2013р. Федорченка Володимира Кириловича було зобов'язано надати докази порушення відповідачем права позивача на ознайомлення з документами, що перелічені у прохальній частині позову.

Позивач вимоги суду всупереч приписів ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не виконав, доказів бездіяльності або відмови Київського університету туризму, економіки і права у задоволенні вимоги позивача про надання відповідної інформації до матеріалів справи не представив.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не порушено право позивача на отримання інформації про товариство, яке визначено ст.88 Господарського кодексу України, ст.116 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України «Про господарські товариства».

Одночасно, як свідчать матеріали справи, 03.06.2011р. Федорченко Володимир Кирилович звернувся до першого проректора Фоменко Н.А. з листом (а.с.63), за змістом якого просив повідомити та надати копії відповідних документів (в т.ч., договорів, інформацію щодо проектної документації, дозвільних документів на будівництво, інформацію стосовно проектної організації, яка здійснює технічний нагляд; джерел фінансування, зобов'язань і гарантій та відповідних угод; календарного графіку термінів завершення будівництва об'єкту).

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вказаний лист отримано 10.06.2011р. «КУТЕП Фоменко Н.А.».

Проте, за висновками суду, інформація, про надання якої звернувся Федорченко Володимир Кирилович у відповідності до листа від 03.06.2011р., за своїм змістом не є звітною або інформацію, що міститься в установчих документах навчального закладу, внаслідок чого вказана вимога позивача є безпідставною та такою, що не ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що інформація про надання якої звернувся Федорченко Володимир Кирилович у відповідності до листа від 03.06.2011р. за своїм змістом не є звітною або інформацією, що міститься в установчих документах навчального закладу, з огляду на те, що всі інші звернення позивача до відповідача не стосуються предмету спору, враховуючи відсутність доказів порушення відповідачем права позивача на отримання інформації про товариство, суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача, з огляду на що позов залишається судом без задоволення.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 1073 грн. підлягає віднесенню на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Федорченка Володимира Кириловича, м.Київ до Київського університету туризму, економіки і права, м.Київ про зобов'язання Київський університет туризму, економіки і права (директора-першого проректора Фоменко Н.А.) надати для ознайомлення засновнику Федорченку Володимиру Кириловичу (02192, м.Київ, Дарницький б-р, буд.1-А, кв.13, ідентифікаційний номер 1440904791) у письмовому вигляді та затверджені печаткою університету за підписом директора-першого проректора Фоменко Н.А. наступні документи: річні баланси підприємства за період з 2010 року по 2012 рік; документи фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 2010 року по 2012 рік; протоколи зборів засновників університету за період з 2010 року по 2012 рік; протоколи засідань ревізійної комісії; всі внутрішні положення, що регламентують діяльність підприємства, зокрема, роботу органів управління, проведення загальних зборів, виплату дивідендів, ліцензування; статут університету та всі зміни до нього; звіти аудиторських перевірок; копію контракту, укладеного із директором-першим проректором університету; інформацію щодо проектної документації, дозвільних документів на будівництво стосовно проектної організації, яка здійснює технічний нагляд; джерел фінансування, зобов'язань і гарантій та відповідних угод; календарного графіку термінів завершення будівництва об'єкту.

У судовому засіданні 13.02.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 18.02.2013р.

Суддя Любченко М.О.