Рішення

від 18.02.2013 по справі 1503/3571/12

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1503/3571/12

Провадження № 2/493/90/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про іпотечний кредит та внесення змін до кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за іпотечним кредитним договором № 2383-н від 09.07.2008. в загальній сумі 1 029 535,73 грн. та судовий збір в розмірі 3 219,00 грн., стверджуючи, що 09.07.2008. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» , який був перейменований на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» , (далі банк) та ОСОБА_1 (далі позичальник) була укладена вищезгадана угода, відповідно до якої позичальник отримав кредит в сумі 2 000 000,00 грн, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09.07.2028. з виплатою 18 % річних.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, позичальнику надані кошти у сумі 2 000 000,00 грн.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.

Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 17.08.2011. у справі за позовом ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором на суму 2 902 912, 23 грн. однак, договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, у зв'язку з чим станом на 09.10.2012. заборгованість позичальника складає 1 029 535,73 грн., в тому числі:

прострочені проценти за користуванням кредитом за період з 01.08.2008. по 09.10.2012. в сумі 651 831,63 грн.;

пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01.08.2008. по 09.10.2012. в сумі 82 712,14 грн.;

пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.08.2008 по 09.10.2012. в сумі 294 991,96 грн.

Крім цього позивач просив суд внести зміни до договору про іпотечний кредит № 2383-н від 09.07.2008., встановивши термін остаточного погашення кредиту дату подання позовної заяви.

Представник банку просив слухати справу в його відсутності.

Відповідач, який за даними адресно-довідкового бюро Балтського району, проживає за адресою, зазначеною позивачем, на виклик суду не з»явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений завчасно та встановлений законом спосіб, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою Укрпошти про те, що відповідач за вказаною адресою не проживає. Зазначена обставина дає суду підстави, за умовами ст. 74 ЦПК України, визнати судовий виклик таким що вручений відповідачу належним чином, та розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах докази суд, встановивши фактичні обставини справ та правовідносини дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову з наступних мотивів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між банком та позичальником 09.07.2008. був укладений іпотечний кредитний договір № 2383-н відповідно до якого позичальник отримав кредит в сумі 2 000 000,00 грн, з щомісячним частковим погашенням кредиту, терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 09.07.2028. з виплатою 18 % річних.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, позичальнику надані кошти у сумі 2 000 000,00 грн., однак позичальник порушив умови угоди, що призвело до того, що банк звернувся до суду з заявою про стягнення основної заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 17.08.2011. у справі за позовом ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, з позичальника стягнуто заборгованість за кредитним договором на суму 2 902 912, 23 грн. однак, договір не було розірвано, у зв'язку з чим продовжувалося нарахування відсотків та пені за кредитом, у зв'язку з чим заборгованість позичальника за період з 01.08.2008. по 09.10.2012. склала 1 029 535,73 грн., в тому числі:

прострочені проценти за користуванням кредитом в сумі 651 831,63 грн.;

пеня за прострочений основний борг по кредиту в сумі 82 712,14 грн.;

пеня за прострочені проценти за користування кредитом в сумі 294 991,96 грн.

Отже встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу виконання договірних зобов'язань за кредитним договором, вирішуючи які суд виходить з того, що за параграфом 1,2 глави 71 ЦК України кредитом вважається фінансова послуга, яка полягає в передачі коштів на засадах повернення такої суми, наданні відстрочки або розстрочки платежу.

Кредитна послуга може бути оплатною або безоплатно. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті.

Кредитодавець передає разом з коштами право власності на них, у нього ж залишається право вимагати, зі спливом обумовленого строку, певну суму від позичальника. Відсотки - це плата за кредитну послуга, розмір якої обчислюється на основі передбаченої договором відсоткової ставки.

За невиконання чи неналежне виконання обов'язків за кредитним договором кожна із сторін може нести відповідальність, зокрема, у формі відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. За кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 УЦК України).

За умовами ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в строк передбачений зобов'язанням.

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України кредитний договір вважається укладеним з моменту, коли між сторонами у встановленій законом формі досягнуто згоди з усіх істотних умов.

Позичальник з умовами надання кредиту погодився саме в такій формі та саме на запропонованих банком умовах, про що засвідчив своїм підписом на кредитному договорі, договір у встановленому законом порядку не оскаржив, окремі положення договору недійсними не визнавались.

Договір про надання кредиту є оплатним, відтак проценти, що встановлені п. 1.1. договору, є платою за користування кредитними коштами, а тому вимоги банку в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

В повному обсязі підлягають задоволенню вимоги банку щодо стягнення неустойки у вигляді пені за прострочений основний борг та за прострочені проценти за користування кредитом, оскільки неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Пунктом 5.2 договору визначено, що у випадку порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу.

Разом з тим, суд не може погодитися з вимогами банку що стосуються внесення змін до кредитного договору, оскільки відповідно до п.п. 7.1, 7.2., 7.3. договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою сторін, всі зміни та доповнення до договору викладаються в письмовій формі та набувають чинності з моменту їх підписання, будь-які повідомлення повинні бути здійснені в письмовій формі з належним повідомленням.

Банк не надав суду доказів належно направлених позичальнику змін до договору, його відмову від отриманої пропозиції щодо внесення змін до договору, що могло служити підставою для задоволення вимог банку в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про іпотечний кредит та внесення змін до кредитного договору - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» , що розташоване за адресою: 65125, м. Одеса, вул. Базарна,17, заборгованість за кредитним договором № 2383-н від 09.07.2008. в сумі 1 029 535,73 грн., в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 3219,00грн.

Рішення може бути оскаржене апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

СУДДЯ