Постанова

від 22.02.2013 по справі 807/463/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 807/463/13-а

Ряд стат. звіту № 8.1.3

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Неміш Т.В. та сторін, які беруть участь у справі:

заявника: Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області ДПС, представник - Гайович В.М.;

відповідача: Мале приватне підприємство "Скіс", представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області ДПС до Малого приватного підприємства "Скіс" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року о 09:35 год. Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області ДПС (далі - заявник) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням до Малого приватного підприємства "Скіс" (далі - відповідач) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, застосованого згідно рішення Першого заступника начальника ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області ДПС Ороса І.А. від 20.02.2013 року за № 1/19-0.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подане подання та просив задовольнити його з підстав, наведених у поданні, мотивуючи наступним. Відповідач є боржником перед бюджетом та за ним рахується податковий борг в сумі 7774,26 грн. Однак, відповідач вчиняє дії з переведення майна за межі України, а борг не сплачує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечення на подання не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.1993 року Тячівською районною державною адміністрацією було зареєстровано відповідача, як юридичну особу, що підтверджується Довідкою про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 5).

Відповідач стоїть на обліку позивача, як платник податків, відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків (а.с. 7).

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов'язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та (або) сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків передбачених законом.

Однак, за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 7774,26 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості від 20.02.2013 року (а.с. 11). Станом на час розгляду адміністративної справи борг відповідачем не сплачений.

У відповідності до п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно до пп. 94.2.5 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам.

11.02.2013 року перший заступник голови - начальник УПМ ДПС у Закарпатській області Приндак Є.П. надав заявнику звернення за № 445/7/07-09 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, у зв'язку з тим, що відповідач вчиняє дії з переведення майна за межі України (а.с. 9).

Дані обставини підтверджуються реєстром вантажно-митних декларацій, де відображено перевезення відповідачем 25.10.2012 року майна, а саме - "пиломатеріали з ялини, заготовки для виготовлення тари обрізні", через митний пост "Тячів" (а.с. 10).

Відповідно до п. 94.3. ст. 94 ПК України арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

У відповідності до п. 94.4 ст. 94 ПК України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Пунктом 94.5 ст. 94 ПК України передбачено, що арешт майна може бути повним або умовним. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Згідно до пп.пп. 94.6.1, 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Таким чином, розглянувши звернення від 11.02.2013 року та подані до нього матеріали, заявником 20.02.2013 року о 10:00 год. було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна відповідача (а.с. 8).

Дане рішення від 20.02.2013 року з вимогою тимчасово зупинити відчуження майна відповідно до п.п. 94.6.1 п. 94.6 ст. 94 ПК України було направлено відповідачеві.

У відповідності до п. 94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідач за наявності податкового боргу вчиняє дії з переведення майна за межі України, а відтак, рішення заявника від 20.02.2013 року про застосування умовного адміністративно арешту майна відповідача є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

За наведених обставин, подання заявника підтверджене належними та допустимими доказами і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 17-19, 104-106, 160-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області ДПС до Малого приватного підприємства "Скіс" - задовольнити.

2. Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Малого приватного підприємства "Скіс" (вул. Жовтнева, буд. 215, с. Тарасівка, Тячівський район, Закарпатська область, 90530, код ЄДРПОУ 20433238) застосованого згідно рішення Першого заступника начальника ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області ДПС Ороса І.А. від 20.02.2013 року за № 1/19-0.

3. У відповідності до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Шешеня О.М.

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 22 лютого 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 22 лютого 2013 року.