Постанова

від 08.02.2013 по справі 2а-1670/8193/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8193/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лі Н. А.,

за участю:

представника позивача - Чирви Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Торговий Дім "Агрокам" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Торговий Дім "Агрокам" про стягнення коштів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача податкової заборгованості по податку на додану вартість на загальну суму 29 756 грн. 59 коп. та по податку на прибуток у розмірі 37 768 грн. 74 коп. Позивач, зазначає, що ним, як органом, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку, однак заборгованість відповідачем не погашена.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Торговий дім "Агрокам" (ідентифікаційний код 36618631) зареєстровано виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 18 серпня 2009 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 360840 /а. с. 47/.

З 19 серпня 2009 року позивач перебуває на податковому обліку у Кременчуцькій ОДПІ /а. с. 44/ та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100336207 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 11 травня 2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи /а. с. 45/.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до абзацу 1 пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідачем до Кременчуцької ОДПІ були подані податкові декларації з податку на додану вартість:

№ 9027737921 від 18 травня 2012 року (задекларована сума податку - 11 563 грн.);

№ 9034275778 від 18 червня 2012 року (задекларована сума податку - 14 грн.);

№ 9041100300 від 17 липня 2012 року (задекларована сума податку - 30 грн.);

№ 9049318334 від 16 серпня 2012 року (задекларована сума податку - 1 717 грн.);

№ 9056130620 від 17 вересня 2012 року (задекларована сума податку - 2 837 грн.);

№ 9064014782 від 18 жовтня 2012 року (задекларована сума податку - 16 372 грн.).

Згідно з абзацом 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем було зазначено, що на момент звернення до суду з даною позовною заявою сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість була зменшена за рахунок часткового погашення позивачем боргу у розмірі 2 815 грн. 84 коп.

В терміни, передбачені законодавством, податкове зобов'язання з ПДВ, визначене податковими деклараціями у загальному розмірі (з урахуванням часткової сплати) 29 717 грн. 16 коп. відповідачем не сплачено.

Пунктом 129.1.1 Податкового кодексу передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пункту 129.4. Кодексу пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Податковим органом, відповідно до вимог статті 129 Податкового кодексу України, була нарахована пеня в сумі 39 грн. 43 коп.

Відповідачем до Кременчуцької ОДПІ були подані податкові декларації з податку на прибуток:

№ 9005541782 від 29 липня 2011 року (задекларована сума податку - 10 240 грн.);

№ 9010217631 від 15 жовтня 2011 року (задекларована сума податку - 6 412 грн.);

№ 9014736159 від 01 лютого 2012 року (задекларована сума податку - 8 798 грн.);

№ 9023703814 від 04 травня 2012 року (задекларована сума податку - 13 251 грн.);

№ 9047213059 від 08 серпня 2012 року (задекларована сума податку - 8 682 грн.).

Згідно з абзацом 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем було зазначено, що на момент звернення до суду з даною позовною заявою сума податкового зобов'язання по податку на прибуток була зменшена за рахунок часткового погашення позивачем боргу у розмірі 45 530 грн.

В терміни, передбачені законодавством, податкове зобов'язання з податку на прибуток, визначене податковими деклараціями у загальному розмірі (з урахуванням часткової сплати) 1 853 грн. відповідачем не сплачено.

Також, Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією проведено виїзну планову перевірку відповідача, оформлену актом № 425/23-209 від 01 лютого 2011 року.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000932301/251 від 11 лютого 2011 року, яким було збільшено суму грошового зобов'язання відповідача з податку на прибуток на суму 27 110 грн. за основним платежем та нараховано 6 778 грн. штрафних фінансових санкцій.

Сторонами докази щодо оскарження зазначеного податкового повідомлення - рішення до суду надано не було.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

На виконання зазначених положень, Кременчуцькою ОДПІ сформовані податкові вимоги від 01 червня 2011 року № 1352/1365 та від 04 січня 2012 року № 9-25, які вручена відповідачу, що підтверджується підписом на корінці податкових вимог форми "Ю"/а. с. 43/.

Згідно наданих позивачем розрахунку заборгованості та карток особового рахунку відповідача, які містяться в матеріалах справи, станом на час судового розгляду за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість на загальну суму 29 756 грн. 59 коп. та з податку на прибуток у розмірі 37 768 грн. 74 коп. Доказів погашення зазначеного боргу ані позивачем, ані відповідачем до суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ Полтавської області Державної податкової служби є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Торговий Дім" Агрокам" про стягнення коштів, задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Торговий Дім" Агрокам" (код ЄДРПОУ 36618631) заборгованість по податку на додану вартість в сумі 29 756 (двадцять шість тисяч сімсот п'ятдесят шість) гривень 59 копійок на р/р 31111029700008, одержувач: Державний бюджет УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019 та по податку на прибуток в розмірі 37 768 (тридцять сім тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 74 копійки на р/р 31119009700008, одержувач: Державний бюджет УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13 лютого 2013 року.

Суддя Р.І. Молодецький