Постанова

від 22.02.2013 по справі 2а-16208/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 лютого 2013 року № 2а-16208/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв» доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування наказу від 03 жовтня 2011 року № 2675/23-08, визнання протиправними дій , -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26 листопада 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв» (далі - ТОВ «Хімрезерв») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) про визнання протиправним та скасування наказу від 03 жовтня 2011 року № 2675/23-08, визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року відкрито провадження, закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу № 2а-16208/12/2670 до судового розгляду на 12 грудня 2012 року.

В судовому засіданні 12 грудня 2012 року протокольною ухвалою замінено неналежного відповідача - ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на належного відповідача - ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС) та у розгляді справи оголошено перерву до 23 січня 2013 року, а в подальшому до 13 лютого 2013 року.

В судових засіданнях представники позивача позовні вимоги повністю підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 13 лютого 2013 року не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хімрезерв» (код ЄДРПОУ 36050428) зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 04 серпня 2008 року. Місцезнаходження ТОВ «Хімрезерв»: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 11/2.

ТОВ «Хімрезерв» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 06 серпня 2008 року за № 33999 та перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

До видів діяльності ТОВ «Хімрезерв» за КВЕД згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 30.05.2012 р. серія АБ № 329870 відносяться: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 47.59 Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в неспеціалізованих магазинах, 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в неспеціалізованих магазинах.

Згідно свідоцтва від 18 квітня 2009 року № 100222662 позивач станом на момент виникнення спірних правовідносин мав статус платника податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 358307626597).

03 жовтня 2011 року начальником ДПІ у Шевченківському районі м. Києва виданий наказ № 2675/23-08 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Хімрезерв» (код ЄДРПОУ 36050428) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Астана К» (код ЄДРПОУ 37270449) за період травень 2011 року».

На підставі вказаного наказу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Хімрезерв» (код ЄДРПОУ 36050428) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Астана К» (код ЄДРПОУ 37270449) за період травень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 14 жовтня 2011 року № 2171/23-08/36050428.

У висновках акту перевірки зроблено висновок про порушення ТОВ «Хімрезерв:

- вимог п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, наслідком яких укладені правочини позивача з контрагентами мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону та такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

- вимог п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 статті 198, п. 200.1 п. 200.2 п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, що проявилося у зменшені податкових зобов'язань за травень 2011 року на 5 886, 00 грн., та податкового кредиту за травень 2011 року до 3 823, 00 грн.

ТОВ «Хімрезерв» не погоджуючись з вищевказаним наказом від 03 жовтня 2011 року № 2675/12-08 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Хімрезерв» (код за ЄДРПОУ 36050428) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Астана К» (код за ЄДРПОУ 37270449) за період травень 2011 року» та діями щодо проведення перевірки, звернулось до суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 03 жовтня 2011 року № 2675/12-08 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Хімрезерв» (код за ЄДРПОУ 36050428) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Астана К» (код за ЄДРПОУ 37270449) за період травень 2011 року»;

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, пов'язаних з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Хімрезерв» (код за ЄДРПОУ 36050428), з питань дотримання вимог податкового законодавства на підставі наказу № 2675/12-08 від 03.10.2011 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний наказ не містить підстав для проведення перевірки та його копія не направлена позивачеві до початку проведення вказаної перевірки.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС подала заперечення проти адміністративного позову, в яких просить в задоволенні позовних вимог ТОВ «Хімрезерв» відмовити, оскільки податковий орган діяв відповідно до вимог чинного законодавства України.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з позовними вимогами ТОВ «Хімрезерв», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Конституції України, Податкового кодексу України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби України, її функції та правові основи діяльності регулюються нормами Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ (далі - Закон № 509-ХІІ).

Регулювання відносин у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі по тексту -ПК України).

Відповідно до пп. 20.1. 4 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 79.1, 79.2 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок згідно з пунктом 79.3 статті 79 Податкового кодексу України не є обов'язковою.

Зазначена норма кореспондується з пунктами 2.3, 2.4 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27.05.2008 № 355, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 14 квітня 2011 року № 213 (далі - Методичні рекомендації № 213).

При організації документальних планових та позапланових невиїзних перевірок необхідно враховувати особливості проведення, визначені статтею 79 розділу II Податкового кодексу України. Так, документальна планова та позапланова невиїзна перевірка здійснюється на підставі наказу про проведення, оформленого з дотриманням вимог, передбачених розділом I цих Методичних рекомендацій № 213, та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 розділу II Кодексу (пункт 2.3 Методичних рекомендацій).

Підрозділи органу ДПС, які очолюють здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки, забезпечують надсилання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення (посадовій особі або законному (уповноваженому) представнику) під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки за формою згідно з додатком 9 до Методичних рекомендацій (пункт 2.4 Методичних рекомендацій № 213).

Отже, дані норми надають податковому органу право на проведення документальної невиїзної перевірки платника податків за умови складення відповідного наказу керівником органу державної податкової служби про проведення такої перевірки, та надіслання даного наказу на адресу платника податків разом з повідомленням про дату початку та місце її проведення, при цьому строків направлення такого наказу (до початку чи під час проведення перевірки) приписи Податкового кодексу України не містять.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до п. 1.1 Розділу 1 Методичних рекомендацій № 213 передбачено, що відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідним керівником органу державної податкової служби приймається рішення (із зазначенням підстав для проведення перевірки, дати її початку та тривалості), яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки став наказ від 03 жовтня 2011 року № 2675/23-08 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Хімрезерв» (код ЄДРПОУ 36050428) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Астана К» (код ЄДРПОУ 37270449) за період травень 2011 року».

У судому засіданні встановлено, що до винесення оскаржуваного наказу, податковим органом ТОВ «Хімрезерв» було надіслано письмовий запит від 27.07.2011 р. № 10168/10/23810 щодо надання первинних документів по взаємовідносинах з ТОВ «Астана» (код за ЄДРПОУ 37270449) за травень 2011 року з метою перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), серед яких, зокрема документи, що підтверджують транспортування продукції. Вказаним запитом позивача було повідомлено, що ненадання пояснення та їх документального підтвердження на даний запит буде розглядатися як підстава для проведення позапланової виїзної перевірки у відповідності з ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

10 серпня 2011 року ТОВ «Хімрезерв» на вищевказаний запит листом № 17 надано документи, а саме: копію договору поставки № 280211 від 28.02.2011 р.; копії видаткових накладних від ТОВ «Астана К» № 320 від 04.05.2011 р., № 321 від 05.05.2011 р.; копії податкових накладних від 04.05.2011 р. № 320, від 05.05.2011 р. № 321; реєстр видаткових накладних за травень 2011 року; копію реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2011 року; копію платіжного доручення № 326 від 25.07.2011 р. на суму 231 000, 00 грн.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що на вищевказаний письмовий запит податкового органу від 27.07.2011 р. були надані не всі документи, зокрема, документи, що підтверджують транспортування продукції, з урахуванням того, що між ТОВ «Хімрезерв» та ТОВ «Астана К» було укладено договір поставки, умовами якого (п. 3. 1) передбачалося постачання товару на склад покупця. Про причини неможливості їх надання відповідачу позивачем повідомлено не було.

Окрім цього, факт ненадання вказаних документів та поставки товару не на склад ТОВ «Хімрезерв» не заперечувався представником позивача у судовому засіданні.

Статтею 78 ПК України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту та виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 1.4 Методичних рекомендацій № 213 передбачено, що підрозділ органу ДПС, який очолює документальну перевірку згідно з планом-графіком або здійснює (очолює) документальну позапланову перевірку або фактичну перевірку, забезпечує проведення доперевірочного аналізу діяльності платника податків. Доперевірочний аналіз є невід'ємною частиною процесу підготовки до проведення документальних перевірок дотримання податкового, валютного та іншого законодавства та фактичних перевірок і здійснюється на підставі інформації, отриманої від відповідних структурних підрозділів, а також іншої наявної в органі ДПС інформації щодо платника податків, отриманої як з внутрішніх, так і зовнішніх джерел.

Відповідно до пп. 1.4.1 п. 1.4 вказаного Розділу при організації документальних перевірок доперевірочний аналіз здійснюється з опрацюванням:

а) загальних реєстраційних даних;

б) показників фінансової (за наявності) та податкової звітності (при виявлених розбіжностях проаналізувати причини);

в) інформації про пов'язаних осіб;

г) інформації, отриманої з ДКЦПФР, про укладені угоди з цінними паперами;

д) інформації, отриманої від інших підрозділів;

е) інформації щодо проведених операцій з нерезидентами;

є) інформації із відкритих джерел (ЗМІ, Інтернету тощо);

ж) інформації щодо взаємовідносин з будь-якими контрагентами;

з) інформації щодо застосування платником податків схем ухилення від оподаткування або схем мінімізації (за наявності);

і) іншої інформації щодо платника податків, яка може бути використана при проведенні доперевірочного аналізу, з метою визначення можливих ризиків порушень платником податків чинного законодавства та питань, що підлягають першочерговій перевірці.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податковим органом було дотримано порядку доперевірочного аналізу діяльності платника податків, а факт ненадання всіх витребуваних податковим органом документів у відповідності до пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України є підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 03 жовтня 2011 року № 2675/23-08, у зв'язку із чим зазначений наказ прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, а доводи позивача спростовуються вищенаведеним.

При цьому, суд також вважає за необхідне відмітити, що аналіз норм діючого законодавства, зокрема Податкового кодексу України і Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації від 14 квітня 2011 року № 213 дають підстави вважати, що відсутність в наказі про проведення перевірки посилань на відповідні норми ПК України, які містять підстави для її проведення, не тягне за собою недійсність такого наказу та заборону проведення перевірки за умови фактичної наявності таких підстав.

Відповідно до матеріалів справи оскаржуваний наказ у відповідності до 79.2 ст. 79 ПК України 05.10.2011 року було надіслано позивачу, що останнім не заперечувалося, рекомендованим листом із повідомленням про вручення та отримано 11.10.2011 року, тобто вже після проведення перевірки, але до складання акту за її наслідками.

При цьому, суд вважає, що відповідач свій обов'язок щодо надіслання наказу про проведення перевірки виконав, а права позивача, за вказаних обставин, порушені не були.

Таким чином, за вказаних вище обставин, суд прийшов до переконання про те, що дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, пов'язані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Хімрезерв» (код за ЄДРПОУ 36050428), з питань дотримання вимог податкового законодавства на підставі наказу № 2675/12-08 від 03.10.2011 р. ґрунтувалися на вимогах чинного законодавства, у зв'язку із чим підстав для задоволення вимоги про їх визнання протиправними, у суду немає.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість, відповідачем доведено правомірність його дій та рішень.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін у справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімрезерв» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко