Рішення

від 18.02.2013 по справі 922/482/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2013 р.Справа № 922/482/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Попович І.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський комбінат хлібопродуктів", м. Куп'янськ, Харківська область до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнери", м. Харків про стягнення коштів за участю сторін:

Представник позивача - Біркіна О.Є. (дов. б/н від 02.10.2012р.).

Представник відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Куп'янський комбінат хлібопродуктів" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери", в якій просить суд стягнути з відповідача 372 465,37 грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на укладання між сторонами договору зберігання №103-11ХР від 20.02.2012 року, відповідно до умов якого позивач прийняв на склад і здійснив доопрацювання (сушку, очистку), зберігання продукції на підставі складських квитанцій на зерно, які знаходяться в матеріалах справи, та забезпечував кількісне та якісне збереження зерна. В підтвердження надав акти здачі прийняття робіт (надання послуг) підписані обома сторонами, а саме: № КЄ-0000241 від 31.03.2012 року на суму 35 199,20 грн., №КЭ- 0000449 від 30.06.2012 року на суму 1 450,82 грн., №КЭ- 0000209 від 31.03.2012 року на суму 51 334,50 грн., №КЭ- 0000440 від 30.06.2012 року на суму 27 048,40 грн., №КЭ- 0000113 від 29.02.2012 року на суму 5303,00 грн., №КЭ- 0000301 від 30.04.2012 року на суму 836,24,00 грн., №КЭ- 0000331 від 30.04.2012 року на суму 67 781,36,00 грн., №КЭ- 0000306 від 30.04.2012 року на суму 35 865,73 грн., №КЭ- 0000397 від 31.05.2012 року на суму 43 092,10 грн., №КЭ- 0000373 від 31.05.2012 року на суму 104 102,58 грн. Разом із цим, позивач зазначає, що відповідачем було вивезено зерно зі складу позивача після виконання робіт, проте оплату послуг за підписаними обома сторонами актами не здійснено, як не здійснено і в порушення п. 2.1.9 договору відшкодування вартості виписаних на ім*я поклажедавця складських документів, вищевказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2013 року порушено провадження у справі №922/482/13, розгляд справи призначено на 18.02.2013 року.

Представник позивача за вх.№6279 від 18.02.2013 року надав заяву про уточнення позовних вимог, в яких розмежував заявлені позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 372 465,37 грн. заборгованості з яких :

- 372 013,93 грн. сума боргу за актами здачі - прийняття робіт (надання послуг),

- 451,44 грн. сума боргу за видатковими накладними за видачу складських документів та витрати по сплаті судового збору в сумі 7 449,31грн.

Вказані уточнення прийняті та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 18.02.2013 року підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію господарського суду 18.02.2013р. надав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 18.02.2013 року не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх.№6214 від 18.02.2013р. надав відзив на позовну заяву, в якому визнає заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без участі представника відповідача.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

З*ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасником судового процесу докази, суд встановив наступне.

20 лютого 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Куп'янський комбінат хлібопродуктів" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропартнери" (Відповідач) укладено договір зберігання №103-11ХР .

Відповідно до умов п.1.1. договору поклажодавець передає, а підприємство приймає на склад розташований за адресою: 63702, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, 49; 63710, Харківська область, Куп'янський р-н, с. Курочкино, вул. Железнодорожна, 2; 63742, Харківська область, Куп'янський район, с. Кисловка і здійснює доробку партії продукції (сушку, очистку), зберігання і послідуюче повернення зерна або насіння соняшника поклажодавця на визначених в договорі умовах.

Відповідно до п.4.3. договору оплата за виконані роботи по прийомці, сушці і очистці, послуги по зберіганню і переоформленню здійснюється щомісячно на підставі актів виконаних робіт (послуг), а за вантажно - розвантажувальні роботи - передоплата згідно виставленого рахунку. Оплата за зберігання завезеної поклажодавцем продукції за перші сім календарних днів не нараховується. Оплата робіт і послуг здійснюється поклажодавцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства на протязі п'яти банківських днів з моменту отримання поклажодавценм актів виконаних робіт (послуг) рекомендованим листом з повідомленням.

Пунктами п.9.1.,.9.2. договору сторонами передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до закінчення кінцевого строку зберігання продукції, вказаного в п.3.3. договору, а в частині виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по договору - до остаточного виконання зобов*язання. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторону від відповідальності за його порушення, яке мало місце за час дії цього договору.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання умов договору позивач прийняв на склад і здійснив доопрацювання (сушку, очистку), зберігання продукції на підставі складських квитанцій на зерно, які долучені позивачем до матеріалів справи, та забезпечував кількісне та якісне збереження зерна. В підтвердження надав акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) підписані обома сторонами, а саме: № КЄ-0000241 від 31.03.2012 року на суму 35 199,20 грн., №КЭ- 0000449 від 30.06.2012 року на суму 1 450,82грн., №КЭ- 0000209 від 31.03.2012 року на суму 51 334,50грн., №КЭ- 0000440 від 30.06.2012 року на суму 27 048,40грн., №КЭ- 0000113 від 29.02.2012 року на суму 5303,0грн.,№КЭ- 0000301 від 30.04.2012 року на суму 836,24,0грн.,№КЭ- 0000331 від 30.04.2012 року на суму 67 781,36,0грн., №КЭ- 0000306 від 30.04.2012 року на суму 35 865,73грн.,№КЭ- 0000397 від 31.05.2012 року на суму 43 092,10грн.,№КЭ- 0000373 від 31.05.2012 року на суму 104 102,58 грн., на загальну суму 372 013,93 грн., проте відповідачем в порушення умов договору оплату послуг за підписаними обома сторонами актами не здійснено.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що відповідно до п.2.1.9. договору, поклажодавець зобов*язаний відшкодувати вартість виписаних на ім*я поклажодавця бланків складських документів, відповідно виставленого рахунку на протязі трьох банківських днів з моменту отримання поклажодавцем із розрахунку вартості :

Складська квитанція - 12,54 грн. з ПДВ,

Просте складське свідоцтво - 15,0 грн.з ПДВ,

Подвійне складське свідоцтво - 20,04 грн. з ПДВ.

На виконання умов п.2.1.9. договору позивачем видано та передано поклажодавцеві складські квитанції, що підтверджується відповідними видатковими накладними, а саме №КЭ- 0000025 від 31.03.2012 року на суму 213,18 грн., №КЭ- 0000036 від 30.04.2012 року на суму 75,24 грн., №КЭ- 0000012 від 29.02.2012 року на суму 100,32 грн., №КЭ- 0000054 від 31.05.2012 року на суму 62,70 грн..

Враховуючи викладене, відповідачем порушено умови договору та невиконані взяті на себе зобов*язання щодо оплати виконаних робіт, внаслідок чого станом на дату звернення позивача з позовом до суду загальна сума боргу відповідача становить 372 465,37 грн., вищевказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на момент розгляду справи відповідач 372 465,37 грн., заборгованості за отримані послуги за договором не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості, в зв'язку з чим, визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати отриманих послуг на загальну суму 372 465,37 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в зв'язку з чим, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.4-3 ГПК України).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог заперечень.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору у сумі 7449,31 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. ст. 509, 610, 625, 901,903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери" (61052, Харківська область, місто Харків, Жовтневий район, провулок Сімферопольський, буд. 6, кімната 805, код 36458670) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський комбінат хлібопродуктів" (63702, Харківська область, місто Куп'янськ, вулиця Дзержинського, буд. 49, код 32200272, п/р 26006707223020 банк АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) - 372 465,37грн. заборгованості, витрати по сплаті судового збору в сумі 7 449,31 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.02.2013 р.

Суддя Попович І.М.