Ухвала

від 19.02.2013 по справі 320/2099/13-к

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 19.02.2013

Справа № 320/2099/2013

У Х В А Л А

19 лютого 2013 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., при секретарі Бондаренко Г.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Мелітопольської ОДПІ в Запорізькій області підполковник податкової міліції Довгаль О.С., Мелітопольського міжрайонного прокурора Дедера Ю.О., розглянувши клопотання в кримінальному провадженні№ 32013080280000013 старшого слідчого СВ Мелітопольської ОДПІ в Запорізькій області підполковник податкової міліції Довгаль О.С. і погоджене Мелітопольським міжрайонним прокурором Дедером Ю.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Запорізької області, м. Мелітополь, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працючій, раніше не засудженої, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваній у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України., суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого.

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2013 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольської ОДПІ в Запорізькій області підполковник податкової міліції Довгаль О.С. і погоджене Мелітопольським міжрайонним прокурором Дедером Ю.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1), зареєстрована в Мелітопольській ОДПІ свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 21.06.1999 року, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ НОМЕР_3 від 18.08.2006 року, в період часу з березня 2008 року по жовтень 2010 року, діючи умисно, ухилилась від сплати податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Так, ФОП ОСОБА_2, в період часу з березня 2008 року по жовтень 2010 року, здійснювала фінансово-господарську діяльність, пов'язану із купівлею та продажем запасних частин, обладнання та матеріалів, надання послуг по ремонту транспорту. При цьому товар (роботи, послуги) придбавала у фізичних осіб, які не є суб'єктами підприємницької діяльності за готівкові кошти, без документального оформлення угод із купівлі-продажу. В подальшому, придбаний товар реалізовувала різним підприємствам-покупцям.

ФОП ОСОБА_2 на банківські рахунки откріті на її ім'я від підприємств-покупців надходили грошові кошти за поставку ТМЦ, наданих послуг та виконаних робіт. В подальшому ОСОБА_2 вказані грошові кошти отримувала з рахунку готівкою через банкомати.

Усвідомлюючи, що в результаті надходження грошових коштів на банківські рахунки ФОП ОСОБА_2, отриманих як виручка за реалізацію товару, виникає значна сума податкових зобов'язань по податку на додану вартість та значні суми валових доходів, а також відсутні підстави для формування податкового кредиту та валових витрат, ОСОБА_2, бажаючи занизити суму податку на додану вартість та суму податку з доходів фізичних осіб, які підлягають до сплати до державного бюджету, умисно ухилилась від сплати вказаних податків шляхом безпідставного відображення в бухгалтерському та податковому обліках ФОП ОСОБА_2 операцій з підприємствами, які фактично ніяких товарів (послуг, робіт) не постачали.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2, у період березень 2008 року - жовтень 2010 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами і доповненнями), віднесла до складу податкового кредиту з ПДВ, суми податку на додану вартість по безтоварним операціям з рядом СПД, внаслідок чого занизила податок на додану вартість у розмірі 1 851 062,00 грн., а також включила до складу валових витрат вартість придбаних товарів (робіт, послуг), що призвело до не нарахування та несплати до державного бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 1 388 294,10 грн., а всього податків на загальну суму 3 239 356,10 грн .

Крім того, ОСОБА_2 спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_3 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком ОСОБА_2 та направлені з обвинувальним висновком до суду) в період з 01.01.2008 року по 01.01.2012 року, здійснювали підприємницьку діяльність пов'язану з придбанням та подальшою реалізацією суб'єктам господарської діяльності запчастин до різноманітної техніки.

Діючи з корисливих мотивів, з метою уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, ОСОБА_2та ОСОБА_3 розробили злочинний план, згідно якого вирішили використовувати раніше зареєстровані ОСОБА_3 в органах державної влади ТОВ «Май-СП» (код за ЄДРПОУ 33853001) та ПП «Юнона» (код за ЄДРПОУ 23290041) для прикриття своєї протизаконної діяльності, направленої на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Для цих цілей при здійсненні господарської діяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розділяли суми податків таким чином, щоб по кожному з вказаних підприємств не вистачало сум для притягнення їх, як керівників цих підприємств, до кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин.

ОСОБА_2 за попередньою змовою зі ОСОБА_3 діючи умисно, як службові особи ПП «Юнона» та ТОВ «Май-СП»», ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

В період часу з 01.01.2008 року по 01.01.2012 року ОСОБА_3 придбавав за готівковий рахунок без документального підтвердження у невстановлених слідством фізичних осіб на ринках м. Мелітополь запчастини до різноманітної техніки, яку в подальшому реалізовував на підставі документів складених ОСОБА_2 від імені ПП «Юнона» і ТОВ «Май-СП» реально діючим суб'єктам господарської діяльності, які розраховувались шляхом перерахування коштів на банківські рахунки ПП «Юнона» і ТОВ «Май СП», відкриті у ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Запоріжжя.

В подальшому, кошти, які надходили на рахунки ПП «Юнона» і ТОВ «Май СП» від реально діючих підприємств, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за допомогою банківських карток отримували з банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк» та в подальшому частково використовувались для закупівлі запчастин до різноманітної техніки.

Усвідомлюючи, що в результаті здійснення господарської діяльності та надходження грошових коштів на рахунки ПП «Юнона» і ТОВ «Май-СП», отриманих як виручка за реалізацію товару, виникає значна сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а також відсутні підстави для формування податкового кредиту, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, реалізовуючи свій злочинний план, бажаючи занизити суми податку на додану вартість, які підлягають сплаті до державного бюджету, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість шляхом безпідставного відображення в бухгалтерському та податковому обліках цих товариств операцій з підприємствами з ознаками фіктивності які фактично не здійснювались.

В результаті спільних умисних діянь ОСОБА_2, що діяла за попередньою змовою з ОСОБА_3, до бюджету фактично не надійшли кошти в особливо великих розмірах, тому як сума несплаченого ФОП ОСОБА_2,ТОВ «Май СП» і ПП «Юнона» у період з 01.01.2008 по 01.01.2012 років податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб склала на загальну суму 4 890 878,58 грн., що більш ніж в 5000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у відповідних податкових періодах.

Крім того, ОСОБА_2 постійно обіймаючи посаду директора ТОВ «Май-СП», яка пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов'язків, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, з метою створення умов для незаконного заниження податку на додану вартість, яка підлягала сплаті до бюджету у вересні 2008 року та у травні-липні 2009 року, достовірно знаючи про те, що фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Май-СП» і ТОВ «Автотехславутич», ТОВ «Компанія «Паркер-Трейд» у вказаний період часу не було, внесла до податкових декларацій з ПДВ підприємства за вересень 2008 року, травень, червень, липень 2009 року завідомо недостовірні відомості стосовно сум податкового кредиту, які нібито виникали у вказаних періодах за результатами фінансово-господарських операцій з вищевказаними підприємствами на загальну суму 89 497,82 грн.

Після цього, ОСОБА_2 засвідчила вказані документи своїм підписом та відбитком печатки ТОВ «Май-СП» та надала їх до Мелітопольської ОДПІ.

Внаслідок вказаних неправомірних діянь ОСОБА_2 до бюджету у вересні 2008 року та травні-липні 2009 року не надійшов податок на додану вартість ТОВ «Май-СП» на загальну суму 89 497,82 грн., що більш ніж в 250 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

27.12.2011 слідчим СУ ДПС у Запорізькій області порушено кримінальну справу №991110 відносно ФОП ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

13.01.2012 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд та вона допитана в якості підозрюваної.

29.03.2012 прокуратурою Запорізькій області порушено кримінальну справу №191213пр відносно директора ТОВ «Май-СП» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України та направлено до подальшого досудового слідства до СУ ДПС у Запорізькій області.

29.03.2012 кримінальні справі №991110 та №191213пр об'єднані в одне провадження, об'єднаній кримінальній справі присвоєно номер 991110.

29.03.2012 винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 в якості обвнуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України та її оголошено в розшук.

30.03.2012 до Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя направлено подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

04.04.2012 винесено постанову Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя, відповідно до якої, надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 та доставлення її для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до постанови Орджонікідзевского районного суду м. Запоріжжя, встановлено, що 27.03.2012 відносно ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 України.

20.01.12 у слідства виникла необхідність в проведенні слідчих дій за участю ОСОБА_2, однак остання до СУ ДПС у Запорізькій області не з'явилася.

25.01.12 встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у терапевтичному відділенні КУ «ММО МБТІ и СМП» на стаціонарному лікуванні та з нею заборонено проведення слідчих дій.

Крім того, встановлено, що з 31.01.12 по 15.02.12 ОСОБА_2 перебувала у 5-му Родильному домі м. Запоріжжя на стаціонарному лікуванні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3, пояснив, що свою дружину останній раз бачив 14.02.2012 року в приміщенні 5 пологового будинку у м. Запоріжжя. Де знаходиться дружина йому не відомо.

28.03.2012 року у зв'язку з невстановленням місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 оголошено в розшук.

З 15.02.12 по теперішній час місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено.

17.04.2012 у зв'язку з тим, що виконані усі можливі слідчі дії без участі ОСОБА_2, винесено постанову про зупинення досудового слідства за п.1 ст.206 КПК України.

11.02.2013 слідчим СВ Мелітопольської ОДПІ ДПС у Запорізькій області за матеріалами перевірки ВМП Мелітопольської ОДПІ ДПС у Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі -ЄРДР) про вчинене кримінальне правопорушення та системою присвоєно №32013080280000013 кримінального провадження за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, відносно ОСОБА_2

18 лютого 2013 року, старшим слідчим СВ Мелітопольської ОДПІ підполковником податкової міліції Довгаль О.С. винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2 згідно якого вона підозрюється у скоєні злочинів передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, за її відсутності .

19 лютого 2013 року, старшим слідчим СВ Мелітопольської ОДПІ підполковником податкової міліції Довгаль О.С. винесено постанову про оголошення ОСОБА_2 у міжнародний розшук.

Згідно відповіді начальника сектору Укрбюро Інтерполу ГУМВС України в Запорізькій області від 06.12.2012 року, встановлено місцезнаходження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона використовуючи паспорт серії НОМЕР_4, вїхала до Ізраїлю 17.02.2012 року. Інформації щодо виїзду з країни відсутня.

Підозра у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) ОСОБА_2, обґрунтована доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

На підставі ст.. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_2 є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013080280000013 від 11.02.2013 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України.

28.03.2012 року постановою старшого слідчого Скорину С.Г. оголошено в розшук.

19.02.2013 р. ОСОБА_2 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, корисливий мотив кримінальних правопорушень, матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушень, у якиху вона підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на неї такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - СВ Мелітопольської ОДПІ в Запорізькій області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому забезпечити доставку підозрюваної до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 (двадцять дві тисячі девятьсот сорок гривень )грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - СВ Мелітопольської ОДПІ в Запорізькій області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_2 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий судя: (підпис) Юрлагіна Т.В.

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя: