Рішення

від 14.02.2013 по справі 910/88/2013

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/88/2013 14.02.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» в м. Києві доПриватного підприємства «Команда Служби безпеки» прозвернення стягнення на предмет іпотеки Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Богомазов П.С. від відповідача:Мілованов С.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті ворота» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» в м. Києві звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Команда Служби безпеки» про звернення стягнення на нерухоме майно відповідача, а саме: нежитлові приміщення (в літері «А») загальною площею 277,00 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 71, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе грошові зобов'язання за договором на кредитну лінію №130/12-U від 28.08.2012 р. щодо повернення суми кредиту у розмірі 1 300 000,00 грн., сплаті нарахованих відсотків у розмірі 77 573,77 грн., а також нарахованої за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті процентів пені у розмірі 855,27 грн., у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.08.2012 р. в рахунок погашення наведеної заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 21.01.2013 р.

21.01.2013 р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якій відповідач позов визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні 21.01.2013 р. оголошено перерву до 14.02.2013 р.

14.02.2013 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд визначити спосіб реалізації предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною продажу для його подальшої реалізації, розмір якої буде не нижче ринкової вартості майна, встановленої у п. 1.2 Іпотечного договору № 1097 від 28.08.2012 р., у розмірі 1 630 000,00 грн.

В судовому засіданні 21.01.2013 р. оголошено перерву до 14.02.2013 р.

14.02.2013 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд визначити спосіб реалізації предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною продажу для його подальшої реалізації, розмір якої буде не нижче ринкової вартості майна, встановленої у п. 1.2 Іпотечного договору № 1097 від 28.08.2012 р., у розмірі 1 630 000,00 грн.

Оскільки даною заявою позивачем конкретизовано свої вимоги та встановлено початкову ціну предмета іпотеки, на який позивач просить звернути стягнення, а за приписами ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в рішенні суду в обов'язковому порядку має бути встановлено початкову ціну продажу майна, заява позивача про уточнення позовних вимог приймається судом до розгляду.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк Золоті ворота» (надалі - «Банк») та Приватним підприємством «Команда Служби безпеки» (надалі - «Підприємство») укладено Договір на кредитну лінію № 130/12- U (надалі - «Кредитний договір»), за умовами якого у період з 28.08.2012 р. по 27.02.2013 р. Банк за наявності кредитних ресурсів зобов'язується надати позичальникові кредит у рамках кредитної лінії у розмірі, що не перевищує 1 300 000,00 грн. (ліміт) без додаткових спеціальних переговорів, а позичальник зобов'язується повернути кредит у строк не пізніше 27.02.2013 р. та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 24% річних на визначених договором умовах.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Банк надає кредит на купівлю нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень в (літ. А) загальною площею 277,00 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 71, шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника.

Згідно з п. 3.2. Договору за користування кредитом Банк, не рідше одного разу на місяць, нараховує проценти, а позичальник у строк 25 числа (включно) кожного поточного місяця (включаючи місяць надання кредиту, якщо кредит було надано до 20 числа включно), а також на день закінчення строку дії Договору, сплачує проценти Банку за період з 21 числа попереднього місяця (у місяці надання кредиту - з дня фактичного надання кредиту) по 20 число поточного місяця включно (або по день, що передує дню повного погашення кредиту).

За змістом п. 5.2. Кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснити погашення кредиту та сплату процентів у повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Згідно з п. 4.1. Кредитного договору виконання позичальником зобов'язань перед Банком за Договором забезпечується іпотекою нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень (в літ. А) загальною площею 277,00 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 71.

28.08.2012 р. з метою забезпечення виконання Кредитного договору між сторонами укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В., зареєстрований в реєстрі за № 1096 (надалі - «Договір іпотеки»), предметом якого є нерухоме майно, разом із усіма його при належностями, а саме: нежитлові приміщення (в літері «А») загальною площею 277,00 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 71.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для звернення в рахунок погашення заборгованості стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В даному випадку спірні правовідносин між сторонами виникли на підставі Кредитного договору та Договору іпотеки, а тому вони підпадають під правове регулювання в т.ч. § 6 Глави 49, Глави 71 Цивільного кодексу України та Закону України «Про іпотеку».

Вказані договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором та надання відповідачу кредиту на загальну суму 1 300 000,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Сторонами в умовах Договору (п. 3.2.) було погоджено обов'язок відповідача по сплаті процентів за користування таким коштами та визначено їх розмір.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем обов'язку по сплаті процентів за користування отриманими від Банку кредитними коштами належним чином виконано не було у зв'язку з чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 31.12.2012 р. становить 77 573,77 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1052 Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 5.3.1 Договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, сплати неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов'язань, а також відмовитись від подальшого кредитування позичальника за Договором у випадках, передбачених п. 5.2.5. Договору.

В свою чергу, відповідно до п. 5.2.5. Договору позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов'язання, зокрема, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань з повернення кредиту або сплати процентів .

Тобто, сторонами в силу положень ст. 6, 626 Цивільного кодексу України було погоджено в умовах Кредитного договору право Банку вимагати від відповідача повернення всієї суми наданого кредиту у випадку невиконання останнім грошового зобов'язання по сплаті в т.ч. процентів за користування таким коштами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як свідчать матеріали справи та підтверджується відповідачем, останнім взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором по сплаті процентів за користування кредитом належним чином не виконувались, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті процентів за період з 27.09.2012 р. по 31.12.2012 р. у розмірі 77 537,77 грн. Відтак, враховуючи положення п. 5.3.1 Кредитного договору у Банка виникло право вимагати, а у відповідача, в розумінні викладених в постанові Верховного Суду України від 28.11.2011 р. у справі № 43/308-10 правових висновків, - обов'язок повернення суми наданого кредиту у розмірі 1 300 000,00 грн.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 546, 548, 549, 611 Цивільного кодексу України та п. 6.1.1 Кредитного договору виконання відповідачем грошового зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом було забезпечено неустойкою у вигляді нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, розмір якої за перерахунком суду згідно наданого позивачем розрахунку за період з 26.10.2012 р. по 31.12.2012 р. становить 855,27 грн.

Отже, з огляду на викладене, заборгованість Підприємства за Кредитним договором перед Банком становить: по поверненню суми кредиту - 1 300 000,00 грн.; по сплаті процентів за користування кредитом - 77 537,77 грн.; по сплаті пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті процентів - 855,27 грн., що разом складає 1 378 429,04 грн.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Положеннями ч. 1 ст. 574 Цивільного кодексу України встановлено, що застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Із матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання взятих на себе за Кредитним договором зобов'язань між сторонами було укладено Іпотечний договір від 28.08.2012.

Згідно з п. 1.1. Договору іпотеки в забезпечення виконання всіх вимог іпотекодержателя та іпотекодавця за Договором №130/12-U на кредитну лінію (не відновлювальну) від 28.08.2012 та всіма додатковими угодами до нього, а саме повернення кредиту у розмірі 1 300 000,00 грн. не пізніше 27.02.2013 року шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку іпотекодавця на рахунок іпотекодержателя, сплати відсотків за користування кредитом за ставкою 24 % річних згідно з умовами кредитного договору, комісії у розмірі, передбаченому кредитним договором, неустойки та інших можливих витрат іпотекодержателя, пов'язаних з невиконанням або неналежним виконанням іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором, іпотекодавець передає у іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, разом із усіма його при належностями, а саме: нежитлові приміщення (в літері «А») загальною площею 277,00 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 71.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням, зокрема, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 2.1.2 Договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно у випадку, якщо на час настання строку виконання зобов'язань іпотекодавця за Кредитним договором вони не будуть виконані, а також у будь-який час (незалежно від настання строку виконання зобов'язань) - у випадку невиконання іпотекодавцем будь-яких своїх обов'язків за Договором, або якщо будь-яка з гарантій чи запевнень, наданих іпотекодавцем згідно з Договором виявиться недійсною.

Листом № 03/01-1367 від 26.10.2012 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором у розмірі 20 459,02 грн. (заборгованість за простроченими відсотками) протягом тридцятиденного строку та попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У відповідності до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача перед позивачем заборгованості за Кредитним договором у розмірі 1 378 429,04 грн., в тому числі 1 300 000,00 грн. заборгованості з повернення кредиту, 77 573,77 грн. заборгованості по відсотках та 855,27 грн. пені, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 28.08.2012 р. в рахунок сплати названої заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки в п. 1.2. Договору іпотеки сторони, на підставі звіту з незалежної оцінки майна, складеного 01.08.2012 р. суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем Ачкасовим О.М., погодили, що вартість предмета іпотеки становить 1 630 000,00 грн., та враховуючи заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки у розмірі 1 630 000,00 грн.

Також суд відзначає, що ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідач визнати позов повністю або частково.

В ході розгляду справи судом встановлено, що дії Приватного підприємства «Команда Служби безпеки» щодо визнання позову у даній справі положенням законодавства не суперечать, а також чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів не порушують.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» в м. Києві задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на нерухоме майно Приватного підприємства «Команда Служби безпеки» (03040, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 90, кв. 41, ідентифікаційний код 36858270), а саме: нежитлові приміщення (в літері «А») загальною площею 277,00 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 71, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» (61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, ідентифікаційний код 20015529) в рахунок погашення заборгованості за Договором № 130/12-U на кредитну лінію (невідновлювальну) від 28.08.2012 р. в розмірі 1 378 429 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 04 коп., з яких: 1 300 000,00 грн. - сума наданого кредиту, 77 573,77 грн. - сума нарахованих відсотків, 855,27 грн. - пеня по простроченим відсоткам.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 1 630 000,00 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Команда Служби безпеки» (03040, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 90, кв. 41, ідентифікаційний код 36858270) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота» (61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, ідентифікаційний код 20015529) судовий збір у розмірі 27 568 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят вісім) грн. 58 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 19.02.2013 р.

Суддя Р.В. Бойко