Рішення

від 18.02.2013 по справі 5017/3775/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2013 р.Справа № 5017/3775/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ";

До відповідача: Приватного підприємства "ИРД"

про стягнення 24 146,33 грн.

Представники:

Від позивача : Полозюк Д.О. - довіреність від 02.01.13р.

Від відповідача :не з'явився;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Приватного підприємства "ИРД" про стягнення 24146.33 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2012 року порушено провадження у справі № 5017/3775/2012.

18.02.2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло уточнення позовної заяви.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 18.02.2013 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

20 лютого 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ" (Орендодавець) та Приватним підприємством "ИРД" (Орендар) був укладений Договір оренди опалубки будівельної № 44/94-1 , відповідно до умов якого Орендодавець зобов'язався передати Орендарю у тимчасове платне користування будівельне устаткування, а Орендар у свою чергу зобов'язався прийняти це устаткування та сплачувати Орендодавцю орендну плату, відповідно до умов, які передбачені Договором.

Відповідно до умов укладеного договору, позивач, в якості орендодавця за договором передає в оренду майно, а саме опалубку будівельну загальною балансовою вартістю 535 540,12 грн.

Відповідно до п. 5 договору № 44/94-1 від 20.02.2012р. розмір орендної плати складає 3,5 % від балансової вартості орендованого майна , в сумі 18 743,90 гривень за кожен місяць оренди, які орендар зобов'язався перераховувати орендодавцю у продовж 5 робочих днів після виставлення рахунку на сплату.

28.02.2012р. Орендодавець передав Орендарю орендоване майно, що підтверджується актом приймання - передачі, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, за орендоване майно позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату за період з 29.02.2012р. по 31.10.2012р. на суму 47 365,36грн.

18.02.2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло уточнення позовної заяви, відповідно до якої зазначно, що відповідачем частково сплачено оренду у сумі 26 000грн. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за орендоване майно складає 21 365,36 грн.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія - вимога від 15.11.2012 р. якою вимагалось сплатити заборгованість у добровільному порядку.

Посилаючись на несвоєчасне виконання відповідачем зобовязань за договором № 44/94-1 від 20.02.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ" змушено було звернутися до господарського суду Одеської області з позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 8.1. договору 44/94-1 від 20.02.2012р., орендар у разі прострочення сплати орендних платежів, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов'язання від суми заборгованості.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивачем було нараховано відповідачу суму 3% річних - 463,41грн., пеню 2317,56грн.

Суд не може погодитися з розрахунком суми пені оскільки відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем у судовому засіданні 18.02.2013р. було надано розрахунок суми пені з урахуванням ст. 232 Господарського кодексу України з якого вбачається, що сума пені складає 1838,29грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 23 667,06грн., яка складається з суми основної заборгованості за договором 44/94-1 від 20.02.2012р. - 21 365,36грн., суми 3% річних - 463,41грн. та суми пені 1838,29грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті судового збору віднести пропорційно на обидві сторони, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44-49, 50, 75 ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ" до відповідача Приватного підприємства "ИРД" про стягнення 24 146,33 грн. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ИРД" (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 12/9, кв. 33, п/р 26006311048101 у АБ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 33386682) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ" (83087, м. Донецьк, пр. Матросова, б. 24а, код ЄДРПОУ 30962146, р/р 26003040100021 ВАТ «ВИЕЙБІ БАНК» м. Київ, МФО 380537) - заборгованість у сумі 23 667,06грн., яка складається з суми основної заборгованості за договором 44/94-1 від 20.02.2012р. - 21 365,36грн., суми 3% річних - 463,41грн. та суми пені 1838,29грн.; витрати по сплаті судового збору на суму 1577,31грн.

3. В решті позову - відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.02.2013р .

Суддя Оборотова О.Ю.