Рішення

від 21.02.2013 по справі 0417/15382/2012

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0417/15382/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 лютого 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Приватного підприємства «Югторгтранс-Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів в якому просить стягнути з останніх солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 544440,78 грн. та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування вимоги зазначено, що 02.12.2011 року між позивачем та ТОВ «Грот» було укладено договір № ODVKLOF01026 про надання овердрафтового кредиту під графік платежів, за яким позивач, за наявності вільних грошових ресурсів, зобов’язаний здійснювати овердрафтове обслуговування позичальника, яке полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника № 26007054444118, відкритому у банку позивача, за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п. 1.3, шляхом дебетування поточного рахунку. Пунктом 1.3 договору встановлено, що на момент підписання договору ліміт складає суму, зазначену у п. А.2, а саме 370000 грн. на поповнення обігових коштів та 19500 грн. на сплату судових витрат у відповідно до умов договору.

За п. 2.2.3 договору позичальник зобов’язався здійснювати погашення кредиту, отриманого у межах встановленого ліміту, не пізніше строку закінчення періоду безперервного користування кредитом, встановленого п. 1.5 договору. Згідно п. 1.5 та А.4 договору період безперервного користування кредитом - не більше 30 днів.

Крім того за п. 2.2.2 договору позичальник зобов’язаний сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом згідно із п. 4.1, 4.2, 4.3 договору. Вказаними пунктами, а також п. А.7 для розрахунку відсотків за користування кредитом встановлена диференційована процентна ставка, що залежить від строку існування непогашеного залишку по кредиту і визначається таблицею, наведеною у договорі.

Позичальник, належним чином своїх зобов’язань не виконав, грошових коштів, наданих у користування та відсотків за їх користування у відповідно до вимог договору не повернув в межах строку безперервного користування кредитом, тобто не повернув кошти протягом 30 днів, чим порушив порядок виконання покладених на нього зобов’язань.

Внаслідок зазначених дій позичальника, станом на 10.10.2012 року виникла заборгованість, що не була погашена у встановлені договором строки, тобто прострочена заборгованість в розмірі 544440,78 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 369595,50 грн.; простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 115703,92 грн.; заборгованість зі сплати пені в розмірі 39641,36 грн.; штрафу (фіксована складова у відповідно до п. 5.8 договору) в розмірі 1000 грн.; штрафу (відсоткова складова у відповідності до п. 5.8 договору) в розмірі 18500,00 грн.

01.06.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Грот» було припинено в результаті приєднання. Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців правонаступником позичальника є Приватне підприємство «Югторгтранс-Агро».

Рішенням засновника ПП «Югторгтранс-Агро» та засновника ТОВ «Грот» № 4 від 15.05.2012 року було затверджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів ТОВ «Грот» станом на 15.05.2012 року у зв’язку із приєднанням до ПП «Югторгтранс-Агро».

Таким чином до ПП «Югторгтранс-Агро» перейшли всі обов’язки ТОВ «Грот» за договором № ODVKLOF01026 про надання овердрафтового кредиту під трафік платежів від 02.12.2011 року. Однак, як вбачається зі розрахунку, правонаступник не здійснює погашення заборгованості за договором.

В забезпечення виконання зобов’язань за договором № ODVKLOF01026 було укладено договір поруки № ODVKLOF01026/DP1 від 02.12.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 та договір поруки № ODVKLOF01026/DP2 від 02.12.2011 року між позивачем та ОСОБА_2.

Предметом зазначених договорів поруки згідно із п. 1.1 є надання поруки поручителями перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов’язань за договором. У п. 1.2 договорів поруки сторони погодили, що поручителі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем за виконання обов’язків за договором у тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

В порядку п. 2.3.1 договорів поруки 23.08.2012 року відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачем надсилалися вимоги про сплату суми заборгованості, проте, вони зазначену вимогу не виконали.

Крім того, виконання зобов’язань за договором № ODVKLOF01026 про надання овердрафтового кредиту було також забезпечено договором поруки від 01.02.2012 року, укладеним між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Акцент - Банк», відповідно до якого останній поручився перед позивачем за виконання обов’язків позичальником за договором в тому ж розмірі, що і позичальник.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі, надав згоду на заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ПП «Югторгтранс-Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило, свого представника до суду не направили.

Представник ПАТ «Акцент - Банк» сповістив про можливість розгляду справи без його участі, наданою через канцелярію суду заявою, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, керуючись ст.ст. 169,224 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів із ухваленням даного рішення заочно.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

02.12.2011 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Грот», правонаступником якого є Приватне підприємство «Югторгтранс-Агро», було укладено договір № ODVKLOF01026 про надання овердрафтового кредиту під трафік платежів, за яким позивач, за наявності вільних грошових ресурсів, зобов’язаний здійснювати овердрафтове обслуговування позичальника, яке полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника № 26007054444118, відкритому у банку позивача, за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п. 1.3, шляхом дебетування поточного рахунку.

Пунктом 1.3 договору визначено, що на момент підписання договору ліміт складає суму, зазначену у п. А.2, а саме 370000 грн. на поповнення обігових коштів та 19500 грн. на сплату судових витрат у відповідно до умов договору.

За п. 2.2.3 договору ТОВ «Грот» зобов’язалося здійснювати погашення кредиту, отриманого у межах встановленого ліміту, не пізніше строку закінчення періоду безперервного користування кредитом, встановленого п. 1.5 договору. Згідно п. 1.5 та А.4 договору період безперервного користування кредитом становить не більше 30 днів.

Відповідно п. 2.2.2 договору позичальник взяв на себе зобов’язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними коштами згідно із п. 4.1, 4.2, 4.3 договору, за якими, разом із п. А.7, для розрахунку відсотків за користування кредитом, встановлена диференційована процентна ставка, що залежить від строку існування непогашеного залишку по кредиту і визначається таблицею, наведеною у договорі.

Позичальник, належним чином своїх зобов’язань не виконав, грошових коштів та відсотків за їх користування у відповідно до вимог договору не повернув в межах строку безперервного користування кредитом, чим порушив порядок виконання покладених на нього зобов’язань.

Внаслідок зазначених дій позичальника, станом на 10.10.2012 року виникла заборгованість в розмірі 544440,78 грн., яка складається із:

- простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 369595,50 грн.;

- простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 115703,92 грн.;

- заборгованість зі сплати пені в розмірі 39641,36 грн.;

- штрафу (фіксована складова у відповідно до п. 5.8 договору) в розмірі 1000 грн.;

- штрафу (відсоткова складова у відповідності до п. 5.8 договору) в розмірі 18500,00 грн.

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, який було перевірено у судовому засіданні.

В забезпечення виконання зобов’язань за договором № ODVKLOF01026 було укладено договір поруки № ODVKLOF01026/DP1 від 02.12.2011 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, а також договір поруки № ODVKLOF01026/DP2 від 02.12.2011 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

За умовами вказаних договорів поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поручилися перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов’язань за договором. У п. 1.2 договорів поруки сторони погодили, що поручителі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» за виконання обов’язків за договором у тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

В забезпечення виконання зобов’язань за договором № ODVKLOF01026 про надання овердрафтового кредиту було також укладено договір поруки від 01.02.2012 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Акцент - Банк», відповідно до якого ПАТ «Акцент - Банк» поручився перед позивачем за виконання обов’язків позичальником за договором в тому ж розмірі, що і позичальник.

Як видно з матеріалів справи претензії про сплату заборгованості надсилалася як позичальнику так і поручителям, однак останніми в досудовому порядку вимоги позивача виконані не були.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд, за браком доказів підтвердження відповідачами виконання зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідачів, що ними не заперечувалось та не спростовано.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі ПП «Югторгтранс-Агро», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, договорами поруки, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь солідарно із відповідачів підтвердженої розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 525,526, 530, 543, 554, 610, 611, 629,1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 30, 57, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Югторгтранс-Агро» (65026, м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська, буд. 47, корпус 1, офіс 201, код ЄДРПОУ 36155386), ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 13-А, і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_2), Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № ODVKLOF01026 про надання овердрафтового кредиту під трафік платежів від 02.12.2011 року в розмірі 544440 (п’ятсот сорок чотири тисячі чотириста сорок) грн. 78 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 369595,50 грн.; простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 115703,92 грн.; заборгованість зі сплати пені в розмірі 39641,36 грн.; штрафу (фіксована складова у відповідно до п. 5.8 договору) в розмірі 1000 грн.; штрафу (відсоткова складова у відповідності до п. 5.8 договору) в розмірі 18500,00 грн.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Югторгтранс-Агро» (65026, м. Одеса, Приморський район, вул. Приморська, буд. 47, корпус 1, офіс 201, код ЄДРПОУ 36155386), ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 13-А, і.п.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_2), Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570), суму сплаченого судового збору в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев’ятнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Д.С. Шклярук