Ухвала

від 19.02.2013 по справі 643/1611/13-ц

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

643/1611/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року. Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ ПІІ "Дніпровський завод хімічних виробів" на дії старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетрівського міського управління юстиції,-

встановив:

ТОВ ПІІ "ДЗХВ" 07.02.2013 р. звернувся зі скаргою на дії державного виконавця, зазначивши наступне.

11.10.2012 р. виконавцем Бабушкіського ВДВС ДМУЮ прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34783231 про стягнення з ТОВ "ПП ДЗХВ" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітньої платі та інш.;20.11.2012 р. винесено постанову про арешт коштів боржника, а 07.12.2012 р. -постанову про зміну найменування сторони виконавчого провадження, а саме-боржника з ТОВ ПП Дніпровський завод хімічних виробів", кодом ЄДРПОУ 31384814 на ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпровський завод хімічних виробів", кодом ЄДРПОУ 31384814. Вважають дії державного виконавця такими, що не відповідають закону, тому, що у виконавчому документі, виданим Московським районним судом м.Харкова 04.10.2012 р. зазначений боржник- ТОВ ПП "ДЗХВ" і невідомо звідки з*вився у виконавця ідентифікаційний код боржника. Ними зміни до установчих документів не вносились.

Представник заявника в суд не з*вився і просив скаргу розглянути за їх відсутності; державний виконавец в судове засідання не з’явився, про день час розгляду справи повідомлений належним чином і суд розглянув скаргу у відсутності сторін, на підставі наданих документів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 11.10.2012 р. старшим державним виконавцем Бабушкіського ВДВС ДМУЮ на підставі заяви стягувача і виконавчого листа №2027/3070/2012, виданого Московським районним судом м.Харкова 04.10.2012 р., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34783231 про стягнення з ТОВ "ПП ДЗХВ" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітньої платі та інш.; 20.11.2012 р. по цьому ж виконавчому провадженню винесено постанову про арешт коштів боржника, а 07.12.2012 р. -постанову про зміну найменування сторони виконавчого провадження, а саме-боржника з ТОВ ПП "Дніпровський завод хімічних виробів", кодом ЄДРПОУ 31384814 на ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями "Дніпровський завод хімічних виробів", кодом ЄДРПОУ 31384814- що підтверджується копіямі постанов.

Перелік вимог, що пред’являются до виконавчого документу, викладений в ст. 18 Закону України „Про виконавче провадженняВ» .

За правилом ст.383 ЦПК України сторони виконачого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконаця... порушено їх права чи свободи.

Разом з тим, заявником не вказано суду, які його права чи свободи порушені винесенням 07.12.2012 р. державним виконавцем постанови і наявністю в матеріалах ВП ідентифікаційного коду юридічної особи та у чому це порушення знайшло своє вираження.

Тому, виходячі із сукупности положень ст. 383 ЦПК України, суд правових підстав для задоволення скарги не вбачає.

В порядку ст. 369 ЦПК України для вирішення питання щодо належного оформлення виконавчого листа заявник не звертався.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадженняВ» , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ТОВ ПІІ "Дніпровський завод хімічних виробів"- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 5 днів.

Суддя В.А. ОКСЕНЕНКО.