Ухвала

від 19.02.2013 по справі 2а-15434/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15434/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Межевича М.В.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТМА Маркетинг» до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «ТМА Маркетинг» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування Рішення № 157 про повернення страхових коштів у розмірі 6015,24 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 3007,62 грн. за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, контрольно-ревізійним відділом Подільської міжрайонної Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 05.06.2012р. проведено документальну планову перевірку ТОВ «ТМА Маркетинг» по виплатах, здійснених Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період 02.04.2007 р.- 31.03.2012 p.

За результатами проведення перевірки ТОВ «ТМА Маркетинг» Подільською міжрайонною виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду складено акт від 05.06.2012р. № 477.

За результатами проведеної перевірки виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності винесено Рішення № 157 від 18.06.2012 року, згідно якого суму неправомірно витрачених коштів 6054,24 грн. не прийнято до заліку та відповідно до вимог статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» за порушення порядку використання страхових коштів на страхувальника накладений штраф у розмірі 50 відсотків неправомірно витрачених страхових коштів (3007,62 грн.).

Відповідно до висновків, викладених в акті перевірки посадовими особами відповідача встановлено порушення ТОВ «ТМА Маркетинг» частини 1 статті 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001р. № 2240 при призначенні допомоги по вагітності та пологах застрахованій особі ОСОБА_2 без листка непрацездатності.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позову та вважає зазначити наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, допомога по вагітності та пологах на суму 6015,24 грн. призначена працівнику підприємства ОСОБА_2 на підставі листка непрацездатності від 22.03.2010р. № 252650, про що свідчить протокол засідання комісії із соціального страхування підприємства від 22.03.2010 №6-1.

Також з матеріалів справи, зокрема, з протоколу обшуку ст. слідчого ОВС СУ ПМ ДПА України від 13.04.2010р., вбачається, що під час проведення перевірки листок непрацездатності не наданий адміністрацією підприємства перевіряючому, оскільки вказаний документ вилучений під час обшуку (в протоколі обшуку папка в обкладинці сірого кольору з написом «ТОВ «ТМА Маркетинг» зарплата 2010» зазначена як вилучена у підприємства).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України з проханням повернути папку в обкладинці сірого кольору з написом «ТОВ «ТМА МАРКЕТИНГ» зарплата 2010», в якій знаходився лікарняний ОСОБА_2, але старший слідчий з ОВС УРОВС Головного слідчого управління ДПС України підполковник податкової міліції Небелюк В.І. листом від 13.09.2012 року № 1056/9/69-0105 повідомив позивача, що всі документи, які були вилучені у ТОВ «ТМА Маркетинг», визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінальної справи. Питання про їх повернення можливе тільки після прийняття кінцевого процесуального рішення по кримінальній справі.

Окрім того, відповідно до п. 1.14 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 № 455, у разі втрати листка непрацездатності за рішенням ЛКК лікувально-профілактичного закладу, в якому його видано, видається новий листок непрацездатності з позначкою "дублікат" на підставі довідки з місця роботи про те, що за період тимчасової непрацездатності виплата допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю не здійснювалась.

Оскільки допомога по вагітності та пологах вже виплачена ОСОБА_2 за листком непрацездатності від 22.03.2010 № 252650, то медичний заклад невправі видати дублікат вказаного листка непрацездатності. Для підтвердження факту видачі цього листка непрацездатності медичним закладом підприємству видано довідку від 28.05.12 № 126, у якій зазначено, що листок непрацездатності від 22.03.2010 № 252650 дійсно був виданий ОСОБА_2 строком на 126 днів з 22.03.2010 по 25.07.2010 у зв'язку з вагітністю та пологами.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що допомога працівнику ТОВ «ТМА Маркетинг» ОСОБА_2, надана законно, на підставі листка непрацездатності № 252650, виданого останній 22.03.2010р., а отже Рішення Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 157 про повернення страхових коштів у розмірі 6015,24 грн. та застосування фінансових санкцій у розмірі 3007,62 грн. за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

М.В. Межевич

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2013 року.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.