Ухвала

від 21.02.2013 по справі 914/513/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

21.02.13 Справа№ 914/513/13-г

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Тувар» (м. Івано-Франківськ) до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомерц» (м. Львів) про:видачу наказу на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 01.02.2013 року у справі №132/01.13

Суддя: В.М. Пазичев При секретарі:В. Пшеничній

Представники:

від зявника:Немоловська-Хмара З.П. - представник, довіреність від 25.12.2012 р. від відповідача:Не з'явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тувар» (м. Івано-Франківськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомерц» (м. Львів) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 01.02.2013 року у справі №132/01.13.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.02.2013 року порушено провадження у справі і призначено заяву до розгляду на 14.02.2013 року. Ухвалою суду від 14.02.2013 року розгляд заяви відкладено до 21.02.2013 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Заявник вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.02.2013 року, про відкладення розгляду заяви від 14.02.2013 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.02.2013 року, про відкладення розгляду заяви від 14.02.2013 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується копією реєстру №181 відправлення рекомендованої кореспонденції з повідомленням за 08.02.2013 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов'язковою.

Згідно ч.1 ст.122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Постійно діючий Третейський суд при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» 13.02.2012 року за вх.№4186/13 в додаток до листа на виконання ухвали суду від 08.02.2013 року, надіслав до Господарського суду Львівської області матеріали справи №132/01.13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тувар» (м. Івано-Франківськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомерц» (м. Львів) про стягнення заборгованості в розмірі 17 650 000,00 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» (Третейський суддя, який розглядав справу одноособово - правознавець Стецьків Леся Віталіївна) від 01.02.2013 року у справі №132/01.13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тувар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомерц» позов задоволено та стягнуто з відповідача 17 650 000,00 грн. боргу. та 1 700,00 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

В процесі розгляду справи третейським судом встановлено, що 23.04.2012 року між позивачем та відповідачем укладено Договір №3/11/05/12БВ купівлі-продажу цінного паперу (надалі - договір).

За час дії договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 3 077 460,31 грн., що підтверджується підписаними повноважними представниками сторін накладними на відпуск товарів.

Відповідно до п.2.1 Договору Продавець зобов'язується передати Покупцю вексель, зазначений в п.п.1.1. Договору, протягом одного банківського дня з дати підписання даного Договору. Передача векселя оформляється Актом прийому-передачі цінного паперу, який є невід'ємною частиною даного Договору та вчиненням відповідного іменного індосаменту.

Виконання умов п.2.1 Договору підтверджено підписаним сторонами Договору Актом прийому-передачі цінного паперу від 23.04.2012 року.

Пунктом п.2.2 Договору передбачено, що Покупець зобов'язався оплатити на банківський рахунок Продавця вартість продажу векселя, протягом 3-х банківських днів від дати підписання даного договору.

Проте, на момент розгляду справи у третейському суді відповідач не виконав взяті на себе згідно з Договором зобов'язання та не перерахував на банківський рахунок позивача вартість векселя в сумі 17 650 000,00 грн.

Тобто, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар на момент розгляду справи третейським судом становила 17 650 000,00 грн.

Виходячи з п.3.1 Договору, у випадку, якщо відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за Договором, зокрема, не оплатив позивачу вартість придбаного в нього векселя протягом 3-х банківських днів від дати підписання даного договору, він повинен сплатити на користь продавця повну вартість придбаного векселя або його повернути.

Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить - 17 650 000,00 грн.

Заявник вважає, що рішення Третейського суду від 01.02.2013 року у справі № 132/01.13 підлягає негайному виконанню зобов'язаною особою, тобто, в даному випадку - ТзОВ «Земкомерц», оскільки, в порушення вищезазначеного, станом на 05.02.2013 року рішення Третейського суду відповідачем не виконано в добровільному порядку, позивач звернувся з даною заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст.45 Закону України "Про третейські суди" ( далі - Закон), рішення третейського суду приймається після дослідження усіх обставин справи третейським суддею, що одноособово розглядав справу, або більшістю голосів третейських суддів, які входять до складу третейського суду. Рішення оголошується у засіданні третейського суду.

Відповідно до ст.50 цього Закону, сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. (ст.51 Закону).

Відповідно до ст.55 Закону, рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Як вбачається з рішення Третейського суду від 01.02.2013 року у справі № 132/01.13, строк виконання рішення суду не встановлений.

В порушення зазначених вимог закону, станом на 05.02.2013 року рішення Третейського суду відповідачем не виконано.

В статті 56 Закону України "Про третейські суди" вказано підстави, коли компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. Належних та допустимих доказів наявності таких підстав, при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тувар» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду не встановлено.

Відтак, підстав для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Тувар» у видачі наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 01.02.2013 року у справі № 132/01.13 не вбачається.

В ході судового розгляду справи, ні заявником, ні відповідачем не надано належних та допустимих доказів сплати відповідачем суми боргу.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тувар» від 05.02.2013 року про видачу наказу підлягає до задоволення.

У зв'язку із закінченням розгляду компетентним судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тувар» про видачу виконавчого документа, справа №132/01.13 підлягає поверненню до постійного діючого третейського суду.

Згідно п.3 ч.4 ст.122-8 ГПК України, до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як доказ сплати судового збору, заявник подав платіжне доручення №21 від 04.02.2013 року на суму 1 720,50 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 16, 86, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тувар» від 05.02.2013 року - задоволити.

2. Видати заявнику наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 01.02.2013 року у справі №132/01.13 на стягнення з Товариства з обмеженою «Земкомерц» (м. Львів, 79037, вул. Б. Хмельницього, 200, п/р 26001249107900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тувар» (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька,145, кв.84 р/р 26004002346373 у АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) - суму боргу в розмірі 17 650 000 (сімнадцять мільйонів шістсот п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., витрати по сплаті третейського збору в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - сплаченого судового збору.

3. Повернути постійно діючому третейському суду при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» (поштова адреса: 79015, м.Львів, вул.Героїв УПА, 72) справу №132/01.13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тувар» (м. Івано-Франківськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомерц» (м. Львів) про стягнення заборгованості в розмірі 17 650 000,00 грн.

Нормами чинного законодавства оскарження ухвали про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду не передбачено.

Суддя Пазичев В.М.