Рішення

від 20.02.2013 по справі 5013/1558/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" лютого 2013 р.Справа № 5013/1558/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Павлено Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1558/12

за позовом: Приватного підприємства "Автопром", м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне

про визнання недійсним та скасування: рішення, свідоцтва про право власності; зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою

Представники сторін:

від позивача - Олійник Д.С., довіреність № 7 від 15.01.2013р.;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - Юсупов Є.У., довіреність № б/н від 05.03.2010р.

В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Приватним підприємством "Автопром" подано позовну заяву до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради з вимогами наступного змісту:

визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 22 лютого 2008 року № 191 "Про оформлення права власності на комплекс будівель по вул. Генерала Жадова, 20-а";

визнати недійсним та скасувати свідоцтво виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про право власності на нерухоме майно від 19.03.2008 року на комплекс будівель по вул. Генерала Жадова, 20-а;

зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Генерала Жадова, 20-а шляхом знесення комплексу будівель по вул. Генерала Жадова, 20-а.

В обґрунтування підстав позову позивач послався на те, що виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради при оформленні за ТОВ "АТБ-торгстрой" права власності на комплекс будівель по вул. Генерала Жадова, 20-а не було додержано вимог чинного законодавства та порушено права позивача на користування земельною ділянкою, оскільки початок будівельних робіт та оформлення права власності здійснено без погодження з позивачем, як орендарем земельної ділянки, на якій збудовано об'єкт.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2012 р. за клопотанням позивача, за позовною вимогою зобов'язати ТОВ "АТБ-торгстрой" усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Генерала Жадова, 20-а шляхом знесення комплексу будівель, залучено до участі у справі іншого відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" (ідентифікаційний код 32010549) (том І а.с. 128-129).

Відповідачем І (виконавчий комітет Кіровоградської міської ради) надано письмові пояснення від 22.01.2013 р. та документи, у відповідності до яких оформлювалось право власності за ТОВ "АТБ-торгстрой", і заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача І (том І а.с. 73-125, том ІІ а.с. 22-23).

Відповідач ІІ (ТОВ "АТБ-торгстрой") позов заперечив повністю, вказавши на те, що будівництво об'єкта здійснювалось відповідачем ІІ на земельній ділянці, наданій йому в суборенду позивачем; використання земельної ділянки відповідало меті її надання в оренду; будівництво проведено з дотриманням всіх законодавчих вимог; права позивача не порушено (том І а.с. 47-65, 133).

В судовому засіданні 20.02.2013 р. представником позивача позовні вимоги підтримано; представником відповідача ІІ позов заперечено; представник відповідача І в засідання суду не з'явився.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, наведенні в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору оренди землі від 14.02.2006 р. №37 позивач отримав від Кіровоградської міської ради в строкове платне користування земельну ділянку площею 2800,0 кв.м для розміщення універсального магазину по вул. Генерала Жадова (біля дитячої поліклініки) в місті Кіровограді (том І а.с. 21-28).

Земельна ділянка отримана в оренду строком на десять років, починаючи з дати прийняття рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 р. №1592; цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови.

Договір оренди землі від 14.02.2006 р. №37 підписано між сторонами та зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах 15.02.2006 р. за №12.

Протягом дії названого договору оренди землі до нього вносились зміни щодо розміру орендної плати шляхом укладення між сторонами додаткових угод (том І а.с. 26-18).

Закон України "Про оренду землі" визначає, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У відповідності зі статтею 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки має право, зокрема, самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі. Крім того, за положеннями статті 8 названого Закону та статті 93 Земельного кодексу України, орендар має право передавати орендовану земельну ділянку або її частину в суборенду іншій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав отриману ним в оренду за договором від 14.02.2006 р. земельну ділянку в суборенду іншій особі - ТОВ "АТБ-торгстрой" (відповідач ІІ), про що між сторонами укладено 04.04.2006 р. договір суборенди землі (том І а.с. 49-52).

За положеннями пункту 1.1. договору суборенди від 04.04.2006 р. земельна ділянка площею 2800 кв.м передана в суборенду ТОВ "АТБ-торгстрой" для розміщення універсального магазину.

Вказаний договір суборенди землі пройшов державну реєстрацію 11.04.2006 р. за №5/12 та за актом приймання-передачі від 11.04.2006 р. здійснено фактичну передачу земельної ділянки в користування ТОВ "АТБ-торгстрой" (том І а.с. 53).

На отриманій в суборенду земельній ділянці ТОВ "АТБ-торгстрой" побудувало об'єкт нерухомого майна - універсальний магазин, який введено в експлуатацію згідно Акта державної приймальної комісії від 24.09.2007 р., що затверджений рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1155 від 24.09.2007 р. (том І а.с. 81, 83-87). Вказаному об'єкту присвоєно адресу: вул. Генерала Жадова, 20-а (том І а.с. 79).

22.02.2008 р. виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради прийнято рішення за №191, яким товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" оформлено право власності з видачею свідоцтва про право власності на комплекс будівель по вул. Генерала Жадова, 20-а (том І а.с. 75-76).

Свідоцтво про право власності видано 19.03.2008 р. та проведено реєстрацію права власності ТОВ "АТБ-торгстрой" (том І а.с. 36, 37).

Позивач вважає, що таке оформлення права власності не відповідає вимогам законодавства та порушує його права орендаря на користування орендованою земельною ділянкою, оскільки початок будівельних робіт та оформлення права власності з позивачем не погоджувалось. На підставі викладеного, просить захисти своє право шляхом визнання недійсним рішення і свідоцтва про право власності та зобов'язати відповідача ІІ усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно приписів статті 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею.

Відповідно до положень статті 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним, оскільки відсутні правові підстави для видачі такого акта.

Стаття 21 Цивільного кодексу України встановлює, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З аналізу наведених норм слідує, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, за умови порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 N 7/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N157/6445 та яке діяло в редакцій, чинній на момент прийняття оскаржуваного у справі рішення від 22.02.2008 р. №191, передбачалось, що оформлення права власності на новозбудовані об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Видані органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (додаток 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно).

Отже, у відповідності до наведеного вище положення, органи місцевого самоврядування, до системи яких входять виконавчі комітети відповідних рад (ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування"), здійснювали оформлення права власності, у т.ч. на новозбудовані об'єкти, з видачею свідоцтв про право власності. При цьому, за вказаним Тимчасовим положенням необхідною умовою для оформлення права власності є наявність акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та наявність акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Необхідність погодження з орендарем оформлення права власності, про що вказує позивач, наведеним вище положенням не передбачено, тоді як позивач не є органом, який уповноважений приймати рішення про відведення земельних ділянок, про які йдеться в Тимчасовому положенні.

Як слідує з договору оренди землі, укладеним між Кіровоградською міською радою та приватним підприємством "Автопром", земельна ділянка площею 2800,0 кв.м по вул. Генерала Жадова в місті Кіровограді надавалась позивачеві для розміщення універсального магазину. Згідно умов договору земельна ділянка передавалась в оренду без об'єктів.

У відповідності до договору суборенди від 04.04.2006 р. позивач передав отриману ним в оренду за договором оренди від 14.02.2006 р. земельну ділянку площею 2800,0 кв.м в суборенду відповідачеві ІІ - ТОВ "АТБ-торгстрой". Вказаний договір суборенди землі пройшов державну реєстрацію 11.04.2006 р. за №5/12.

Виходячи з поняття оренди земельної ділянки, суборенда - це також засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, яка вже перебуває в оренді.

За приписами частини 2 статті 125 Земельного кодексу України у редакції, що діяла в 2006 році, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Таким чином, відповідач ІІ в установленому законом порядку набув право користування земельною ділянкою площею 2800,0 кв.м. в м. Кіровограді по вул. Генерала Жадова.

Згідно договору суборенди, умови використання відповідачем ІІ земельної ділянки, аналогічні умовам використання земельної ділянки позивачем за договором оренди - для розміщення універсального магазину. Земельна ділянка передана без об'єктів. Строк суборенди відповідає строку оренди та становить 10 років. Крім того, пунктом 2.5. договору суборенди передбачено, що у випадку поновлення (продовження дії) договору оренди земельної ділянки, договір суборенди автоматично поновлюється (продовжується) на такий самий термін.

Згідно вимог законодавства, оренда землі передбачає собою строкове володіння і користування земельною ділянкою. За загальним поняттям, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ст. 631 Цивільного кодексу України). Договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (ст. 31 Закону України "Про оренду землі").

Оскільки земельна ділянка площею 2800,0 кв.м. в м. Кіровограді по вул. Генерала Жадова передана позивачем в користування відповідачеві ІІ за договором суборенди для розміщення універсального магазину на строк, встановлений для оренди позивача, господарський суд приходить до висновку про відсутність порушення прав позивача на користування земельною ділянкою при оформленні 22.02.2008 р. права власності ТОВ "АТБ-торгстрой" на об'єкт нерухомості .

При цьому, господарським судом враховано, що позивач не є власником відповідної земельної ділянки та його право користування такою земельною ділянкою обмежено строком оренди, визначеним у договорі від 14.02.2006 р. №37. Згідно повідомлення позивача, на відповідній земельній ділянці відсутнє майно, яке належить приватному підприємству "Автопром" (том І а.с. 69).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про оформлення права власності від 22.02.2008 р. №191 прийнято за наявності зазначених вище договору оренди землі від 14.02.2006 р. №37 та договору суборенди землі від 04.04.2006 р., а також Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - універсального магазину по вул. Генерала Жадова, 20-а в м. Кіровограді, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1155 від 27.09.2007 р.

Слід відмітити, що пункт 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 р. N 1243, який діяв під час оформлення відповідачеві ІІ права власності на об'єкт, встановлював, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

В процесі прийняття об'єкта в експлуатацію згідно п. 8 Порядку перевіряється відповідність архітектурних і конструктивних рішень закінченого будівництвом об'єкта затвердженому проекту, санітарним, протипожежним, радіаційним та екологічним вимогам і нормам, а також вимогам з охорони праці, промислової безпеки, нормативам щодо технічного стану електричних, теплових та тепловикористовувальних установок і мереж та енергозбереження; виконаних будівельно-монтажних робіт вимогам нормативної документації; результатів проведених індивідуальних і комплексних випробувань устаткування нормативним показникам; виробничої документації нормативним вимогам.

Таким чином, наявність затвердженого Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - універсального магазину по вул. Генерала Жадова, 20-а в м. Кіровограді, свідчить про дотримання при будівництві об'єкта будівельних норм і правил.

З урахуванням викладеного, господарський суд згідно поданого позову не встановив підстав для визнання недійсним і скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 22.02.2008 р. №191 "Про оформлення права власності на комплекс будівель по вул. Генерала Жадова, 20-а", а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовляє.

В частині позовних вимог щодо визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності від 19.03.2008р. на комплекс будівель по вул. Генерала Жадова, 20-а, господарський суд зазначає, що обраний позивачем в цій частині спосіб захисту не відповідає способам захисту, встановленим ст. 152 Земельного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про оренду землі", ст. 16 Цивільного кодексу України, що є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині.

Приписами частини 2 статті 228 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності набуття права власності. Так, у відповідності до наведеної норми право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Виходячи з положень статті 120 Земельного кодексу України, статті 377 Цивільного кодексу України, з виникненням права власності на нерухоме майно, до власника переходить право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено нерухоме майно.

Господарський суд при розгляді справи не встановив обставин неправомірності набуття ТОВ "АТБ-торгстрой" у власність комплексу будівель по вул. Генерала Жадова, 20-а в місті Кіровограді.

Як вбачається з матеріалів справи, Кіровоградською міською радою за договором оренди землі від 05.05.2009 р. №109 надано ТОВ "АТБ-торгстрой" в оренду земельну ділянку загальною площею 2800,00 кв.м по вул. Генерала Жадова, 20-а в м. Кіровограді для розміщення супермаркету (том ІІ а.с. 55-65). Вказаний договір зареєстровано в державному реєстрі земель 07.05.2012 р.

Таким чином, право користування відповідною земельною ділянкою на час розгляду справи належить саме відповідачу ІІ - ТОВ "АТБ-торгстрой".

На підставі викладеного, позовні вимоги до ТОВ "АТБ-торгстрой" про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Генерала Жадова, 20-а шляхом знесення комплексу будівель задоволенню не підлягають.

З урахування вищенаведеного, позовні вимоги приватного підприємства "Автопром" до виконавчого комітету Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування рішення від 22.02.2008 р. № 191 "Про оформлення права власності на комплекс будівель по вул. Генерала Жадова, 20-а" і свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.03.2008 р. та позовні вимоги до ТОВ "АТБ-торгстрой" про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Генерала Жадова, 20-а шляхом знесення комплексу будівель по вул. Генерала Жадова, 20-а, на підставах, викладених у позові, задоволенню не підлягають.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити виконавчому комітету Кіровоградської міської ради за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41.

Повне рішення складено 25.02.2013 р.

Суддя В.В.Тимошевська