Рішення

від 21.02.2013 по справі 912/145/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2013 р.Справа № 912/145/13-г Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/145/13-г

за позовом: Прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до відповідача: Фермерського господарства "Третяк Іван Миколайович", Кіровоградська область, Долинський район, с. Олександрівка

про стягнення 20 430,52 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Боруш А.О., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в суді прокуратури м. Кіровограда (наказ № 694 к від 23.10.12 р.);

від позивача - Яцканич М.І., довіреність №325 від 20.09.2012р., директор Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств;

від відповідача - участі не брали;

в судовому засіданні була присутня - Лагомина М.В., паспорт серія ЕА 415592 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській обл. 19.03.1998 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Прокурор Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з фермерського господарства "Третяк Іван Миколайович" - 20 430,52 грн. заборгованості по фінансовій підтримці (допомозі), з них: 19 944,66 грн. основного боргу, 465,92 грн. пені, 19,94 грн. інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судових витрат.

Позивач заявлені прокурором Долинського району позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що подав письмові пояснення від 30.01.2013р.

Відповідач відзив на позов не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надіслав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 01.02.2013р. (а. с. 32).

За викладених обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Згідно статті 11 Закону України "Про фермерське господарство" та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.04 р. №1102, Український державний фонд підтримки фермерських господарств на поворотній основі надає фермерським господарствам фінансову підтримку.

З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2008 р. між Кіровоградським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерським господарством "Третяк Іван Миколайович" укладено договір №62 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (далі по тексту - Договір).

За умовами укладеного договору позивач зобов'язався надати відповідачеві фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі у розмірі 100 000,00 грн. (розділ 1 договору), а відповідач прийняв зобов'язання використати підтримку (допомогу) за цільовим призначенням і повернути її у визначений договором строк.

Відповідно до розділу 2 договору фінансова підтримка (допомога) надається для виробництва, переробки та збуту с/г продукції.

Згідно з пунктом 3.4.2. фермерське господарство "Третяк Іван Миколайович" зобов'язалось повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) за наступним графіком:

- до 01.11.2009 року в сумі 20000,00 грн.

- до 01.11.2010 року в сумі 20000,00 грн.

- до 01.11.2011 року в сумі 20000,00 грн.

- до 01.11.2012 року в сумі 20000,00 грн.

- до 01.11.2013 року в сумі 20000,00 грн.

Умови договору узгоджені між сторонами шляхом їх підписання та скріплення печатками.

При вирішенні спору, господарський суд виходить з наступного.

Укладений між сторонами договір №62 від 05.12.2008р. за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1046 глави 71 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на банківський рахунок відповідача згідно платіжного доручення №11 від 09.12.2008 р. суму фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 100000,00 грн. (а. с. 21).

Однак, відповідач свої зобов'язання за договором щодо повернення сум фінансової підтримки в строки, визначені п. 3.4.2. договору, виконав не в повному обсязі.

Зокрема, відповідач не повернув позивачу обумовлену договором суму фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 19944,66 грн. в строк до 01.11.2012р.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повернення відповідачем суми отриманої фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 19944,66 грн., позовні вимоги в цій частині заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 465,92 грн. за період з 01.11.2012р. по 27.12.2012р.

У відповідності до ч. 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ч. 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в пункті 5.2. Договору встановлено, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Отже, нарахування пені в сумі 465,92 грн. за період з 01.11.2012р. по 27.12.2012р. є правомірним та підлягає задоволенню повністю.

Підлягають також задоволенню вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат за період з листопада 2012р. по грудень 2012р. в сумі 19,94 грн., оскільки відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги прокурора Долинського району про стягнення з фермерського господарства "Третяк Іван Миколайович" 19944,66 грн. основного боргу, 465,92 грн. пені та 19,94 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "Третяк Іван Миколайович" (Кіровоградська область, Долинський район, с. Олександрівка, ідентифікаційний код 35897480, р/р 26003428275701 в КФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 323293) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, ідентифікаційний код 20029342), від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, ідентифікаційний код 22217705, р/р 37122009001007 в ГУДКУ Кіровоградської області, МФО 823016) - 20430,52 грн. заборгованості, з яких: 19 944,66 грн. основного боргу, 465,92 грн. пені та 19,94 грн. інфляційних втрат.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства "Третяк Іван Миколайович" (Кіровоградська область, Долинський район, с. Олександрівка, ідентифікаційний код 35897480, р/р 26003428275701 в КФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 323293) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м.Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити прокурору Долинського району Кіровоградської області за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 33; Українському державному фонду підтримки фермерських господарств за адресою: 01010, м. Київ, вул.Олени Теліги, 8, кімн. 58А; фермерському господарству "Третяк Іван Миколайович" за адресою: 28531, Кіровоградська область, Долинський район, с. Олександрівка.

Повне рішення складено 25.02.2013 року.

Суддя В.В.Тимошевська