Ухвала

від 04.02.2013 по справі 11-сс/796/177/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА

Справа № 11-сс/796/177/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Чала А.П.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Бартащук Л.В., Коваль С.М.,

за участю прокурора Амельченко В.В.,

при секретарі судового засідання Пазюку Є.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Теплохімзахист» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС ОСОБА_2 та надано (забезпечено) тимчасовий доступ до первинних документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Теплохімзахист» (код ЄДРПОУ 31111894) з ТОВ «Сітілайт плюс» (код ЄДРПОУ 38085080) за адресою розташування ТОВ «Теплохімзахист»: м. Київ, вул. Струтинського, 8, а також надано можливість ознайомитися з ними та вилучити оригінали насупних документів: договорів з додатками, актів прийому-передачі, специфікацій, накладних, податкових накладних, платіжних документів, товарно-транспортних документів, документів листування між підприємствами, актів звірок, журналів-ордерів, банківських виписок, книги реєстрації податкових накладних, реєстрів отриманих податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, даних аналітично-синтетичного обліку за весь період фінансово-господарських взаємовідносин.

Визначено строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду мотивована тим, що слідчий суддя дійшов висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у діяльність «Теплохімзахист» та ТОВ «Сітілайт плюс», оскільки без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні за фактом фіктивного підприємництва, неможливо.

В апеляційній скарзі Директор ТОВ «Теплохімзахист» вважаючи ухвалу такою, що винесена з порушенням вимог кримінально процесуального закону просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_2

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 зазначає, що слідчий суддя в ухвалі посилається як на підставу для визнання фіктивності діяльності ТОВ «Сітілайт плюс» на протокол допиту в якості свідка засновника та директора вказаконого товариства ОСОБА_3, однак згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців директором та засновником ТОВ «Сітілайт плюс» є ОСОБА_4

Крім того, в ухвалі суду не наведено доказів, які б свідчили про важливість документів, що вилучаються для розслідування кримінального провадження по факту фіктивного підприємництва, реальність загрози знищення або зміни документів, що вилучаються, фіктивність підприємства ТОВ «Сітілайт плюс» з огляду на те, що під час проведення господарських операцій з ТОВ «Теплохімзахист», власником та директором ТОВ «Сітілайт плюс» була не та особа, що зазначена в ухвалі слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про задоволення клопотання старшого слідчого слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та надання тимчасового доступу до первинних документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Теплохімзахист» з ТОВ «Сітілайт плюс».

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.

Виходячи зі змісту ст. 160 КПК України, передбачено право слідчого, за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до речей та документів, при наявності підстав вважати, що відомості, які містяться в речах і документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. Також слідчий може поставити перед судом питання про вилучення зазначених ним у клопотанні речей і документів за наявності достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя під час судового розгляду перевіряє зміст клопотання слідчого на предмет обґрунтованості його клопотання та надає доступ до речей і документів, у разі доведення слідчим вищезазначених обставин, передбачених ст. 163 КПК України.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею з’ясовано, що в провадженні слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС перебувають матеріали досудового розслідування № 32012110080000017 за фактом створення невстановленими особами підприємства ТОВ «Сітілайт плюс», з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 лютого 2012 року, невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності, а саме сприяння легально діючим підприємствам в ухиленні від сплати податків шляхом незаконного завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ в результаті відображення у бухгалтерському та податковому обліку неіснуючих фінансово-господарських операції, створили суб’єкт підприємницької діяльності ТОВ «Сітілайт плюс» (код ЄДРПОУ 38085080), який зареєстрували у Вишгородській районній державній адміністрації Київської області.

Крім того, розслідуванням встановлено ряд легально діючих підприємств, які мали фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Сітілайт плюс», серед яких ТОВ «Теплохімзахист» (код ЄДРПОУ 31111894).

З метою встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, старший слідчий слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ та вилучити документи, які підтверджують взаємовідносини ТОВ «Теплохімзахист» та ТОВ «Сітілайт плюс».

Слідчий суддя, перевіривши зміст клопотання, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, задовольнив вказане клопотання та вказав, що вилучення документів, які знаходяться у службових осіб ТОВ «Теплохімзахист» є виправданим, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 КК України, окрім як за допомогою документів, які безпосередньо стосуються фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Сітілайт плюс», неможливо.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з’ясував всі обставини, з якими закон пов’язує можливість надання доступу до документів та перевірив співмірність втручання у діяльність ТОВ «Теплохімзахист» з потребами кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги директора ТОВ «Теплохімзахист» щодо порушень судом норм КПК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року, якою задоволено клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 32012110080000017 в порядку ст. 40 КПК України, та ТОВ «Теплохімзахист» (код ЄДРПОУ 31111894) надано (забезпечено) старшому слідчому СВ відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_2 тимчасовий доступ до первинних документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Теплохімзахист» (код ЄДРПОУ 31111894) з ТОВ «Сітілайт плюс» (код ЄДРПОУ 38085080) за адресою розташування ТОВ «Теплохімзахист»: м. Київ, вул. Струтинського, 8, а також надано можливість ознайомитися з ними та вилучити оригінали наступних документів: договорів з додатками, актів прийому-передачі, специфікацій, накладних, податкових накладних, платіжних документів, товарно-транспортних документів, документів листування між підприємствами, актів звірок, журналів-ордерів, банківських виписок, книги реєстрації податкових накладних, реєстрів отриманих податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, даних аналітично-синтетичного обліку за весь період фінансово-господарських взаємовідносин - залишити без змін, а апеляційну скаргу Директора ТОВ «Теплохімзахист» ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

---

---

---

(ОСОБА_5В.) (ОСОБА_6В .) (ОСОБА_7М.)