Постанова

від 21.02.2013 по справі 1/2113/248/2012

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1/2113/248/2012

ПОСТАНОВА

21 лютого 2013 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Тропіній Н.О.

за участю: прокурора Палагнюка О.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1", раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи призначеним наказом № 6-ОК від 18.10.2007 року на посаду директора ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1", зареєстрованого 20.06.2007 року, код ЄДРПОУ 35115625 Херсонської області м. Нова Каховка , вул. Першотравнева, 79, та зареєстрованого у Державній податковій інспекції у місті Нова Каховка , як платник податку на додану вартість (свідоцтво № 100167331 від 13.02.2009 року), постійно обіймаючи на підприємстві посаду, пов'язану із виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно- господарських обов'язків, тобто будучи, відповідно до ч.3 ст. 18 КК України службовою особою, неналежно виконав свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, чим заподіяв тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, будучи службовою особою ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" несе відповідальність за організацію правильності обчислення податків, зборів, інших обов'язкових платежів та забезпечення їх своєчасної сплати до бюджетів усіх рівнів.

У відповідності до чинних нормативних актів України на ОСОБА_2, як на службову особу суб'єкта підприємницької діяльності покладено обов'язки:

- ст. 67 Конституції України - обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом;

- ст.11 Закону України „Про систему оподаткування" від 18.02.1997 року №77/97-ВР - відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та додержання закон) про оподаткування;

- п. З ст.8 Закону України „Про бухгалтерський облік іа фінансову звітнісіь в Україні" від 16.07.1999 року №996-ХІУ - покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій;

- п.6 ст.8 Закону України ..Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-Х1У - покладено зобов'язання створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку;

- п.10.1 ст.10 Закону України "Про податок на додану вартість"від 03.04.1997 року №168/97 - відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку на додану вартість до бюджету відповідно до законодавства України;

- ст.49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року N 436-1У. не порушувати права та законні інтереси держави.

- п.п. 2.14, п. 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 - відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообороту терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи.

- п.п. 91. 96 "Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року № 668 - Передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом при виконані роботи. Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

- листом Державного комітету України з будівництва га архітектури № 7 5-446 бід 15.05.2003р. щодо надання роз'яснень щодо заповнення "Акта приймання виконаних підрядних робіт" (типової форми N КН-2в):

- Акт складається щомісячно фахівцями будівельною підприємства (незалежно від форми власності цього підприємства), якщо підприємством у звітному періоді виконувались будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи.

- Акт приймання виконаних підрядних робіт складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві на основі журналу обліку виконаних робіт (форма № КБ-6) у двох примірниках і подасться субпідрядником генпідряднику; генпідрядником - замовнику (забудовнику).

- Акт складається щомісячно фахівцями будівельного підприємства (незалежно від форми власності цього підприємства), якщо підприємством у звітному періоді виконувались будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи.

- Адресна частина акту заповнюється відповідно до контракту (договору) на виконання робіт.

- У вільних рядках акту наводяться дані про види, обсяги та вартість виконаних у звітному періоді робіт.

Так, ОСОБА_2 протягом 2009 року уклав угоди щодо виконання підрядних робіт із будівництва та обладнання ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" із:

- ТОВ "Будівельно-торгівельна компанія "Будімпекс плюс" код 35317081 м.Київ Договір генерального підряду № 10/09/2007 від 10.09.2007р. на будівельно-монтажні роботи. Договір про виконання робіт № 2-16109 від 16.01.2009р. на виконання підготовчих, основних та інших супроводжуючих робіт і влаштування фундаментів міксерної станції та інші роботи;

- ТОВ "Будівельна фірма "Київбудпроект" код 34761179 м.Київ. Договір генерального підряду № 10/01/2008 від 10.01.2008 на будівельно-монтажні роботи. Договір виконання робіт № 011208-2 від 01.12.2008р. на влаштування фундаментів міксерної станції;

- МПП "Полімерпокрівля" код 31260152 м.Луганськ. Договір на виконання робіт №12/08/1 від 12.08.2008р на влаштування фундаментів міксерної станції;

- ТОВ '"Будівельна фірма „Будіндустрія" код 33641034 м.Київ. Договір підряду № 1/12/08 від 01.12.2008 на устаткування фундаментів міксерної станції:

-ПП "Євро Декор Буд" код 33492750 м.Київ. Договір № 0112/08 від 01.12.2008 я влаштування фундаментів міксерної станції:

-ТОВ "Мєрідіум Софт" код 34795564 м.Київ. Договір про виконання робіт № 3-2 4 від 10.10.2008р. на проектування та монтаж комп'ютерних мереж;

- ТОВ ''Будмонтажвисот" код 34926122 м.Київ, Договір підряду № 5 /10/2008 05.10.2008р. на роботи по будівництву заводу будівельних матеріалів, при цьому вказані підприємства не були ОСОБА_2 зазначені :

-у заяві ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1"до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської області про надання дозволу на виконали будівельних робіт з реконструкції недобудованих будівель під "Корпус з виробництва стінових матеріалів з легкою бетону" та " Адміністративно-побутової будівлі", а також будівництво "Котельної " ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" за адресою: Херсонська область м.Нова Каховка, вул.Першотравнева. 79).;

- в дозволі на виконання будівельних робіт № 55 від 05.03.2008р.;

- в Акті готовності об'єкта до експлуатації № 18 від 02.04.2009р.;

- в Свідоцтві № 22000015 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, видане ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" 09.04.09р.

В подальшому ОСОБА_2, недбало виконуючи свої службові обов'язки директора ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1"через несумлінне ставлення до них, не витребував та не отримав від вказаних суб'єктів господарської діяльності оформлені належним чином документи щодо виконання робіт та надання послуг, саме: акти приймання прихованих робіт, акти приймання відповідальних конструкцій, загальні журнати робіт, журнали ведення авторського та технічного нагляду, товаро - транспортні накладні тощо. Крім того, прийняті від вказали суб'єктів господарської діяльності акти виконаних робіт та податкові накладні складені не у відповідності до діючих нормативних актів, а саме у обсягах та переліках робіт вказані однотипні роботи, відсутні відомості про конкретні ділянки будівництва, на яких проводились роботи, у частині актів відсутній перелік та обсяги робіт, оскільки вони складені у довільній формі, що є порушенням :

- ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні" відповідно до вимог якої "Первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції";

- п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість": податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках, та є підставою для нарахування податкового кредиту;

- п.п. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву), зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

- п.п. 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Після цього ОСОБА_2, достовірно будучи обізнаним про те, що підставою для формування податкового кредиту з податку на додану вартість є наявність оформлених первинних документів бухгалтерського та податкового обліку відповідно до вимог вищевказаних нормативно - правових актів, в тому числі податкових накладних, недбало виконуючи свої службові обов'язки директора ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1"через несумлінне ставлення до них, відобразив у деклараціях з податку на додану вартість ІОВ "Завод будівельних матеріалів №1"за червень та вересень 2009 року, суми податкового кредиту з ПДВ щодо отримання послуг від ТОВ "Будівельно-торгівельна компанія "Будімпекс плюс", ТОВ "Будівельна фірма "Київбудпроект", МПП "Полімерпокрівля", ТОВ "Мєрідіум Софт", ТОВ "Будмонтажвисот", ПП "Євро Декор Буд", ТОВ "БФ Будіндустрія" в розмірі 336 095 гри. та 107 582 грн. відповідно, які не були підтверджені належним чином оформленими документами бухгалтерського та податкового обліку, внаслідок чого, згідно акту ДПІ у м. Нова Каховка від 05.02.2010 р. № 77/230-35115625 "Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1". код за ЄДР 35115625, з питань дотримання вимот податкового законодавства за період з 25.06.2007р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 25.06.2007 р по 30.09.2009 р., занижено податок на додану вартість на загальну суму 443 677 грн., що також підтверджується ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011р.. відповідно до якої податкове повідомлення-рішення № 0009442301/0 від 17.02.2010 року, винесене ДПІ у м. Нова Каховка за результатами вищезазначеної перевірки ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1"щодо визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, всього на суму 443 677 грн., залишено без змін.

Потім ОСОБА_2 завірив зазначені документи податкової звітності своїми підписами у графі "Наведена інформація є достовірною. Керівник" та подав до ДПІ у м. Нова Каховка у якості офіційних документів, у яких зазначено самостійно визначив розмір податку на додану вартість, що підлягає сплаті ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1"до бюджету.

Таким чином, в результаті неналежного виконання ОСОБА_2 своїх службових обов'язків як директора ТОВ "Завод будівельних матеріалів №1" через несумлінне ставлення до них, спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді матеріальних збитків - ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість в розмірі 443 677 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії підсудного кваліфіковані за ст. 367 ч.2 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та заявив клопотання про закриття кримінальної справи у відношенні нього на підставі ст. 1 п. «в» Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, оскільки на день набрання чинності цим Законом він має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вислухавши підсудного, захисника, який підтримав клопотання, прокурора, який вважає можливим закрити кримінальну справу у зв'язку з актом амністії, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_2 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України не є тяжким, розкаюється, відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно дитини не позбавлений.

Згідно ст. 1 п. «в» Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Відповідно ст. 6 Закону України від 08.07.2011 р. "Про амністію", звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами, а так само розглянуті, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 являється суб'єктом амністії, суд вважає, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, підлягає закриттю у зв'язку з актом амністії.

Керуючись ст. 6 п.4 КПК України, ст. 1 п. «в», ст. 6 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України - закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська