Ухвала

від 20.02.2013 по справі 753/2749/13

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2749/13

провадження № 1-кс/753/182/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2013 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., при секретарі Ридзель О.В., за участю прокурора Іващенка А.О., розглянувши клопотання начальника слідчого відділу ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС Оруджевої В.В. про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування №32013110020000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС Оруджева В.В., за погодженням з прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва Іващенком А.О., звернулась до суду з клопотанням про проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вулиця Магнітогорська 1-А, де фактично знаходиться склад ТОВ «Орміс-Україна» (код ЄДРПОУ 33400036), для вилучення документів та речей, якими зафіксовано відомості та обставини вчиненого службовими особами ТОВ «Орміс-Україна» кримінального правопорушення.

Клопотання подано за матеріалами досудового розслідування №32013110020000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Заслухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вивчивши матеріали клопотання суд вважає за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 4 ст. 234 КПК України).

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обґрунтовуючи клопотання начальник СВ зазначала, що у її провадженні перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Орміс Україна» умисного ухилення від сплати податків в період 2008-2011 років, шляхом відображення у документах податкової та бухгалтерської звітності неіснуючих фінансово-господарських операцій з фіктивними суб'єктами господарської діяльності, в результаті чого до державного бюджету не надійшло податків на загальну суму 2387303,00 грн.

Згідно висновків акту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 09.01.2013 року №32/22-80/33400036 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Орміс-Україна» з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на прибуток і податку на додану вартість по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Трикиташ», ТОВ «Алвіга-К», ТОВ «Сервіс Юніон», ТОВ «Юніфон Груп», ТОВ «Ітера Плюс», ТОВ «Профіт Сервіс» за період з 01.10.08 по 31. 12.11, ТОВ «Орміс-Україна» в порушення п.5.1, пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року занижено податок на прибуток на загальну суму 1326280,0 грн., та в порушення п.п. 7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, ст. 7, п.п. 7.7.1 п.7.7, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року встановлено завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 1061023,00 грн. та завищення суми ПДВ що підлягає бюджетному відшкодуванню в квітні 2010 р. у розмірі 505000,00 грн.

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Києва від 27.12.2012 року ОСОБА_4, який значився директором та засновником підприємств ТОВ «Ітера Плюс» та ТОВ «Юніфон Груп», визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 358 КК України. 31.10.2012 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5, який значився директором та засновником ТОВ «Інформ Юст» та низки інших ФСПД, по обвинуваченню ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року. Згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2012 року ОСОБА_6, який значився директором та засновником ТОВ «Алвіга-К», ТОВ «Сервіс Юніон», визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що одним з основних видів діяльності ТОВ «Орміс-Україна» є виробництво та продаж ручного будівельного інструменту. З метою мінімізації податкових зобов'язань підприємства з податку на прибуток на податок на додану вартість, службові ТОВ «Орміс-Україна» протягом 2008-2011 років створювали видимість фінансово-господарських взаємовідносин з ФСПД тому, на думку слідчого, відображали у документах фінансово-господарської діяльності підприємства та у податковій звітності підприємства неіснуючі операції з поставки ручного будівельного інструменту ( імпортером та виробником якого є фактично саме ТОВ «Орміс-Україна») від фіктивних суб'єктів господарської діяльності, та створювали видимість надання неіснуючих послуг з боку ФСПД, які відображали у документації як надання маркетингових послуг, хоча насправді такі послуги підприємству з боку ФСПД не надавались.

Водночас встановлено, що ТОВ «Орміс-Україна» у господарській діяльності використовує нежитлове приміщення у якості складу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-А.

Таким чином, на думку слідчого та прокурора, у досудового слідства є підстави вважати, що в приміщенні, де знаходиться склад ТОВ «Орміс-Україна» можуть знаходитись речі і документи, які мають безпосереднє значення для досудового розслідування, зокрема: оригінали документів, за допомогою яких можна встановити реальну фінансово-господарську діяльність підприємства, комп'ютерну техніку, носії збереження інформації, чорнові записи тощо, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що слідчим та прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані документи ймовірно можуть знаходитись у вказаному нежилому приміщенні та мати значення для досудового розслідування, відомості, які містяться, у відшукуваних документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника слідчого відділу ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС Оруджевої В.В. про проведення обшуку - задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділу ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС Оруджевій В.В. дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні (приміщеннях) за адресою: м. Київ, вулиця Магнітогорська 1-А, де фактично знаходиться склад ТОВ «Орміс-Україна» (код ЄДРПОУ 33400036), для вилучення наступних документів та речей, якими зафіксовано відомості та обставини вчиненого кримінального правопорушення:

1. Усіх ВМД та документів, які надавалися ТОВ «Орміс-Україна» під час здійснення імпорту ручного будівельного інструменту в період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року.

2. Усіх документів складського обліку, на паперових та електронних носіях, які містять відомості щодо руху ручного будівельного інструменту на склад та зі складу в досліджуваному періоді;

3. Усіх документів, що відображають оприбуткування товару з аналогічним маркуванням, яке нібито-то поставлено від ТОВ «Сервіс Юніон», ТОВ «Алвіга К», ТОВ «Профіт Сервіс» та документів, що відображають подальшу реалізацію продукції з таким маркуванням;

4. Документів, що фіксують в'їзд та виїзд автотранспорту до складських приміщень ТОВ «Орміс-Україна»;

5. Чорнових записів, що містять відомості про обставини вчинення мінімізації податкових зобов'язань підприємства у вказаному вище періоді;

6. Комп'ютерної техніки, на якій ведеться складський облік підприємства та усієї комп'ютерної техніки ТОВ «Орміс-Україна», з метою виявлення відомостей щодо створення документів про постачання товару від ФСПД та надання маркетингових послуг від ФСПД.

7. Сертифікати якості, якими сертифіковано ручний інструмент відповідного маркування, що нібито постачався від ФСПД.

8. Звіти в паперовому вигляді, про виконані маркетингові послуги від ТОВ «Трикиташ», ТОВ «Ітера плюс», ТОВ «Юніфон Груп», що відображають:

- Аналіз ринку ручного інструменту, розробку оптимального асортименту продукції, що реалізовується, попередня калькуляція її собівартості та рентабельності. Розрахунок маркетингових затрат та затрат реалізації при просуванні товару;

- Аналіз динаміки відпускних цін конкурентів - юридичних осіб і фізичних осіб підприємців на товар аналогічний тому, що реалізується замовником;

- Аналіз динаміки цін на ручний інструмент в Україні: великий та дрібний опт та роздріб. Рівень середніх роздрібних цін в цілому по Україні, а також окремо по торговим мережам.

- Пошук покупців, перевізників, аналіз їх фінансового стану, попередні перемовини про співпрацю;

- Експертна оцінка умов входження, подальшого співробітництва, цінової політики в великих торгових мережах України, а також інформування про проведення в них рекламних акцій;

- Оцінка договорів купівлі-продажу замовника, аналіз ризиків і способи управління ними;

- Аналіз платоспроможності клієнтів замовника;

- Усне консультування співробітників комерційного відділу замовника по збільшенню об'ємів продаж.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: