Постанова

від 13.02.2013 по справі 13435/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 лютого 2013 р. № 2а-13435/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання - Пасечник М.В.,

за участю: представника позивача - Нестерової М.Б.,

представника відповідача - Піскун Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Експрес ЛТД" про скасування податкових повідомлень-рішень, - В С Т А Н О В И В:

Позивач, Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» (далі - УА СП ТОВ «КАІС»), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Експрес ЛТД», в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0008182305 від 20.09.2012 року та №0008192305 від 20.09.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС була проведена позапланова документальна невиїзна перевірка УА СП ТОВ «Каіс» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Експрес ЛТД» (ТОВ «Транс Експрес ЛТД»). За результатами перевірки складено акт №3498/2201/20023279 від 03.09.2012 року. На підставі акту перевірки було складено податкові повідомлення-рішення №0008182305 від 20.09.2012 року та №0008192305 від 20.09.2012 року. Позивач у повному обсязі не згоден із висновками, викладеними в акті перевірки, податкові повідомлення-рішення №0008182305 від 20.09.2012 року та №0008192305 від 20.09.2012 року вважає незаконними та необґрунтованими і такими, що суперечать вимогам діючого законодавства та підлягають скасуванню.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, надав письмові заперечення, в яких проти задоволення адміністративного позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на відповідність оскаржуваних повідомлень-рішень вимогам діючого законодавства.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях на позов, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс» пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, код 20023279, місцезнаходження: 61022, м. Харків, Дзержинський район, вул.Іванівська, буд.1, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (т.2 а.с.75) та копією витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.2 а.с.76). Відповідно до копії довідки про взяття на облік платника податків від 22.09.2005 р. № 21287/1269 УА СП ТОВ «Каіс» перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова (т.2 а.с.73) та зареєстроване як платник податку на додану вартість від 28.09.2005 року (свідоцтво № 28323674 від 28.09.2005 року - т.2 а.с.74). Підприємство станом на час розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС проведено позапланову документальну невиїзну перевірку УА СП ТОВ «Каіс» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Експрес ЛТД».

Результати проведеної перевірки оформлені актом №3498/2201/20023279 від 03.09.2012 року (т.1 а.с.18-30).

Згідно висновків акту перевірки УА СП ТОВ «Каіс» в порушення 1) п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.1, п.201.4, ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, завищено суму податкового кредиту з ПДВ на суму 127147,00 грн., в тому числі червень 2011 - 127147,00 грн.; 2) порушення п.44.1 ст.44 та п.138.2 ст.138, ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, завищено суму витрат з податку на прибуток у сумі 635735,00 грн., в результаті занижено зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування на суму 635735,00 грн., в т.ч. 4 кв. 2011 року на суму 635735,00 грн.

Зокрема, в акті перевірки №3498/2201/20023279 від 03.09.2012 року зазначено, що при перевірці використана інформація, яка надійшла з ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська - довідка зустрічної звірки ТОВ «Транс-Експрес ЛТД», за результатами якої не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «Транс-Експрес ЛТД» (код ЄДРПОУ 35987102). З огляду на наявність вказаної довідки у УА СП ТОВ «Каіс» відсутній факт реального вчинення господарських операцій із платником податків та зборів: ТОВ «Транс-Експрес ЛТД», а саме витрати на суму 635735,00 грн. за 4 квартал 2011 року; податковий кредит 127147,00 грн., в тому числі грудень 2011 - 127147,00 грн.

На підставі акту перевірки №3498/2201/20023279 від 03.09.2012 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було прийнято податкові повідомлення-рішення №0008182305 від 20.09.2012 року (т.1 а.с.31) та №0008192305 від 20.09.2012 року (т.1 а.с.32), якими позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 127147,00 грн. та зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 635735,00 грн.

Суд, перевіряючи висновок вказаного вище акту перевірки, а відтак і прийняті на його підставі спірні податкові повідомлення - рішення, на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між позивачем (Замовник) та ТОВ «Транс Експрес ЛТД» (Виконавець) було укладено договір транспортно-експедиційного обслуговування №29/05-ЖД від 29.05.2009 року (т.1 а.с.48-51). Пунктом 1.1 вказаного договору передбачено, що Виконавець зобов'язується надати Замовнику транспортно-експедиційні послуги, пов'язані з завантаженням (вивантаженням), сертифікацією та відправкою (отриманням) зернових, олійних та інших вантажів, у подальшому «Продукція», з усіх станцій (на всі станції) Укрзалізниці, вказані Замовником. При цьому в п.1.3 договору зазначено, що на кожне перевезення сторони підписують додаткову угоду.

ТОВ «Транс Експрес ЛТД» згідно з п.2.1.6 договору зобов'язується здійснювати оплату станційних зборів та залізничних тарифів шляхами мережі «Укрзалізниці», а також здійснювати оформлення і оплату карантинних, ветеринарних сертифікатів, сертифікатів ДХІ, лабораторних досліджень продукції, митний ветеринарний контроль та ін., що пов'язані з відвантаженням (прийманням) продукції.

Відповідно до п.2.4 договору робота виконавця вважається виконаною по факту відправлення (відвантаження) вагонів зі станцій відправлення (отримання)згідно з замовленнями замовника і надання до офісу замовника документів, передбачених п. 2.1.10 договору. При наданні зазначених документів підписується акт виконаних робіт.

Згідно із п.3.1 вказаного договору оплата здійснюється замовником у вигляді попередньої оплати згідно виставленого рахунку в розмірі 90% комплексної ставки. Відповідно до п.3.2 договору по закінченню виконання робіт з відправки заявленої продукції проводиться звірка виконаних сторонами зобов'язань, після чого виконавець направляє замовнику акти виконаних робіт з відображенням взаєморозрахунків по кожній станції окремо до 10 числа місяця, наступного за звітним. У відповідності до акту виконаних робіт проводиться остаточний розрахунок за замовлену перевозку продукції.

Відповідно до п.9.2 зазначеного договору цей договір вважається автоматично продовженим в тому випадку, якщо за місяць до закінчення строку, ні одна із сторін не повідомила іншу сторону про його розірвання або внесення до нього будь-яких змін.

Пунктом 1 Додатку №33 від 11.11.2011 року до вищезазначеного договору передбачено, що комплексна ставка за доставку олії соняшникової, в листопаді 2011 року, у кількості 65 тон +/- 10% зі ст. Пологи, Придніпровської з/д (місце відвантаження ЗАТ «Пологівський МЕЗ», Україна, м. Пологи, вул. Ломоносова, 35, призначенням - ст. Егвард, Південно-Кавказької ЗД) до станції приграничного переходу границі Республіка Грузія/Республіка Вірменія станція Садахло/Айрум, складає 254,00 грн. за 1 тону, в т.ч. ПДВ та включає в себе вартість перевезення вантажу до станції призначення та повернення порожніх цистерн, промивку цистерн, послуги експедитора, митне оформлення, витрати на організацію завантаження та перевантаження у місці відвантаження, подачу та прибирання цистерн, додаткові збори по станції відправлення (т.1 а.с.54-55).

Відповідно до Додатку №33 від 11.11.2011 року до вказаного договору ТОВ „Транс Експрес ЛТД" у грудні 2011 року надало УА СП TOB „Каіс" транспортно-експедиційні послуги, що підтверджується електронною експортною накладною та додатковою дорожньою відомістю №46977500 на перевезення олії соняшникової у кількості 67,520 т зі ст. Пологи до АРМ Егвард (одержувач - ТОВ „Манана Грейн", Республіка Вірменія), дата відправлення - 07.12.2011 року (т.1 а.с.56-58).

Крім того, між позивачем та ТОВ „Транс Експрес ЛТД" було підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ТЭ-00204-1 від 07.12.2011 року про надання транспортно-експедиційних послуг (перевезення олії соняшникової) від ст. Пологи до ст. Керч порт-паром експ. (Поті) (ст. призначення Егвард) у кількості 67,520 тон та додаткових послуг з перевезення олії соняшникової (Керч-Поті-Садахло) на загальну суму 19018,80 грн. (в т.ч. ПДВ 3169,80 грн.) (т.1 а.с.59).

Пунктом 1 Додатку №35 від 02.12.2011 року до вказаного договору передбачено, що на виконання умов Договору №29/05-ЖД на транспортно-експедиційне обслуговування від 29.05.2009 року та додаткових угод до нього, Сторони узгодили, що Комплексна ставка за доставку 3000 тон +/- 10% кукурудзи в грудні 2011 р. зі станції Білозір'я, Одеської з.д. (місце відвантаження Зерновий склад філії „Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів" ТОВ „Нікопольська зернова компанія") до ст.Чорноморська (експ. для ОПЗ), Одеської з/д., складає 182,00 грн. за 1 тону, в т.ч. ПДВ та включає в себе вартість перевезення вантажу до станції призначення, вартість користування рухомим складом, послуги експедитора, вартість сертифікації, витрати на організацію завантаження та перевантаження у місці відвантаження, подачу та прибирання рухомого складу, додаткові збори по станції відправлення (т.1 а.с.60).

Відповідно до Додатку №35 від 02.12.2011 року ТОВ „Транс Експрес ЛТД" у грудні 2011 року надало УА СП TOB „Каіс" транспортно-експедиційні послуги, що підтверджується з/д накладною №40620304 на перевезення кукурудзи у кількості 193,950 т зі ст. Білозір'я до ст.Чорноморська (експ. для ОПЗ), дата приймання вантажу до перевезення - 09.12.2011 року та відомістю вагонів №40620304 (т.1 а.с.61-62); накладною №40630428 на перевезення кукурудзи у кількості 130,650 т зі ст.Білозір'я до ст.Чорноморська (експ. для ОПЗ), дата приймання вантажу до перевезення - 10.12.2011 року та відомістю вагонів №40630428 (т.1 а.с.63-64); накладною №40672859 на перевезення кукурудзи у кількості 196,450 т зі ст.Білозір'я до ст.Чорноморська (експ. для ОПЗ), дата приймання вантажу до перевезення - 14.12.2011 року та відомістю вагонів №40672859 (т.1 а.с.65-66); накладною №40685224 на перевезення кукурудзи у кількості 329,450 т зі ст.Білозір'я до ст.Чорноморська (експ. для ОПЗ), дата приймання вантажу до перевезення - 15.12.2011 року та відомістю вагонів №40685224 (т.1 а.с.67-68); накладною №40730806 на перевезення кукурудзи у кількості 516,000 т зі ст.Білозір'я до ст.Чорноморська (експ. для ОПЗ), дата приймання вантажу до перевезення - 19.12.2011 року та відомістю вагонів №40730806 (т.1 а.с.69-70); накладною №40742231 на перевезення кукурудзи у кількості 325,250 т зі ст.Білозір'я до ст.Чорноморська (експ. для ОПЗ), дата приймання вантажу до перевезення - 20.12.2011 року та відомістю вагонів №40742231 (т.1 а.с.71-72); накладною №40754202 на перевезення кукурудзи у кількості 260,900 т зі ст.Білозір'я до ст.Чорноморська (експ. для ОПЗ), дата приймання вантажу до перевезення - 21.12.2011року та відомістю вагонів №40754202 (т.1 а.с.73-74); накладною №40765711 на перевезення кукурудзи у кількості 66,000 т зі ст.Білозір'я до ст.Чорноморська (експ. для ОПЗ), дата приймання вантажу до перевезення - 22.12.2011 року (т.1 а.с.75).

Крім того, між позивачем та ТОВ „Транс Експрес ЛТД" було підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ТЭ-0000221 від 29.12.2011 року про надання транспортно-експедиційних послуг (перевезення кукурудзи) від ст.Білозір'я до ст.Чорноморська у кількості 2018,65 тон на загальну суму 367394,30 грн. (в т.ч. ПДВ 61232,38 грн.) (т.1 а.с.76).

Пунктом 1 Додатку №36 від 02.12.2011 року до вказаного договору передбачено, що комплексна ставка за доставку 500 тон +/- 10% олії соняшникової у грудні 2011 року зі станції Пологи, Придніпровської з/д (місце відвантаження ЗАТ „Пологівський ОЕЗ", Україна, м.Пологи, вул.Ломоносова, 35), до станції Миколаїв-вантажний, Одеської з/д, складає 255,00 грн. за 1 тону, в т.ч. ПДВ і включає в себе вартість перевезення вантажу до станції призначення та повернення порожніх цистерн, послуги експедитора, оформлення, витрати з організації навантаження та перевантаження у місці відвантаження, подачу та прибирання цистерн, додаткові збори по станції відправлення (т.1 а.с.78).

Комплексна ставка за доставку 600 тон +\- 10% олії соняшникової у грудні 2011 року, зі ст.Пологи, Придніпровської з/д (місце відвантаження ЗАТ „Пологівський ОЕЗ", Україна, м.Пологи, вул.Ломоносова, 35), до станції Жовтнева-експорт, Одеської з/д, складає 255,00 грн. за 1 тону, в т.ч. ПДВ та включає в себе вартість перевезення вантажу до станції призначення та повернення порожніх цистерн, послуги експедитора, оформлення, витрати по організації навантаження та перевантаження у місці відвантаження, подачу та прибирання цистерн, додаткові збори по станції відправлення.

Пунктом 2 додатку №36 від 02.12.2011 року до вказаного договору передбачено, що плата за користування рухомим складом при перевезенні олії в Комплексну ставку не входить та нараховується відповідно до умов додаткової угоди №31 від 04.11.2011 року до Договору №29/05-ЖД від 29.05.2009 року (т.1 а.с.52-54). Вартість зберігання та навантаження, пов'язані з відвантаженням даних партій, витрати по станції призначення, додаткові витрати та комісії, що виникають при прийманні вантажу, на станції призначення, або в місці доставки, сплачуються Замовником самостійно, або компенсуються Виконавцю на умовах Договору.

Відповідно до додатку №36 від 02.12.2011 року ТОВ „Транс Експрес ЛТД" у грудні 2011 року надало УА СП TOB „КАІС" транспортно-експедиційні послуги, що підтверджується накладною №47302922 на перевезення олії соняшникової у кількості 519,960 т зі ст.Пологи до ст.Миколаїв-вантажний, дата приймання вантажу до перевезення - 03.12.2011року та відомістю вагонів №47302922 (т.1 а.с.79-80), актом перевантаження цистерн на терміналі ТОВ «Евері» від 08.12.2011 року (т.1 а.с.83); накладною №47553177 на перевезення олії соняшникової у кількості 327,720 т зі ст.Пологи до ст.Жовтнева, дата приймання вантажу до перевезення - 13.12.2011 року та відомістю вагонів №47553177 (т.1 а.с.84-85), актом перевантаження цистерн на НП терміналі «Укрхарчозбутсировина» від 18.12.2011 року (т.1 а.с.86); накладною №47816509 на перевезення олії соняшникової у кількості 255,840 т зі ст.Пологи до ст.Жовтнева, дата приймання вантажу до перевезення - 24.12.2011 року та відомістю вагонів №47816509 (т.1 а.с.87-88), актом перевантаження цистерн на НП терміналі «Укрхарчозбутсировина» від 28.12.2011 року (т.1 а.с.89).

Окрім того, між сторонами підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ТЭ-0000204 від 05.12.2011 року про надання транспортно-експедиційних послуг (перевезення олії соняшникової) від ст.Пологи до ст.Миколаїв-вантажний у кількості 519,960 тон на загальну суму 132589,80 грн. (в т.ч. ПДВ 22098,30 грн.) (т.1 а.с.90); №ТЭ-0000212 від 13.12.2011 року про надання транспортно-експедиційних послуг (перевезення олії соняшникової) від ст.Пологи до ст.Жовтнева-експ. у кількості 327,720 тон на загальну суму 83568,60 грн. (в т.ч. ПДВ 13928,10 грн.) (т.1 а.с.92); №ТЭ-0000222 від 29.12.2011 року про надання транспортно-експедиційних послуг (перевезення олії соняшникової) від ст.Пологи до ст.Жовтнева-експ. у кількості 255,840 тон на загальну суму 65239,20 грн. (в т.ч. ПДВ 10873,20 грн.) (т.1 а.с.94).

Також між позивачем та ТОВ „Транс Експрес ЛТД" було підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ТЭ-0000210 від 12.12.2011 року про надання послуг - плата за користування рухомого складу згідно договору за період 01.12-10.12 (10 дн.) на загальну суму 30150,00 грн. (в т.ч. ПДВ 5025,00 грн.) (т.1 а.с.96); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ТЭ-0000211 від 12.12.2011 року про надання додаткових послуг (повернення цистерн, компенсація залізничного тарифу, подання, забирання вагонів) на загальну суму 11580,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1930,00 грн.) (т.1 а.с.97); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ТЭ-0000214 від 19.12.2011 року про надання додаткових послуг з перевезення кукурудзи (аналіз насіннєвого матеріалу, дослідження кукурудзи) на загальну суму 12996,40 грн. (в т.ч. ПДВ 2166,07 грн.) (т.1 а.с.98); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ТЭ-0000215 від 20.12.2011 року про надання послуг - плата за користування рухомого складу згідно договору за період 11.12-13.12 (3 дн.), 14.12-20.12 (7 дн.) на загальну суму 23115,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3852,50 грн.) (т.1 а.с.99);акт здачі-прийняття робіт (надання послуг)№ТЭ-0000228 від 31.12.2011 року про надання послуг - плата за користування рухомого складу згідно договору за період 21.12-31.12 (11 дн.) на загальну суму 22110,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3685,00 грн.) (т.1 а.с.100); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ТЭ-0000229 від 31.12.2011 року про надання додаткових послуг (відшкодування витрат з дослідження кукурудзи на ГМО) на загальну суму 17120,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2853,33 грн.) (т.1 а.с.101).

ТОВ «Транс Експрес ЛТД» було надано позивачу наступні податкові накладні: №1 від 01.12.2011 року на загальну суму 124740,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20790,00 грн.) (т.1 а.с.102); №4 від 06.12.2011 року на загальну суму 273000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 45500,00 грн.) (т.1 а.с.103); №8 від 12.12.2011 року на загальну суму 11580,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1930,00 грн.) (т.1 а.с.104); №9 від 12.12.2011 року на загальну суму 68850,00 грн. (в т.ч. ПДВ 11475,00 грн.) (т.1 а.с.105); №15 від 16.12.2011 року на загальну суму 30150,00 грн. (в т.ч. ПДВ 5025,00 грн.) (т.1 а.с.106); №17 від 20.12.2011 року на загальну суму 12996,40 грн. (в т.ч. ПДВ 2166,07 грн.) (т.1 а.с.107); №18 від 20.12.2011 року на загальну суму 23115,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3852,50 грн.) (т.1 а.с.108); №19 від 20.12.2011 року на загальну суму 61200,00 грн. (в т.ч. ПДВ 10200,00 грн.) (т.1 а.с.109); №31 від 29.12.2011 рокуна загальну суму 86108,40 грн. (в т.ч. ПДВ 14351,40 грн.) (т.1 а.с.110); №32 від 29.12.2011 року на загальну суму 31911,28 грн. (в т.ч. ПДВ 5318,55 грн.) (т.1 а.с.111); №34 від 31.12.2011 року на загальну суму 22110,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3685,00 грн.) (т.1 а.с.112); №35 від 31.12.2011 року на загальну суму 17120,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2853,33 грн.) (т.1 а.с.113), на загальну суму 762881,08 грн. (в т.ч. ПДВ 127146,85грн.). Вказані податкові накладні підписані уповноваженою особою ТОВ «Транс Експрес ЛТД» - бухгалтером Жуковою К.А., що підтверджується наказом директора ТОВ «Транс Експрес ЛТД» №43/1 від 01.08.2010 року про надання права підпису (т.2 а.с.87).

З приводу розбіжностей дати виписки податкових накладних та загальною вартості отриманих позивачем послуг від ТОВ «Транс Експресс ЛТД» суд зазначає наступне. Станом на 01.12.2011 року у позивача обліковувалось дебетове сальдо (попередня оплата) у взаємовідносинах з ТОВ «Транс Експрес ЛТД» в сумі 22001,02 грн. Станом на 16.12.2011 року у позивача обліковувалось дебетове сальдо (попередня оплата) у взаємовідносинах з ТОВ «Транс Експрес ЛТД» в сумі 253413,82 грн. Станом на 19.12.2011 року обліковувалось дебетове сальдо в сумі 240417,42 грн. У зв'язку із зазначеним, податкові накладні ТОВ «Транс Експрес ЛТД» виписувались за датою тієї події, що відбулася раніше, а саме за датою списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність з боку позивача порушень вимог п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України.

Вартість вказаних послуг була оплачена позивачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Транс Експресс ЛТД», що підтверджується виписками з банку від 01.12.2011 року про перерахування грошових коштів у розмірі 124740,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20790,00 грн.) (т.1 а.с.114); від 06.12.2011 року про перерахування грошових коштів у розмірі 273000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 45500,00 грн.) (т.1 а.с.115); від 12.12.2011 року про перерахування грошових коштів у розмірі 68850,00 грн. (в т.ч. ПДВ 11475,00 грн.) (т.1 а.с.116); від 12.12.2011 року про перерахування грошових коштів у розмірі 11580,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1930,00 грн.) (т.1 а.с.116); від 16.12.2011 року про перерахування грошових коштів у розмірі 30150,00 грн. (в т.ч. ПДВ 5025,00 грн.) (т.1 а.с.117); від 20.12.2011 року про перерахування грошових коштів у розмірі 12996,40 грн. (в т.ч. ПДВ 2166,07 грн.) (т.1 а.с.118); від 20.12.2011 року про перерахування грошових коштів у розмірі 84315,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14052,50 грн.) (т.1 а.с.118), на загальну суму 605 631,40 грн.

Окрім того, реальність надання ТОВ „Транс Експрес ЛТД" транспортно-експедиційних послуг позивачеві при переміщенні олії соняшникової від ст.Пологи підтверджується тим, що між позивачем та ПАТ „Пологівський олійноекстраційний завод" укладено Договір №1343/1 від 14.09.2011 року на переробку соняшнику на давальницьких умовах (т.1 а.с.119-138). Згідно п.2 Договору №1343/1 від 14.09.2011 року Замовник (УА СП ТОВ „КАІС") зобов'язується поставити Виконавцю (ПАТ „Пологівський олійноекстраційний завод") Сировину у строки та на визначених у Договорі умовах; оплатити Виконавцеві виконані роботи з переробки Сировини та інші роботи, які можуть виникнути у технологічному процесі; оплатити Виконавцю послуги зі зберігання та завантаження Продукції та/або Концентрату, відшкодувати Виконавцю витрати, понесені ним у зв'язку з виконанням умов Договору, а також оплатити інші послуги, які будуть визначені Виконавцем як необхідні при виконанні цього Договору. Крім того, Замовник зобов'язується здійснити вибірку Продукції та/або Концентрату у строки та на умовах, зазначених у Договорі. За визначену в Договорі плату Виконавець зобов'язується переробити Сировину, а також відвантажити Замовнику Продукцію та/або Концентрат. Відповідно до п.8.1 вказаного договору продукція і концентрат, до відвантаження їх замовнику (УА СП ТОВ «КАІС»), зберігаються на складах виконавця (ПАТ «Пологівський ОЕЗ»).

Між позивачем та ПАТ „Пологівський олійноекстраційний завод" було підписано акти виконаних робіт по переробці соняшнику від 18.10.2011 року (т.1 а.с.139); від 20.10.2011 року (т.1 а.с.142); від 25.10.2011 року (т.1 а.с.145); від 29.10.2011 року (т.1 а.с.148), від 10.11.2011 року (т.1 а.с.150), від 16.11.2011 року (т.1 а.с.152), від 21.11.2011 року (т.1 а.с.154), від 24.11.2011 року (т.1 а.с.157), від 30.11.2011 року (т.1 а.с.160), від 10.12.2011 року (т.1 а.с.162), від 17.12.2011 року (т.1 а.с.165), від 23.12.2011 року (т.1 а.с.167); акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо навантаження олії соняшникової залізничним транспортом №6161 від 31.12.2011 року у кількості 643,320 т (т.1 а.с.169), накладну №1043 від 16.11.2011 року щодо відвантаження олії соняшникової у кількості 67,520 т (т.2 а.с. 116), накладну №1154 від 30.11.2011 року щодо відвантаження олії соняшникової у кількості 460,200 т (т.2 а.с. 117).

Окрім того, між позивачем (поклажодавець) та філією „Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів" ТОВ „Нікопольська зернова компанія" (зерновий склад) укладено договір №148 складського зберігання кукурудзи від 24.10.2011 року (т.1 а.с.170-171). Відповідно до п.1.1 цього договору поклажодавець передає, а зерновий склад приймає зернову культуру, забезпечує - при необхідності - доробку шляхом очищення та сушіння, а також зберігання (включаючи доробку вентилюванням та охолодженням в процесі зберігання) і проводить відпуск продукції поклажодавцю. Відповідно до п. 1.2 цього договору під терміном „зернова культура" розуміється зерно кукурудзи.

Реальність зберігання кукурудзи філією „Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів" ТОВ „Нікопольська зернова компанія" підтверджується підписаними сторонами актами прийому-передачі наданих послуг за жовтень 2011 року від 31.10.2011 року (т.1 а.с.172); за листопад 2011 року від 30.11.2011 року (т.1 а.с.173); актом прийому-передачі наданих послуг за період 01.12.11-22.12.11 від 22.12.2011 року (т.1 а.с.174); за грудень 2011 року від 31.12.2011 року (т.1 а.с.175).

Факт використання придбаних у ТОВ„Транс Експрес ЛТД" послуг у власній господарській діяльності позивача підтверджується укладеними позивачем договорами, а саме контракт №K-IR-01 від 12.12.2011 року між УА СП ТОВ „КАІС" (продавець) та ІРРЕН Трейдінг Б.В., Гаага, Нідерланди (покупець) (т.1 а.с.178-182);контракт №КА/ЕР-804/051-01-М від 02.11.2011 року між УА СП ТОВ „КАІС" (продавець) та ТОВ „Манана Грейн" Республіка Вірменія (покупець) (т.1 а.с.197-209), контракт №К16-ОР від 16.11.2010 року між УА СП ТОВ „КАІС" (продавець) та OPTIMONT INVESTMENTS LTD, Лімассол, Кіпр (покупець) (т.1 а.с.210-216).

Факт наявності у ТОВ «Транс Експрес ЛТД» обладнання для здійснення транспортно-експедиційних послуг підтверджується наступними договорами: договір оренди рухомого складу №013 Б від 09.10.2009 року з Одеською залізницею, відповідно до п. 1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування 50 вагонів інвентарного парку „Укрзалізниці" для перевезення олії. Додатковою угодою №8 від 30.03.2012 року до договору оренди рухомого складу №013 Б від 09.10.2009 року передбачено, що договір оренди рухомого складу №013 Б від 09.10.2009р. діє до 31.12.2012 року; договір на оренду вантажних вагонів №2 від 09.09.2010 року з Державним підприємством „Донецька залізниця", відповідно до п. 1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно - вантажні вагони інвентарного парку Укрзалізниці, що приписані до станції Машчормет Донецької залізниці, та знаходяться на балансі Одеської залізниці. Орендарю передається в оренду 50 цистерн для перевезення олії соняшникової. Додатковою угодою №5 від 30.03.2012 року до договору оренди вантажних вагонів №2 від 09.09.2010 року передбачено, що пункт 10.1 договору викласти в редакції: «Цей договір діє до 31.12.2012 р.»; договір з Державним підприємством „Придніпровська залізниця" про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги №ПР.ДН-1/08-6322746/НЮ від 14.08.2008 року. Відповідно до п. 1.1 предметом цього договору є надання Залізницею Вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за ці послуги; договір з Одеською залізницею про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів та надання залізницею додаткових послуг №1161367/307 від 08.09.2008 року. Пунктом 1.1 цього договору передбачено, що предметом цього Договору є надання Залізницею Вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.

Таким чином, висновки ДПІ з приводу відсутності транспорту для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки ЄДРПОУ ТОВ „Транс Експрес ЛТД" не відповідають дійсності та спростовуються наданими до суду доказами.

З приводу викладеного в Акті перевірки №3498/2201/20023279 від 03.09.2012 року посилання суб'єкта владних повноважень про відсутність факту реального вчинення господарських операцій за грудень 2011 року ТОВ «Транс-Експрес ЛТД» суд зазначає, що правовідносини з приводу нікчемності правочинів унормовані ст. 228 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (ч. 1 ст. 228); правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (ч. 2 ст. 228); у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави (ч. 3 ст. 228 ЦК України).

З приписів ст. 228 Цивільного кодексу України вбачається, що законодавець з 01.01.2011р. виключив правочини, які були укладені з метою суперечною інтересам держави та суспільства, з кола нікчемних правочинів і відніс такі правочини до оспорюваних.

Відтак, з 01.01.2011 року повноваження на встановлення законності правочину, за яким платником податків було сформовано валові витрати обігу та виробництва або податковий кредит з ПДВ, зменшено суму отриманого в межах звітного податкового періоду доходу, належать до виключної прерогативи судових органів.

При цьому, в силу приписів п.6 розділу І та п.5.2 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за № 34/18772; далі за текстом Порядок № 984) до набуття законної сили рішенням суду про визнання недійсним правочину, за яким платником податків було сформовано валові витрати обігу та виробництва або податковий кредит з ПДВ чи зменшено суму отриманого в межах звітного податкового періоду доходу, податковий орган не має правових підстав для відображення в акті перевірки судження про вчинення таким платником порушення податкового законодавства щодо правильності та повноти справляння податків за цим правочином.

Відповідачем до суду не надано жодних доказів, що укладений між позивачем та контрагентом у спірних правовідносинах договір в судовому порядку оспорювався, є таким, що набуло законної сили, рішення судів з приводу визнання договору недійсним.

Аналізуючи положення ст.ст. 54, 58, 76, 86 Податкового кодексу України, Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (Порядок № 985), суд приходить до висновку, що специфіка правових актів індивідуальної дії, які ухвалюються органами податкової служби у формі податкових повідомлень-рішень з приводу самостійного визначення грошових зобов'язань платників податків, полягає у тому, що фактичні підстави для ухвалення цих актів містяться в документальних результатах контролю за діяльністю платника податків (матеріалах перевірки), а правові підстави та владні приписи - безпосередньо в самих податкових повідомленнях-рішеннях.

Проте, в Акті перевірки №3498/2201/20023279 від 03.09.2012 року суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за спірним правочином, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про наявність взаємопов'язаності позивача та контрагента позивача, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність використання позивачем отриманих послуг, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про нікчемність правочинів або невідповідності закону вчинених за ними господарських операцій.

Поза увагою відповідача залишився той факт, що як контрагент позивача ТОВ «Транс Експрес ЛТД», так і позивач виконали умови вищевказаного договору, чим і підтвердили факт його укладення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що усі витрати позивача з оплати вартості придбаних послуг були об'єктивно необхідні позивачу для забезпечення власної господарської діяльності, а всі витрати, підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

Правовідносини щодо визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника податку врегульовані Податковим кодексом України, зокрема, розділом III "Податок на прибуток підприємств".

Відповідно до приписів п.14.1.27 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно п.138.2 ст.138 Податкового Кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Приписами абз.1 пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України передбачено, до витрат не включаються витрати, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, мають були фактично здійснені і підтверджуватися належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарських операцій.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, що повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Пунктом 2.4 вказаного положення встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до пункту 6.2. Порядку заповнення податкової накладної № 166, податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому, як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість. В абзаці 1 пункту 5 Порядку № 166 зазначається, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

У відповідності до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Оцінивши зазначені вище первинні документи за правилами ст.86 КАС України, суд зазначає, що зміст оглянутих документів містить назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи виписані реально існуючими суб'єктами права.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оглянуті документи не мають дефектів форми або змісту, які в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом -Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому, суд зазначає, що в силу закону отримання податковим органом акту перевірки чи довідки зустрічної звірки, в яких викладені висновки про вчинення контрагентом платника податків нікчемного правочину або відображення в звітності показників господарських операцій, які фактично не відбулись, не звільняє такий податковий орган від виконання обов'язку по самостійному встановленню та доведенню факту вчинення платником податків порушення закону, акт перевірки контрагента не має преюдиціального значення та не є документом, що достовірно та безсумнівно підтверджують обставини фактичної дійсності.

Пункт 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України передбачає ведення обліку доходів і витрат, інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування, на підставі первинних бухгалтерських та фінансових документів.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, в тому числі, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит визначається виходячи з договірної вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), які не підтвердженні податковими накладними або оформлені із порушенням вимог або не підтверджені митними деклараціями.

Пункт 201.8 ст.201 Податкового кодексу України, передбачає, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим в якості платників податку у порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Відповідно до п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджується податковою накладною.

Оскільки висновки відповідача про формування позивачем податкового кредиту з ПДВ без дотримання вимог Податкового кодексу України ґрунтуються лише на довідці зустрічної звірки ТОВ «Транс-Експрес ЛТД», за результатами якої не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «Транс-Експрес ЛТД» (код ЄДРПОУ 35987102), то суд приходить до висновку про недоведеність факту вчинення позивачем податкового правопорушення.

Суд також відмічає, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" позивач та його контрагент є окремими суб'єктами права, а таким чином за змістом Податкового кодексу України позивач та контрагент позивача є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника ПДВ, яка (слід розуміти -відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим.

Матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом при укладанні і виконанні договору, взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено.

Судом встановлено та відображено в актах перевірки, що контрагент позивача на момент здійснення господарських операцій, висновок про нереальність яких став підставою для винесення ДПІ оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, перебував зареєстрованим у встановленому порядку як юридична особа.

Разом з тим, податковий орган протиправно не взяв до уваги наявність належним чином оформлених первинних та податкових документів, на підтвердження належного укладення та виконання договору.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що позивачем з ТОВ «Транс Експрес ЛТД» за укладеним договором погоджені всі істотні умови і досягнута домовленість щодо їх виконання. Виконання договору підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, тобто договір між позивачем і контрагентом мали реальний характер, отже позивачем правомірно було віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість сплачені у складі вартості послуг, наданих ТОВ «Транс Експрес ЛТД».

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що під час розгляду відповідачем не спростовано достовірності відомостей первинних та розрахункових документів, поданих платником податків на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій за спірними правочинами.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що прийняті Державної податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби податкові повідомлення-рішення за №0008182305 та №0008192305 від 20.09.2012 року підлягають скасуванню, як такі, що прийняті з порушенням ч. 3 ст. 2 КАС України, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Експрес ЛТД" про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби:

- №0008182305 від 20.09.2012 року;

- №0008192305 від 20.09.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" (поточний рахунок № 26001031851001 в ХРУ ПАТ "КБ" Південкомбанк м. Харків, МФО 335946, код: 20023279) витрати по сплаті судового збору в сумі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 19.02.2013 року.

Суддя К.О. Севастьяненко